Para preservar la integridad, la neutralidad y la confianza pública en Wikipedia, es fundamental gestionar eficazmente los conflictos de intereses entre editores. Un conflicto de intereses surge cuando las conexiones personales, profesionales o financieras de un editor pueden comprometer la objetividad de sus contribuciones. Esta guía describe los tipos de conflictos y especifica la conducta que deben seguir los editores que puedan verse afectados por ellos.
Conflicto de intereses financieros
Un editor tiene un conflicto de intereses financiero cuando obtiene beneficios económicos, o se puede esperar razonablemente que los obtenga, a partir de la cobertura de un tema en Wikipedia. Este conflicto surge de diversas formas:
- Beneficios financieros directos: Incluyen recibir pago directo por editar artículos de Wikipedia.
- Beneficios financieros indirectos: estos beneficios no son tan evidentes como los pagos directos, pero son significativos. Algunos ejemplos son:
- Exposición comercial: beneficios derivados de una mayor visibilidad cuando un producto, servicio o empresa aparece en un artículo. Por ejemplo, un editor que es un importante accionista o socio de una empresa podría beneficiarse materialmente de un aumento de las ventas debido a una mayor visibilidad de su producto en Wikipedia. Por el contrario, una persona que posee una participación insignificante, como una pequeña fracción de un porcentaje de las acciones de una empresa que cotiza en bolsa, no estaría en condiciones de experimentar ganancias financieras notables a partir de dicha cobertura.
- Mejora de la reputación: beneficiarse indirectamente de una mejor reputación gracias a tener un artículo personal en Wikipedia o aparecer destacado como experto. Esto puede generar mayores oportunidades profesionales, como ventas de libros, conferencias o trabajo de consultoría.
Conflicto de intereses no financieros
Un editor tiene un conflicto de intereses no financiero cuando sus conexiones personales o profesionales pueden comprometer su capacidad de presentar un tema de manera objetiva. Este tipo de conflicto surge de diversas formas:
- Relaciones personales: Editar artículos sobre amigos, colegas, familiares, parejas románticas o adversarios personales puede generar contenido sesgado, ya sea excesivamente favorable o excesivamente negativo.
- Conexiones profesionales: editar artículos relacionados con el empleador o con la competencia en la industria puede introducir sesgos que pueden promover injustamente la propia organización o perjudicar a otras. De manera similar, citarse a uno mismo o a conocidos cercanos como fuentes puede introducir sesgos, influyendo en el contenido para favorecer indebidamente intereses personales o profesionales.
- Roles importantes : editar artículos relacionados con organizaciones en las que una persona desempeña un rol importante, o ha desempeñado recientemente un rol importante, puede introducir sesgos y falta de objetividad en el contenido relacionado con los intereses de la organización. Se trata de un espectro, en el que si un editor tiene un conflicto de intereses depende tanto del nivel de autoridad o influencia que le otorga su rol como de lo reciente que haya sido su rol. Por ejemplo:
- Un voluntario general del Partido Demócrata no tendría ningún conflicto de intereses.
- Un capitán de distrito del Partido Demócrata tendría un conflicto de intereses durante algunos años después de ocupar el cargo.
- Un elector presidencial del Partido Demócrata tendría permanentemente un conflicto de intereses.
Gestión de conflictos
- Editores con un conflicto financiero: no deben editar directamente los artículos afectados. En su lugar, deben proponer cambios utilizando la plantilla Editar COI y divulgar la naturaleza de su conflicto en su página de usuario y en cualquier lugar donde discutan el tema.
- Editores con conflictos no financieros: si bien no está estrictamente prohibido editar directamente los artículos afectados, se requiere transparencia; deben revelar su conflicto en el resumen de edición y en cualquier lugar donde discutan el tema.
Excepciones
Aparte de las excepciones que se enumeran explícitamente aquí, no existen excepciones a esta directriz; las ediciones deben respetarla independientemente de su inocuidad o calidad percibidas. Los editores que deseen evitar revelar su conflicto de intereses pueden hacerlo únicamente evitando los temas afectados por él.
Excepciones generales
- Revertir vandalismo evidente (ediciones que cualquier usuario bien intencionado consideraría que constituyen vandalismo, como borrar páginas o añadir lenguaje ofensivo).
- Eliminación de violaciones claras de derechos de autor o contenido que incuestionablemente viola la política de contenido no libre (NFCC). Lo que se considera exento según la NFCC puede ser controvertido y debe establecerse como una violación primero. Considere abrir una discusión sobre eliminación en Wikipedia:Archivos para discusión en lugar de confiar en esta exención.
- Eliminación de contenido que sea claramente ilegal según la ley de EE. UU., como pornografía infantil y enlaces a software pirateado .
- Eliminar material polémico que sea difamatorio, tendencioso, sin fuentes o con fuentes deficientes de acuerdo con la política de biografías de personas vivas (BLP) de Wikipedia. Lo que se considera exento según la BLP puede ser controvertido. Considere informar al tablón de anuncios de la BLP en lugar de confiar en esta exención.
- Revertir spam inequívoco , donde el contenido sería elegible para la eliminación de página según el criterio G11 si fuera una página independiente.
Wikipedistas residentes
Un Wikimedian Resident (WIR) es un puesto profesional en las comunicaciones de una organización que permite compartir su conocimiento dentro de la plataforma Wikimedia, medir el impacto de la misma y promover Wikipedia mediante capacitación, educación y maratones de edición. Si bien los WIR pueden beneficiar enormemente a Wikipedia, existe el riesgo de que se realicen ediciones que podrían beneficiar indebidamente a sus empleadores. Para gestionar este riesgo, se aplican las siguientes pautas:
- Alcance de la edición : Los editores de WIR pueden editar artículos relacionados con su institución, pero que no la involucren directamente. No deben editar artículos en los que su institución sea el tema principal o en los que se pueda considerar razonablemente que se beneficia directamente del contenido del artículo; si desean realizar cambios en dichos artículos, deben seguir las instrucciones que se encuentran en #Gestión de conflictos para editores con un conflicto financiero .
- Requisitos de divulgación : Los WIR deben revelar claramente su función y asociación con su institución en su página de usuario, así como en cualquier discusión o edición relacionada con su función como WIR.
Denuncia de presuntas infracciones
Cuando se sospeche o identifiquen violaciones de esta política, es fundamental abordarlas con transparencia y cautela, equilibrando la protección de la enciclopedia con el respeto a los editores involucrados. Siempre respete estrictamente nuestra política de no divulgación ; publique información personal solo si el editor la ha divulgado en Wikipedia.
- Página de discusión del usuario : Los problemas no urgentes se pueden plantear en la página de discusión del editor, utilizando la plantilla de advertencia de COI según corresponda.
- Tablón de anuncios de conflictos de intereses : si los problemas siguen sin resolverse después de las discusiones en la página de discusión de usuarios, o si la página de discusión de usuarios no es un lugar adecuado, escale el asunto al Tablón de anuncios de conflictos de intereses . Este tablón de anuncios también ofrece orientación para los editores que se ocupan de sus propios conflictos.
- Comunicación privada : Para asuntos que requieran confidencialidad, incluyendo aquellos en los que publicar información en Wikipedia violaría nuestras políticas sobre la publicación de información personal, envíe evidencia por correo electrónico a los canales apropiados: para asuntos generales de COI, comuníquese con [email protected] , y para asuntos de edición paga, comuníquese con [email protected] . Siempre consulte estos canales para obtener asesoramiento antes de enviar información privada.
Se actualizó para incorporar sugerencias de la discusión anterior; también estoy notificando a WP:VPI para recibir aportes adicionales. La intención es que esto reemplace la guía actual; el texto actual se trasladará a un ensayo explicativo donde se puede ajustar según sea necesario. BilledMammal ( discusión ) 17:50, 23 de mayo de 2024 (UTC)
mayores oportunidades profesionales, como ventas de libros, conferencias o trabajo de consultoría. Esto todavía parece una idea exagerada del compromiso de los lectores de Wikipedia con las fuentes y la atribución, o una idea equivocada de que las personas a cargo de eventos en las universidades programan giras de presentación de libros y charlas. El desaliento de citarse a uno mismo en la sección de conflictos de intereses no financieros con el argumento de que puede inclinar el contenido hacia los intereses profesionales personales parece suficiente y más adecuado.
eliminar material polémico que sea difamatorio, tendencioso, sin fuentes o con fuentes deficientes, de acuerdo con la política de biografías de personas vivas (BLP) de Wikipedia? Lo que se considera exento según la BLP puede ser controvertido. ¿Considera informar al tablón de anuncios de la BLP en lugar de confiar en esta exencióncontradice la guía de WP:BLP ?:
El material polémico sobre personas vivas (o, en algunos casos, recientemente fallecidas) que no tenga fuentes o que las tenga deficientes, ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar a que se discuta. Hydrangeans ( she/her | talk | edits ) 14:52, 24 de mayo de 2024 (UTC)
los dos no están en oposición, pero luego los describe como si fueran opositores:
Respetamos a los editores al... mientras protegemos la enciclopedia al...etc., como si lo primero no fuera también lo segundo. Todas las políticas y directrices existen para el beneficio de la enciclopedia, por lo que tanto la identificación de los COI como el respeto a los editores sirven para proteger el proyecto. Yo recomendaría una reformulación para
Cuando se sospeche o identifiquen infracciones de esta política, es fundamental abordarlas cumpliendo las directrices y políticas pertinentes, equilibrando la preocupación por la edición de COI no revelada con el respeto a los editores involucrados. Esto evita dar a entender que la última política de alguna manera no beneficia a la enciclopedia. Hydrangeans ( she/her | talk | edits ) 15:11, 24 de mayo de 2024 (UTC)
Hace unas dos semanas, presenté esta propuesta en Meta-Wiki buscando un consenso sobre requisitos adicionales. Se ha observado en múltiples casos que, después de divulgar el enlace de su perfil fuera de la wiki, los editores pagos protegen su perfil de la vista pública, lo que dificulta la revisión de sus contribuciones. Creo que el objetivo principal de los requisitos existentes es facilitar el proceso de revisión, por lo que si un perfil no es de acceso público, la divulgación es inútil. Por lo tanto, invito a todos a compartir sus opiniones. Gracias. GSS 💬 04:59, 22 de junio de 2024 (UTC)
Surgió algo en WT:OKA con respecto a los editores que anteriormente recibían un pago (y por lo tanto mostraban una plantilla de editor pago en su página de usuario según los requisitos de divulgación ), pero que ya no reciben un pago y continúan editando de manera completamente voluntaria como cualquier otro editor no pago en Wikipedia. ¿Deberíamos decir algo sobre esto en WP:COI ? ¿Necesitamos una nueva plantilla similar a {{ paid }} , para decir que fueron {{ anteriormente pagados }} , o tal vez agregamos un nuevo parámetro a la antigua, con new parameter |previous=yes? ¿O deberían simplemente eliminar esos editores su plantilla {{ paid }} cuando ya no editan por pago?
Creo que votaría por la solución new-param/new-template, ya que creo que me gustaría saber que alguien anteriormente editó por dinero para estar informado, al revisar contribuciones anteriores, pero creo que también me gustaría saber que ya no son editores pagos. Y no parece correcto obligarlos a dejar la plantilla de editor {{ pago }} para siempre, si ya no refleja la realidad de sus contribuciones actuales. Me gustaría saber qué piensan los demás. Mathglot ( discusión ) 10:54, 7 de julio de 2024 (UTC)
¿Cómo puedo agregar mi nombre a una descripción? Sin mi nombre, no está completa. LCSWV ( discusión ) 19:34 22 ago 2024 (UTC)