Wikipedia tiene políticas de contenido que pueden resultar frustrantes para algunos editores: un editor puede querer incluir información en un artículo, pero requisitos como WP:Verifiability y WP:NPOV y/o prohibiciones como WP:OR y WP:SYNTH pueden impedirlo. ¿Qué hacer? A veces, la respuesta inaceptable puede ser intentar usar un Caballo de Troya : se introduce un hecho en un artículo que parece inobjetable en apariencia, pero disfraza el objetivo real y objetable. Esto es un Caballo de Troya y es un acto editorial no deseado.
Un incidente típico de Caballo de Troya es el que se produce cuando un editor quiere incluir el punto A en un artículo. No puede localizar ninguna fuente secundaria independiente publicada que sea aceptable, por lo que inserta el punto B, para el que ya existe una fuente, y que insinúa el punto A. El efecto también puede ser acumulativo (convirtiéndose, presumiblemente, en una muñeca rusa de Troya ).
Supongamos que a un editor no le gusta el senador Doe ; quiere que el artículo de Wikipedia sobre Doe indique que Doe es un hipócrita (el punto A del editor), pero el editor sabe que hacer esto abiertamente violaría WP:NPOV , por lo que encuentra otro hecho o punto que alude a esa conclusión sin afirmarla abiertamente (Punto B) y agrega una referencia bien documentada al artículo que a su vez apunta a eso (Punto A). Por ejemplo, si el senador Doe es un conservador religioso, un editor de Wikipedia podría intentar mostrar al senador como un hipócrita (Punto A) agregando una fecha de nacimiento real para el hijo real del senador (Punto B), lo que indica una concepción fuera del matrimonio e implica que la conducta personal de Doe es, por lo tanto, incompatible con sus puntos de vista (Punto A). El "punto", sin embargo, es que la fecha de nacimiento de este niño en particular no tiene importancia para el artículo en su conjunto y parece servir solo para promover una agenda tácita.
Un signo revelador de la creación de un caballo de Troya es la insistencia de un editor en añadir y volver a añadir algún dato curioso que puede estar bien documentado pero que, tomado en sí mismo, es mundano o está fuera de lugar. Por ejemplo, que alguien haya crecido en un tipo particular de residencia (por ejemplo, un condominio ) puede ser demasiado mundano para justificar su inclusión en un artículo sobre un buceador notable y puede ser legítimamente eliminado del artículo sobre ese buceador por ser irrelevante; además, si el tipo de residencia que se informa es irrelevante para la notoriedad del sujeto y también se considera un indicador aproximado de algún estatus económico (por ejemplo, alguna discusión sobre que el sujeto se planteó en una casa de protección oficial , un tipo de residencia que se financia con dinero público y habitada por personas de un nivel socioeconómico más bajo), el punto puede ser un Caballo de Troya.
Si, al eliminar un fragmento de este tipo, el editor que lo agregó al artículo lo reemplaza e insiste en su resumen de edición en que ("¡ es verdad! ") con respecto a lo que es claramente un punto menor de Schadenfreude , considere la posibilidad de que el punto también sea un troyano (es decir, más bien, que es un soldado aqueo dentro de un caballo dentro de Troya) y justifique su eliminación sobre esas bases en su propio resumen de edición. Sin embargo, tenga cuidado de no colocarse en una guerra de ediciones con un editor de este tipo, y sea cauteloso al eliminar información relevante de un artículo con la única premisa de que es un caballo de Troya sin poder respaldar su decisión con un argumento consistente; es decir, ¡no mire los dientes de un caballo regalado a menos que esté convencido de que contiene un enjambre de griegos y pueda demostrarles a los demás que los contiene!