La prueba del pato ("Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato ") sugiere que algo puede identificarse por sus características habituales.
La prueba del pato no se aplica a casos no obvios. A menos que exista evidencia que demuestre lo contrario más allá de toda duda razonable, los editores deben asumir la buena fe de los demás.
La "prueba del pato" está destinada a ser utilizada para procesos internos dentro de Wikipedia. Por ejemplo, considere que " Usuario:Ejemplo1 " está involucrado en una acalorada disputa con otra persona y es bloqueado por ello. Inmediatamente después, un " Usuario:Ejemplo2 " se registra en Wikipedia y continúa la disputa diciendo las mismas cosas y en el mismo tono. La prueba del pato nos permite considerarlo un títere de calcetín obvio y actuar en consecuencia. Si " Usuario:Ejemplo3 " se registra y continúa la disputa, es apropiado aumentar las sanciones, porque el comportamiento de coincidencia es lo suficientemente obvio como para tratarlo nuevamente como un títere.
(Sin embargo, verifique que Ejemplo1 y Ejemplo2 no sean editores antiguos con nombres similares; sucede ).
Se puede encontrar una variación de la prueba del pato en las conversaciones en las discusiones comunitarias donde se requiere consenso, más obviamente Artículos para eliminación . Si el consenso parece acercarse en una dirección, aparte de un puñado de relatos que utilizan los mismos malos argumentos (a menudo " me gusta " o " simplemente no es notable "), podría ser razonable concluir que, incluso si los títeres directos no ocurre, es posible que las cuentas aún se hayan agrupado .
La prueba del pato también puede aplicarse a violaciones de derechos de autor . Si hay una imagen que es claramente una captura de pantalla de una película o televisión, o una portada de una revista o un CD, con licencia como obra propia del autor, la prueba del pato nos permitiría tratarla como una violación de los derechos de autor, incluso si la fuente específica de la La imagen sigue siendo desconocida. Por ejemplo, en teoría , el propietario real de la película/CD/cualquier derecho de autor podría volver a otorgar la licencia de la imagen GFDL y CC BY-SA a Wikipedia... pero la imagen debería eliminarse rápidamente como una violación de los derechos de autor a pesar de esta pequeña posibilidad, porque no es necesario demostrar más allá de toda duda razonable que quien subió el contenido no era en realidad el titular de los derechos de autor... si es así, pueden intentarlo nuevamente a través del Sistema Abierto de Solicitud de Entradas .
La prueba del pato no se aplica al contenido del artículo y no supera, ni siquiera deja de lado, políticas como la falta de investigación original , la verificabilidad y el punto de vista neutral . Si hay un animal que "parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato" , pero los zoólogos coinciden en que no pertenece a la familia Anatidae , entonces no es un pato y punto. (Dicho esto, algunos editores creen que no es necesario mencionar que el cielo es azul ).
