La fijación del artículo principal es un efecto observado por el cual es probable que los editores insistan en que su contribución aparezca en el artículo más destacado, en lugar de en un subartículo donde puede ser más adecuado. Similar a esto es la fijación de clientes potenciales : los clientes potenciales de los artículos reciben, con diferencia, la mayor atención por parte de los editores. El efecto es especialmente notable en temas muy visibles y ya razonablemente completos, como Canadá , Humanidad e Islam . Los artículos también se ven abrumados por artículos de un tamaño como Estados Unidos y Donald Trump . Las contribuciones a menudo deben realizarse:
Una explicación para este comportamiento es el deseo natural del autor de que sus contribuciones sean vistas por el mayor número posible de lectores. Especialmente si un editor tiene una agenda política o religiosa, insistirá en que su punto aparezca en la introducción, donde recibirá más atención, y a menudo ignorará si el punto es sustancialmente relevante o cómo se trata en el cuerpo del artículo.
Una explicación alternativa es el deseo natural de que todos los artículos sean lo más completos posible. Esto lleva a que los editores inserten información adicional, quizás sin pensar lo suficiente en el nivel de contenido apropiado para un artículo principal. En un tema complejo que ya tiene muchos subartículos, puede resultar bastante difícil decidir qué nivel de información es apropiado en cada artículo. Incluso puede resultar difícil determinar qué subartículos existen y cómo se relacionan entre sí. La organización no es fácil para todos. Es especialmente difícil en un entorno colaborativo en línea no jerárquico como Wikipedia.
Otra explicación más es el desacuerdo natural que existe entre los editores sobre qué información es más importante. En el caso de artículos menos establecidos, un editor podría agregar información razonablemente sin desacuerdos. En el caso de un tema popular o fundamental, es probable que ya exista una visión establecida sobre el artículo en la mente de varios editores, quienes pueden defender la estructura existente contra cambios. Incluso cuando ellos mismos no estén del todo de acuerdo con ello, puede que ya sea el resultado de batallas pasadas entre puntos de vista opuestos. A veces la posición establecida puede ser eminentemente sensata, pero en otros casos puede ser un accidente histórico debido al orden en que la información llegó al artículo o al conocimiento de los primeros contribuyentes.