Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Anthony/Evidencia

Este caso se acepta únicamente para investigar el uso de wikipedia: votos para la eliminación por parte de Anthony. Otros asuntos no serán tratados por el comité de arbitraje en este momento (pueden ser remitidos a mediación).

La evidencia que no está relacionada con el uso de VfD se ha trasladado a Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Anthony DiPierro/Evidencia antigua para custodia. Martín 00:13, 6 de abril de 2004 (UTC)

Política de eliminación de VfD

Esto es evidencia de la política de Wikipedia que se refiere a las acusaciones de Secretlondon de eliminar elementos de VfD.

Wikipedia: mantenimiento de Wikipedia

Existe la idea errónea de que solo los administradores de sistemas pueden lidiar con Wikipedia: votos para la eliminación. Este no es el caso. Más de la mitad de las páginas enumeradas nunca se eliminan, por lo que al menos la mitad del trabajo puede realizarlo quienes no son administradores.

Si los elementos han estado incluidos en VfD durante más de cinco días y existe un consenso aproximado para mantenerlos (particularmente si menos del 66% ha votado para eliminarlos), entonces se pueden eliminar de VfD.

---

Anthony eliminó un elemento de VfD que obtuvo un 75% de votos para eliminarlo[1], indicando "sin consenso" en el resumen de edición. silsor 18:55, 19 de marzo de 2004 (UTC)

7 eliminar, 4 mantener (cuando incluye mi voto, mantener). 7/11=63%, lo que está lejos del consenso (incluso el 75% es menos que el consenso). Anthony DiPierro 21:49, 19 de marzo de 2004 (UTC)

9 eliminan, 3 mantienen: 75% en nariz. - Textura 22:24, 19 de marzo de 2004 (UTC)

9 eliminar? ¿De dónde sacas eso? ¿Y 3 conservar? ¿Me estás contando? Anthony DiPierro 22:39, 19 de marzo de 2004 (UTC)

• Borrar
  1. Seth Ilys
  2. Terrestre promedio
  3. Textura
  4. Sin firmar (probablemente no debería contar según las reglas)
  5. dpbsmith
  6. Niteowlneils
  7. rickk
  8. Wile E. Heresiarca
  9. Jiang

• Mantener
  1. Sin firmar (probablemente no debería contar según las reglas)
  2. Daniel C. Boyer
  3. Todo rey

O 9-3 u 8-2 (lo que lo convierte en 80%) - Textura 22:51, 19 de marzo de 2004 (UTC)

Bueno, una vez más, no contaste mi voto. ¿Dónde está la regla de que no se deben contar los votos sin firmar? En cualquier caso, parece que he contado mal. 9-4 es 69%, lo cual no es un consenso. Anthony DiPierro 22:56, 19 de marzo de 2004 (UTC)

Anthony, no votaste. Cuando terminó la votación y lo eliminaste, el recuento fue 9-3 (y muchos administradores no cuentan los sin firmar ya que no puedes atribuirlo a nadie. Yo no lo hago). - Textura 23:03, 19 de marzo de 2004 (UTC)

Cabe señalar que usted cree que es necesario realizar dos ediciones separadas en VfD para poder contar su propio voto. Cabe señalar además que no estoy de acuerdo con este principio. Sin embargo, si desea discutir el principio, llévelo a otro lugar. Esta página ya está bastante abarrotada. Anthony DiPierro 23:06, 19 de marzo de 2004 (UTC)

Extractos de VfD

• Sarah Marple-Cantrell Parece una página personal SD6-Agent 13:02, 7 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. No parece una página personal. Anthony DiPierro 15:02, 7 de febrero de 2004 (UTC)

• El tema de Kendall Bruns sólo tiene 344 visitas en Google (wikipedia nº 3), parece autopromoción. - Jia ng 02:27, 8 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. El sujeto tiene 344 visitas a Google. No parece autopromoción. Anthony DiPierro 03:30, 8 de febrero de 2004 (UTC)

• Jeff Veasey , antiguo propietario de un sitio web, no es famoso. Secretlondon 11:54, 8 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Antiguo propietario de un sitio web. Famoso. Anthony DiPierro 16:16, 8 de febrero de 2004 (UTC)

• Bethany Massimilla - persona que trabaja para CNet. No famoso. Secretlondon 11:55, 8 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Persona que trabaja para CNet. Famoso. Anthony DiPierro 16:16, 8 de febrero de 2004 (UTC)

• Científico médico - idiosincrásico - The Anome 17:26, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Idiosincrático. Anthony DiPierro 17:30, 11 de febrero de 2004 (UTC)

• Cómo producir biodiesel No es un tema enciclopédico. ¿Wikilibros? Bmills 12:53, 12 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Materia enciclopédica. Anthony DiPierro 14:26, 12 de febrero de 2004 (UTC)

• Coro Oxford Revelation Rock-Gospel Parece un anuncio más que un artículo de enciclopedia. De todos modos, el grupo en cuestión no es lo suficientemente importante como para merecer un artículo en una enciclopedia. G-Man 16:18, 14 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Verifiable. Anthony DiPierro 17:27, 14 de febrero de 2004 (UTC)

• Catalina Gordon . ¿Alguna razón por la que esta persona deba mantenerse en una página separada? RickK 01:39, 23 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. ¿Alguna razón por la que esta persona no debería mantenerse en una página separada? Anthony DiPierro 04:48, 23 de febrero de 2004 (UTC)

Este disco no deja dudas de su troleo:

• Goodwin, Hester Un trozo genealógico sobre una persona no famosa, pero mi principal objeción es el título. 19:01 de diciembre del 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Exactamente. Borrar. Wikikiwi 20:24, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • El título es fijo. Mantener. Famoso. Anthony DiPierro 21:13, 11 de febrero de 2004 (UTC)
    • ¿Famoso por hacer qué? ¿O ser qué? Uno a uno 23:19, 12 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No famoso. -- Wik 21:15, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No famoso. Mrdice 21:23, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Eliminar como no famoso. El artículo no indica por qué esta persona es de alguna manera digna de mención. -- No-One Jones (discusión) 21:25, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • ¿Cómo puedes, Tony, decir que es famosa? Ni una sola página enlaza con Hester Goodwin y ninguno de los nombres de su propio artículo tiene una entrada. ¿Quién es ella? ¡No seas tan malditamente monosilábico! Wikikiwi 21:34, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No famoso. Este es el proyecto genealógico de alguien. Ver [2] DJ Clayworth 21:40, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No famoso. Secretlondon 21:53, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Eliminar, no hay pruebas de nada parecido a algo digno de mención. - snoyes 21:59, 11 de febrero de 2004 (UTC)
  • Eliminar, no debería ser famoso , pero al menos debe ser notable en el contexto de algo . Cool Hand Luke 01:53, 12 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No es famosa o, al menos, nadie ha demostrado que lo sea. No pasa la prueba de Google. Dpbsmith 02:43, 12 de febrero de 2004 (UTC)
  • Borrar. No es un tema enciclopédico. La responsabilidad de demostrarlo recae en cualquiera que diga que es famosa. Bmills 12:42, 12 de febrero de 2004 (UTC)
  • No indica ninguna información que pueda interpretarse claramente como base para su inclusión en Wikipedia. El artículo podría revisarse para incluir dicha información, pero hasta que lo hagan, mi voto es eliminarlo. -- Daniel C. Boyer 14:50, 12 de febrero de 2004 (UTC)

Otro que por sí solo sería perfectamente suficiente para prohibirlo:

• CJ Everon y Justice Better Attained parecen ser una autopromoción para un autor desconocido y su libro. - SimonP 00:29, 29 de febrero de 2004 (UTC)
  • Mantener. Parece una autopromoción para un autor desconocido y su libro. Anthony DiPierro 00:39, 29 de febrero de 2004 (UTC)

(Nota de Emsworth: la evidencia anterior fue presentada por Usuario: Wik ).

No creo que prohibamos a la gente por tener sentido del humor. Estaba expresando su voto como un punto humorístico. - Textura 03:13, 29 de febrero de 2004 (UTC)

Se conservaron más de la mitad de las páginas anteriores. anthony (ver advertencia) 21:18, 6 de abril de 2004 (UTC)

Anthony ahora está abusando de la página de VfD llenándola con entradas legítimas: Catherine Coleman , Vladimir Dzhanibekov , Hans Schlegel , Premiers Plans, Arthur R. Kantrowitz , Wall of the Sun , Virtua Fighter 4 , Boys Beware . RadicalBender 14:44, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Echa un vistazo a esas entradas. De ninguna manera son legítimos. Anthony DiPierro 14:47, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Sí lo son. Buscaba venganza porque estaba siendo rechazado por Charles Edward Jones, que estaba en el programa de astronautas y murió el 11 de septiembre. Entonces, decidiste agregar otros astronautas a VfD (y luego otras entradas que en su mayoría merecen limpieza, no eliminación) para intentar demostrar algo. RadicalBender 15:31, 5 de marzo de 2004 (UTC)

No son legítimos. De hecho, la mayoría de ellos probablemente no sobrevivirán. Si no fuera yo quien los nominó, probablemente todos serían eliminados. Anthony DiPierro 15:38, 5 de marzo de 2004 (UTC)

¿La mayoría probablemente no sobrevivirá? Sólo Wall of the Sun y Virtua Fighter 4 buscan configurarse como redirecciones. Sin embargo, originalmente los incluyó como eliminar (presumiblemente, los incluyó en esa página), pero luego modificó su entrada a Fusionar y Redirigir, respectivamente. Si realmente cree eso, ¿por qué los incluyó en VfD? Eso es hacerles perder el tiempo a todos. RadicalBender 16:23, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Anthony añadió al menos tres elementos a VfD sin intención de eliminarlos. [3] - Eliminado después de que agregó "no votar" a su solicitud de eliminación. - Quizás cambió de opinión, pero no hay indicios de que alguna vez quisiera eliminarlos. - Textura 17:12, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Eso no es cierto. Usted mismo incluso votó por eliminar uno de ellos. Anthony DiPierro 17:15, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Dije que tal vez cambiaste de opinión. ¿Ese fue el caso? No agregó esa información útil cuando escribió "no votar". - Textura 17:17, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Nunca tuve la intención de votar. No creo que una nominación deba contar como un voto. Anthony DiPierro 17:36, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Revise Wikipedia: política de eliminación . Publicar en VfD es "Solicitar que se elimine una página o imagen" - Textura 17:38, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Lo he revisado y no lo violé. Además, esa política no pretende ser absoluta, especialmente con respecto a páginas como posibles infracciones de derechos de autor. Este hilo debería llevarse a otra parte. Anthony DiPierro 17:49, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Anthony nominó 8 páginas para su eliminación, luego, cuando todos votaron a favor de conservarlas, él retiró sus propios votos. Esto provocó no menos de 80 ediciones en VfD en menos de dos horas, añadiendo inútilmente unos 8 megabytes al historial de VfD. - Wik 17:16, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Esto no es cierto. Anthony DiPierro 17:36, 5 de marzo de 2004 (UTC)

Parece que has estado haciendo muy buenos comentarios sobre VfD, Anthony. ¡Ojalá tuviera la paciencia para hacer eso! - Toby Bartels 22:03, 24 de febrero de 2004 (UTC)

Extractos de la charla: Discusión de Cristiane Alexandre vfd

Los comentarios de Anthony aquí fueron particularmente inapropiados, particularmente las acusaciones inflamatorias innecesarias. - DropDeadGorgias 18:51, 2 de marzo de 2004 (UTC)

• Cristiane Alexandre - irrelevante. -- Wik 19:45, 1 de marzo de 2004 (UTC)
  • Mantener. ¿Irrelevante para quién? Anthony DiPierro 20:15, 1 de marzo de 2004 (UTC)
  • Borrar. El segundo de millones de directores de bancos. Mikkalai 20:26, 1 de marzo de 2004 (UTC)
    • Según el artículo de Ananova, ella es una chica. Anthony DiPierro 21:07, 1 de marzo de 2004 (UTC)
  • Borrar. ¿Vamos a enumerar a todas las víctimas del crimen en la historia? Terrestre promedio 20:47, 1 de marzo de 2004 (UTC)
    • ¿Preferirías que solo enumerásemos los blancos? Anthony DiPierro 20:54, 1 de marzo de 2004 (UTC)
      • No, y tu comentario no es más que incendiario. RickK 02:45, 2 de marzo de 2004 (UTC)
        • Si crees que no debes entenderlo. Anthony DiPierro 02:49, 2 de marzo de 2004 (UTC)
          • Se lee como una acusación de racismo. ¿Me estás acusando de racismo? Terrestre promedio 18:14, 2 de marzo de 2004 (UTC)
  • Eliminar: una vez me atropelló una bicicleta, ¿recibo una página? - Textura 21:29, 1 de marzo de 2004 (UTC)
    • Claro, ¿cómo te llamas? Anthony DiPierro 21:40, 1 de marzo de 2004 (UTC)

[Cabe señalar que una gran parte de esta conversación no ha sido incluida -AD]

proporción de ediciones de VfD

Esto se ha retrocedido hasta el 2 de febrero. Tampoco he intentado mirar VfD ( la mayoría de las ediciones de Anthony son para VfD [falso -AD]) Secretlondon 22:53, 26 de febrero de 2004 (UTC)

De las últimas 500 ediciones, 110 son para VfD. ( Ahora, no mires mis números... Lo retiro, mis números no son tan malos...;) - Textura 23:08, 26 de febrero de 2004 (UTC)

20 de los últimos 500 fueron eliminaciones de etiquetas VfD que nunca se habían eliminado. 40 fueron imágenes etiquetadas como parte del equipo de etiquetas de imágenes. Además, se crearon varios resguardos, se crearon varios redireccionamientos, se crearon varios wikificaciones y se eliminaron varios enlaces. Al menos un Flast v. Cohen fue un artículo nuevo escrito desde cero. Otro WEB Du Bois fue una adición importante de tres fuentes a las que se hace referencia. Se encontró y cargó una imagen de dominio público. Todo esto fue en el transcurso de 5 días. Anthony DiPierro 02:25, 27 de febrero de 2004 (UTC)

---