La eliminación excesiva se refiere a un deseo abrumador de eliminar artículos u otros materiales de Wikipedia.
Este ensayo no se opone totalmente a la eliminación. Hay algunos materiales que deben eliminarse. Por ejemplo, cualquiera que haya aprendido de qué se trata realmente Wikipedia creería que nadie debería escribir artículos sobre sí mismo, sus clubes u organizaciones, o sus bandas . Wikipedia no es un lugar para difundir odio , opiniones racistas o ataques personales , distribuir públicamente información privada sobre editores o violar los derechos de autor . Lo más importante es que queremos que la información contenida en la enciclopedia sea precisa, neutral y esté basada en fuentes confiables . Para eso está el proceso de eliminación de artículos .
Pero cuando se realizan contribuciones significativas, es importante asumir la buena fe del contribuyente y no apresurarse a "deshacerse" del nuevo artículo de otra persona. Incluso si el artículo no sigue sus propios intereses, alguien lo escribió por una buena razón. El deber principal de todos y cada uno de los editores de Wikipedia es mejorar la enciclopedia agregando más información útil sobre el mundo y sus contenidos y mejorando la calidad de redacción de la información existente. Sí, a veces puede ser necesario eliminar artículos, pero si está tan ansioso por eliminar un artículo, antes de hacerlo , debe comprender la verdadera razón detrás de la política de eliminación .
Muchos editores tienen muchas creencias falsas que probablemente conduzcan a muchas de las propuestas de eliminación que se llevan a cabo. Cualquiera que esté considerando eliminar un artículo debe leer esto y también considerar los siguientes hechos antes de hacer dicha propuesta.
: Mito : Veo un problema con un artículo. Está mal escrito, no tiene referencias, está lleno de investigaciones originales y no creo que sea siquiera notable. Por lo tanto, debería seguir adelante y proponer su eliminación.
: Mito : Los artículos "malos" se eliminan para ahorrar espacio en Wikipedia.
: Mito : No me gusta un artículo o parte de un artículo . Por lo tanto, puedo eliminarlo.
: Mito : Este artículo no me atrae personalmente. Por tanto, debería eliminarse.
: Mito : Un artículo suena estúpido. Por tanto, debería eliminarse.
: Mito : Nunca he oído hablar del tema descrito en este artículo. Por tanto, debería eliminarse.
: Mito : Nunca he oído hablar del tema descrito en este artículo. Por tanto, debe ser un engaño.
Si le preocupa qué tan bien conoce personalmente un tema, puede hacer clic en la pestaña Artículo aleatorio varias veces y ver qué aparece. ¿De cuántos de los temas mencionados en el título has oído hablar? Es muy probable que muchos de estos temas, posiblemente la mayoría, te resulten igualmente desconocidos.
: Mito : Acaba de publicarse un artículo para AfD. Algunas personas ya han dicho que debería eliminarse. La eliminación es algo seguro ahora.
: Mito : AfD es un voto. Más "mantenciones" significa que se conservarán y más "eliminaciones" significan que se eliminarán.
: Mito : Se eliminó un artículo que escribí. Esto demuestra que no tengo experiencia y que tomé una mala decisión.
: Mito : Propuse que se eliminara un artículo y luego lo eliminaron. Esto es algo de lo que estar orgulloso.
: Mito : Parece bueno seguir el consenso y malo tener una opinión diferente.
: Mito : Los patrulleros de la nueva página son un grupo de profesionales capacitados de élite en una posición de autoridad.
: Mito : Me esfuerzo por ser administrador. Por lo tanto, eliminar artículos apoyará mi causa.
: Mito : Los administradores pueden decidir unilateralmente qué artículos se conservan o se eliminan.
Hay algunos materiales que deberían eliminarse. Si encuentra algún artículo u otro material con estos problemas, no dude en eliminarlo.
.jpg/1280px-Piccadilly_Circus,_London_-_at_night_-_TDK_and_Hyundai_(6438374673).jpg)
Wikipedia no es un espacio publicitario . Cualquier página que tenga como único propósito publicitario debe eliminarse rápidamente y marcarse con {{ db-spam }} .
Un artículo que tiene contenido escrito como un anuncio, con un tono y estilo promocional, pero cuyo tema califica para un artículo (según WP:N , la pauta de Notabilidad) no debe eliminarse, sino marcarse {{ anuncio }} , notificando a otros que cambien el estilo de escritura para darle un tono neutral .
Wikipedia tiene estándares más estrictos cuando se trata de información biográfica sobre personas, especialmente personas vivas (ver WP:BLP ).
Es de suma importancia que los artículos sobre personas o grupos de personas sean precisos y que las personas descritas en los artículos sean notables.
Cualquier página que describa a una persona o grupo de personas claramente anodino se puede eliminar rápidamente . Algunas etiquetas para varias categorías incluyen {{ db-bio }} para individuos, {{ db-comp }} o {{ db-corp }} para artículos sobre empresas, {{ db-org }} para artículos sobre organizaciones insignificantes o {{ db-band }} para artículos sobre músicos o bandas sin importancia. Para cualquiera que no entre en ninguna de estas categorías, simplemente puede escribir {{db|motivo de la eliminación}} en la parte superior. En caso de duda, se pueden solicitar o enviar a AfD .
Un artículo que presenta solo un punto de vista desequilibrado sobre un tema (por ejemplo, un artículo que promueve un tema al que el autor está afiliado) puede eliminarse si no se puede limpiar razonablemente para presentar un punto de vista más neutral. De manera similar, una sección muy sesgada de un artículo podría eliminarse si no se puede salvar.
Wikipedia no es para lo que se inventa en un día . El mundo está lleno de personas creativas, muchas de las cuales están ansiosas por dar a conocer sus nuevas ideas. Por ejemplo, podría ser un nuevo juego, canción, frase, técnica o interpretación. No es raro que la gente intente utilizar Wikipedia para dar a conocer al mundo su invento. Pero esta enciclopedia no sirve para eso. Hay muchos otros lugares en Internet para publicar cosas que usted inventó, como blogs y páginas de chat. Para cuando su nueva idea sea digna de Wikipedia (es decir, cuando aparezca en una fuente publicada confiable ), probablemente será lo suficientemente conocida como para que un completo extraño cree el artículo.
Las páginas escritas intencionalmente para menospreciar el tema deben eliminarse rápidamente, como se establece en la política que prohíbe atacar páginas . La etiqueta {{ db-attack }} se puede utilizar para marcar una página para que se elimine rápidamente por este motivo.
Además, se deben eliminar las páginas escritas exclusivamente para expresar un punto de vista en lugar de describir un tema de manera neutral, que no tengan versiones neutrales en el historial de la página y que no tengan potencial para volverse neutrales.
Las páginas sobre temas notables que se pueden escribir de manera neutral, pero que simplemente se han escrito desde un punto de vista, deben etiquetarse como {{ POV }} y las cuestiones de neutralidad se deben discutir en la página de discusión, para que los problemas de POV puedan resolverse.
Las infracciones flagrantes de derechos de autor , como los trabajos de copiar y pegar de otros sitios web, deben eliminarse rápidamente. Sin embargo, no todo lo que se pega tiene derechos de autor. Los materiales que son de dominio público o están disponibles bajo una licencia gratuita no constituyen infracciones de derechos de autor y no es necesario eliminarlos por ese motivo.
Para artículos y otro material con los mismos problemas, no se recomienda la eliminación, pero sí las siguientes acciones. Consulte WP: ANTES para obtener más detalles.
Wikipedia tiene muchos resguardos . Estos no deben eliminarse por este motivo, sino que deben marcarse como resguardos. Incluso si el 'artículo' es realmente una entrada de diccionario , si hay evidencia publicada y confiable de incluso el más mínimo potencial para expandirse más allá de esto, debe conservarse.
En estos casos, se debe realizar una investigación del término antes de una propuesta de eliminación para examinar si se pueden identificar fuentes adicionales. A veces es mejor discutir en la página de discusión del artículo si se puede ampliar o no antes de iniciar la propuesta de eliminación. Fusionar también es una opción y, a veces, es mejor que eliminar.
Muchos novatos escribirán a menudo artículos breves que muestran mala gramática, texto y habilidades generales de escritura y wiki. Incluso la creación inicial de una página por parte de un editor veterano (luego de ediciones adicionales para mejorarla) puede no tener la apariencia más ordenada. Esto no significa que el tema no sea digno de un artículo.
Los artículos sobre temas que probablemente sean notables, que estén mal escritos o incluso aquellos que carezcan de referencias (a menos que sean biografías) se pueden etiquetar para que otros sepan la deficiencia. Esto permitirá que otras personas que lean las páginas en el futuro conozcan estos problemas y potencialmente puedan solucionarlos.
La oscuridad no significa falta de notoriedad . Hay algunos temas que sólo son conocidos por un puñado de personas en el mundo. Puede que sólo haya un número limitado de personas interesadas en leer los artículos, y muy pocos, si es que hay alguno, acceden a Google. Pero esto no es motivo de eliminación.
Muchos artículos sobre temas oscuros son considerados engaños por muchos que no están familiarizados con ellos. Pero antes de concluir que algo es un engaño, es importante asumir la buena fe y considerar que simplemente el tema es poco conocido. La clave a buscar son fuentes confiables y de alta calidad . Es posible que nunca hayas oído hablar de un concepto oscuro como la teodicea , pero si varios libros de prensa universitaria dan fe de su existencia (y lo hacen), puedes tener la confianza de que se trata de un concepto real.
Quizás no estés familiarizado con el tema. Es posible que nunca hayas oído hablar de él antes de leer el artículo. Por lo tanto, puede que no te suene destacable . De cualquier manera, es conocido por el creador y por quienes hicieron otras contribuciones. Nadie está familiarizado con todo en el mundo y no es necesario estar al tanto de su existencia para que el artículo permanezca. En lugar de eliminarlo, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad para saber qué es?
Cuando hace clic en la pestaña de artículos aleatorios a la izquierda, la minoría de los artículos y muy probablemente menos del 10% de los artículos tratarán sobre algo de lo que haya oído hablar alguna vez. Si no conocer un tema fuera una buena razón para eliminarlo, nos quedarían pocos artículos, si es que alguno.
El tema puede ser algo que no le atraiga. Puede pertenecer a un interés, campo, punto de vista, religión o algún otro factor diferente que le moleste personalmente. Pero Wikipedia está aquí para todo el mundo, no sólo para ti. Tus gustos personales no tienen relación con la notoriedad del tema .
Es posible que tengas algún desacuerdo con el creador del artículo en relación con sus contribuciones anteriores a Wikipedia, su posición en una discusión actual o anterior, o el tipo de artículos que normalmente edita. Es posible que te enojes porque el creador eliminó un artículo que escribiste. Es posible que hayas entrado en una guerra de edición anteriormente con el creador. Es posible que le moleste que el creador haya revertido una o más de sus ediciones en el pasado, haya creado una plantilla para su página de discusión o haya criticado sus acciones de alguna otra manera. O puede que tengas malos sentimientos contra el creador por algo no relacionado con Wikipedia.
Ninguna de estas son razones aceptables para proponer la eliminación de un artículo. Si propone la eliminación de un artículo, o apoya la eliminación de un artículo por cualquiera de estos motivos, no sólo está perjudicando al creador sino también a muchos otros que pueden editar o simplemente leer el artículo sin editarlo.
El creador es simplemente el que hizo la primera edición del artículo, pero no es propietario de la página, y es muy posible que muchas ediciones posteriores, el creador sea uno de los contribuyentes menores a la versión más reciente. De hecho, es posible que nada de la versión original del creador permanezca en el texto de la versión más reciente.
Utilizando como argumento una regla válida que en realidad no se aplica a esa página.
Si no está seguro de si un artículo debe eliminarse o no, es mejor no apresurarse a eliminarlo. Se deben considerar alternativas. Éstas incluyen:
.jpg/1280px-Baby_being_bathed_on_the_kitchen_table,_ca._1918_(7001966537).jpg)
Entonces, un artículo o una edición no es perfecto. Está etiquetado por múltiples problemas . Su notoriedad está en duda. Tiene pocas o ninguna referencia. Tiene alguna información inexacta o cuestionable. Tiene un montón de investigaciones originales . Pero aun así, tiene apenas una pequeña chispa de esperanza de ser un artículo viable.
Si este es el caso, el proceso de eliminación no es el camino a seguir para solucionar el problema. Para eso está la página de discusión . La eliminación de un artículo donde la notoriedad del tema puede ser evidenciada por fuentes confiables contradice el objetivo general del proyecto Wikipedia. La eliminación de contenido se puede utilizar para eliminar áreas problemáticas y, en ocasiones, se pueden realizar otros ajustes y mejoras , incluida la adición de nueva información y las correspondientes fuentes confiables. Puede que esto requiera mucho trabajo, pero Wikipedia no se creó en un día .
Por otro lado, en el agua de la bañera debe haber un bebé de verdad. No se debe conservar un artículo con la esperanza de que eventualmente se escriban fuentes sobre el tema; Todos sabemos que los bebés no nacen de una generación espontánea en una bañera sucia. Los traen las cigüeñas. Cigüeñas muy grandes y muy fuertes.
Entonces, después de todo esto, ¿todavía crees que es necesario eliminar una página? Si es así, ¿cuál es la prisa?
Obviamente, si esta página se creó con un claro desprecio por algunas de las políticas y directrices de Wikipedia, debe eliminarse rápidamente. Esto incluye prácticas abusivas como páginas de ataque , páginas creadas en violación del bloqueo o prohibición , páginas de spam y publicidad , violaciones flagrantes de derechos de autor e imprecisiones intencionales . Para todos los demás, realmente no hay prisa por abordar las cuestiones.