" Cruft " es la jerga informática que designa información excesiva o innecesariamente detallada. Ha sido adoptado por la comunidad de Wikipedia para describir información que incorpora detalles excesivos y trivialidad, hasta el punto de que viola las políticas y directrices de Wikipedia .
Muchos wikipedistas utilizan " cruft " como término abreviado para describir contenido que es inapropiado para Wikipedia , y el uso de este término no siempre debe tratarse como un rechazo de mala fe de la información. Sin embargo, los editores que declaran que algo es "cruft" deberían tener cuidado de explicar en sus motivos de eliminación qué política falla y por qué falla. [1]
Mal ejemplo:
Buen ejemplo:
Cruft es un problema real en Wikipedia. La información excesiva o innecesaria impide que Wikipedia cumpla con sus estándares de contenido . Dicho contenido puede hacer que Wikipedia sea más difícil de leer, de navegar, menos confiable y, en general, afectar la calidad y reputación de Wikipedia. Aunque los editores a veces pueden estar en desacuerdo sobre lo que es o no crucial, eso no hace que las políticas y directrices de Wikipedia sean menos válidas o importantes. Cruft no es una palabra de cuatro letras . Los esfuerzos honestos para identificar y solucionar los problemas deben realizarse de buena fe .
Mal ejemplo:
Buen ejemplo:
Wikipedia no es una democracia. Expresar tu opinión está bien. Pero las opiniones en Wikipedia ganan más peso cuando están respaldadas por la lógica y la evidencia. Su opinión no tendrá mucha credibilidad si es sólo una afirmación simple. Aprenda a presentar argumentos más sólidos y su voz tendrá un impacto más fuerte. Aprenda a comprender las políticas y pautas de Wikipedia y aprenda a aplicar estos estándares al evaluar si la información es crucial. Sobre todo, aprenda a ser específico y claro.
Mal ejemplo:
Buen ejemplo:
El civismo es un estándar que todos los editores deben seguir. La crítica honesta y constructiva siempre es valiosa. Pero insultar a los editores se considera un acto de descortesía. Un patrón de grave descortesía puede dar lugar a la acción de un administrador. Concéntrese en el contenido en sí y no en la persona que lo agregó.
Mal ejemplo:
Buen ejemplo:
A nadie le gusta descubrir que su arduo trabajo viola las políticas y directrices . Pero esto no es un ataque personal a sus intereses o habilidades. Puede haber formas de mejorar su trabajo para que cumpla con los estándares de calidad de Wikipedia. Y hay muchos otros sitios en Internet para lo que Wikipedia no es .
Malos ejemplos:
Buenos ejemplos:
Se deben evitar los gustos y disgustos personales en las discusiones sobre eliminación y en la discusión de artículos en general. Cruft no es lo que no te gusta. Cruft se define por lo que Wikipedia no es . Analice las políticas y directrices y cómo se aplican a la información para determinar si es crucial.
Sé atrevido y elimínalo. A menudo eso será suficiente, pero si lo reviertes, entonces: