stringtranslate.com

Wikipedia: Criterios para un buen artículo

  • ¿En qué estado se encuentra?
  • WP:GACR
  • WP:WIAGA
Buenas nominaciones de artículos
Buenas nominaciones de artículos

Los criterios de buen artículo son los seis estándares con los que se puede comparar una nominación de buen artículo (GAN) y juzgar si es un buen artículo (GA). Un buen artículo no tiene por qué cumplir con los criterios más exigentes de los artículos destacados .

Criterios

Los seis criterios para un buen artículo son los únicos aspectos que se deben tener en cuenta al evaluar si se aprueba o no una GAN. Se fomenta la realización de otros comentarios destinados a mejorar el artículo durante el proceso de revisión, pero no deben ser obligatorios como parte de la evaluación.

Fallos inmediatos

  • WP:GAFAIL
  • WP:QF

Un artículo puede fallar sin una revisión adicional (lo que se conoce como falla rápida) si, antes de la revisión:

  1. Está muy lejos de cumplir cualquiera de los seis criterios de un buen artículo.
  2. Contiene violaciones de derechos de autor.
  3. Tiene o necesita etiquetas de limpieza que sin duda siguen siendo válidas. Entre ellas se incluyen {{ cleanup }} , {{ POV }} , {{ unreferenced }} o una gran cantidad de etiquetas {{ citation needed }} , {{ clear }} o similares (véase también {{ QF }} ).
  4. No es estable debido a conflictos de edición en la página.
  5. Tiene problemas detectados en una revisión anterior de GA que aún no se han abordado adecuadamente, según lo determinado por un revisor que no ha revisado previamente el artículo.

En todos los demás casos, el nominador merece una revisión completa en función de los seis criterios. En la mayoría de las revisiones, se le da al nominador la oportunidad de abordar cualquier problema planteado por el revisor antes de que el artículo sea rechazado. A menudo, la nominación se ajusta al estándar durante la revisión.

Los seis criterios para un buen artículo

  • Página de inicio: GACR6

Un buen artículo es:

  1. Bien escrito :
    1. La prosa es clara, concisa y comprensible para un público suficientemente amplio ; la ortografía y la gramática son correctas; y
    2. Cumple con las pautas del Manual de Estilo para secciones principales , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas . [1]
  2. Comprobable sin investigación original :[2]
    1. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño ; [3]
    2. Las fuentes confiables se citan en línea . Todo contenido que pueda cuestionarse razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa);
    3. no contiene ninguna investigación original ; y
    4. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio .
  3. Amplio en su cobertura :
    1. aborda los aspectos principales del tema; [4] y
    2. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ).
  4. Neutral : representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el debido peso a cada uno.
  5. Estable : no cambia significativamente de un día para el otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido. [5]
  6. Ilustrado , si es posible, por medios como imágenes , vídeo o audio : [6]
    1. Los medios están etiquetados con sus estados de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre ; y
    2. Los medios son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados .

¿Qué no puede ser un buen artículo?

Véase también

Notas

  1. ^ No se requiere el cumplimiento de otros aspectos del Manual de Estilo o sus subpáginas para obtener buenos artículos.
  2. ^ Wikipedia:Reviewing good articles dice: "Lo ideal es que un revisor tenga acceso a todo el material fuente y la experiencia suficiente para verificar que el artículo refleje el contenido de las fuentes; este ideal no se logra a menudo. Como mínimo, verifique que las fuentes utilizadas sean confiables (por ejemplo, los blogs no suelen ser fuentes confiables) y que aquellas a las que pueda acceder respalden el contenido del artículo (por ejemplo, las citas en línea conducen a fuentes que concuerdan con lo que dice el artículo) y no sean plagiadas (por ejemplo, solo se debe utilizar paráfrasis del material fuente cuando sea apropiado, con atribución dentro del texto si es necesario)".
  3. ^ Los enlaces muertos se consideran verificables sólo si el enlace no es una URL simple . No es obligatorio utilizar un formato uniforme ni incluir todos los elementos del material bibliográfico , aunque, en la práctica, se debe proporcionar suficiente información para que el revisor pueda identificar la fuente.
  4. ^ El criterio de "amplia cobertura" es significativamente más débil que el de "exhaustividad" exigido a los artículos destacados . Permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles principales y resúmenes de temas amplios.
  5. ^ Las modificaciones que no se aplican al criterio de "estable" incluyen la reversión de actos de vandalismo, las propuestas de dividir o fusionar contenido, las mejoras de buena fe en la página (como la edición de textos ) y los cambios basados ​​en las sugerencias de los revisores. Las nominaciones de artículos que sean inestables debido a una edición disruptiva pueden ser rechazadas o puestas en espera. La estabilidad se basa en el estado actual del artículo, no en cualquier potencial de inestabilidad en el futuro.
  6. ^ La presencia de medios no es un requisito. Sin embargo, si existen medios con un estatus de derechos de autor aceptable y fácilmente disponibles, entonces se deben proporcionar dichos medios.