Revertir es revertir una edición anterior, total o parcialmente. Revierta el vandalismo al verlo, pero revierta una edición realizada de buena fe solo después de una cuidadosa consideración. Generalmente es preferible realizar una edición que conserve al menos algunos elementos de una edición anterior cuestionable que revertirla por completo. Su preferencia debe ser conservar la mayor cantidad posible de la edición anterior.
La reversión tiende a ser hostil, lo que hace que editar Wikipedia sea desagradable. A veces esto provoca una hostilidad recíproca de reversión. A veces también lleva a que los editores abandonen Wikipedia, temporalmente o no, especialmente los menos belicosos o los inexpertos. Este resultado es claramente perjudicial para el desarrollo de Wikipedia. Por lo tanto, se debe aplicar un pensamiento justo y considerado a todas las reversiones teniendo en cuenta todo lo anterior.
El objetivo principal de la reversión es deshacer el vandalismo u otras ediciones disruptivas . Si ve una edición que está seguro de que su autor pretendía dañar a Wikipedia, y lo hace, no es necesario realizar más consideraciones. Simplemente revertirlo.
En el caso de una edición de buena fe, una reversión es apropiada cuando quien la revierte cree que la edición empeora claramente el artículo y no hay ningún elemento de la edición que suponga una mejora. Esto suele ser cierto en el caso de pequeñas ediciones.
Siempre que crea que el autor de una edición simplemente estaba mal informado, cometió un error o no pensó bien en la edición, continúe y revierta. Si ese editor (o cualquier otra persona) vuelve a revertirlo, sabrá que es más que eso y deberá ser más conservador al decidir si revertirlo nuevamente.
Otro tipo de reversión aceptable es la incidental. No se espera que un editor de Wikipedia investigue la historia de un artículo para descubrir si una edición que se está considerando es una reversión de alguna edición anterior. La regla contra las reversiones se aplica solo a los casos en los que quien revierte sabe que la edición es una reversión de otra edición.
Hay una serie de cosas que a veces motivan a un editor a revertir, pero no deberían hacerlo.
El principio más importante es mejorar continuamente en lugar de destruir.
Si una edición de buena fe que agrega información correcta que los lectores encontrarían útil es incorrecta por otros motivos, corríjala . Si una contribución no es gramatical, mejore la gramática. Si una cita tiene un formato incorrecto, corrija el formato. Si tiene algún pequeño detalle de política, corríjalo.
Cuando descubra que no está de acuerdo con una edición, intente encontrar una tercera versión del texto que incorpore al menos algunos de los elementos del texto anterior y del texto actual. A veces eso es tan fácil como hacer que el artículo indique que hay controversia sobre algo.
Puede discutir una edición en la página de discusión antes de revertirla. Pero tenga en cuenta que Wikipedia en general no requiere la aprobación previa de las ediciones, y las reversiones no son una excepción. Si cree que tiene un caso de reversión aceptable, está invitado a realizar esa edición unilateralmente y, si hay desacuerdo, lo descubrirá en ediciones posteriores. (Pero tenga en cuenta las reglas especiales para evitar guerras de edición).
También puede discutir una edición directamente con el editor que la realizó, en la página de discusión de ese editor, y solicitarle que modifique su propio trabajo. O convencerte de que es mejor tal como está.
Si una edición tiene valor, pero también problemas, y no tienes tiempo para solucionar los problemas, etiquétala . Si tiene mucha prisa, puede dejar el artículo como está; Es probable que otros editores noten los mismos problemas. En cualquier caso, alguien con más tiempo solucionará los problemas. No es necesario que usted asuma la responsabilidad personal de proteger el artículo contra imperfecciones.
Las guerras de reversión de alta frecuencia hacen que el historial de la página sea difícil de seguir, dificultan que otras personas contribuyan e inundan los cambios recientes y las listas de vigilancia. La política de Wikipedia prohíbe a cualquier persona revertir un artículo más de tres veces en un período de 24 horas, con ciertas excepciones. Se trata de un límite estricto, no de un derecho determinado; No debes revertir ningún artículo más de tres veces al día. La violación de esta regla puede dar lugar a la protección de la página en la versión preferida por la parte no infractora, al bloqueo o a la investigación por parte del Comité de Arbitraje . El uso de títeres que intentan eludir esta regla no previene una violación. Consulte Wikipedia: regla de tres reversiones para obtener detalles sobre esto.
Ser revertido puede parecer un poco como una bofetada en la cara: "Trabajé duro en esas ediciones y alguien simplemente las revirtió ". Sin embargo, a veces revertir es la mejor respuesta a una edición incorrecta, por lo que no podemos simplemente dejar de revertir. Lo importante es que la gente sepa por qué revertiste. Esto ayuda a la persona revertida porque puede rehacer su edición mientras soluciona cualquier problema que haya identificado. Evidentemente lo mejor es solucionar el problema y no revertirlo en absoluto.
Explicar las reversiones también ayuda a otras personas. Por ejemplo, permite a las personas saber si necesitan ver la versión revertida (en el caso de, por ejemplo, "supresión de página RV"). Debido a la falta de paralenguaje en línea, si no explicas las cosas con claridad, la gente probablemente asumirá todo tipo de cosas desagradables, y así es como comienzan las guerras de edición .
Si los motivos para revertir son demasiado complejos para explicarlos en el resumen de edición , coloque una nota en la página de discusión. Una buena idea es colocar primero la nota en la página de discusión y luego revertir la edición (haciendo referencia a la página de discusión en el resumen de edición), en lugar de al revés. A veces, la otra persona estará de acuerdo contigo y volverá a tu favor antes de que tengas la oportunidad. Por el contrario, si alguien revierte su cambio sin una explicación aparente, es posible que desee esperar unos minutos para ver si explica sus acciones en la página de discusión del artículo o en su página de discusión de usuario, o comunicarse con el editor y preguntarle el motivo de su reversión. No participe en discusiones en resúmenes de edición. Hacerlo es un sello distintivo de las guerras de edición; en su lugar, deja de editar y usa la página de discusión.
Al darse cuenta de que el desarrollo del artículo se ha detenido debido a las incesantes reversiones, dos o más personas pueden acordar respetar más de lo habitual las ediciones de cada uno. A diferencia de la regla de las tres reversiones , estas reglas suelen ser voluntarias y autoaplicadas. Para los casos en los que se imponen como restricciones, consulte Otras reglas de reversión en la política de edición en conflicto.
Algunos editores pueden optar por seguir voluntariamente una regla de una sola reversión: si revierte un cambio y alguien lo revierte, discútalo con la persona que lo revierte en lugar de revertirlo por segunda vez.
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial mostrará dos reversiones (una por cada editor) antes de que comience la discusión.
A veces, el Comité de Arbitraje o la comunidad pueden limitar a los usuarios a una reversión según la guía de restricciones de edición . En otros casos, artículos o temas completos pueden quedar sujetos a una restricción permanente de 1RR.
Los editores con este compromiso eligen seguir voluntariamente la regla de que si alguien revierte algún cambio suyo, no lo revierte, sino que lo discute con él. (Ver propuesta ).
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial mostrará una reversión antes de que comience la discusión.
Los editores también pueden optar por seguir una regla de reversión a cero , por ejemplo:
" Revierta solo el vandalismo obvio . En lugar de eliminar o revertir cambios o adiciones que quizás no le gusten, agréguelos y mejórelos siguiendo el principio de preservar la información y los puntos de vista. Si no puede entender cómo alguna parte de una edición beneficia a un artículo Solicite una aclaración en la página de discusión del artículo o del editor".
En una situación en la que dos editores no están de acuerdo, si ambos siguen esta regla, el historial no mostrará reversiones antes de que comience la discusión.
El uso de una regla de reversión a cero brinda a los demás editores el beneficio de la duda en todos los casos. Incluso en los casos en los que sabes que el punto de vista del otro editor es totalmente equivocado, el hecho de que algunas personas tengan este punto de vista puede ser relevante en sí mismo, y sus contribuciones podrían ampliarse hasta convertirse en una adición útil al artículo. Esta regla puede resultar muy difícil de seguir para algunos en la práctica y, en ocasiones, puede requerir alguna edición creativa.