Esta página contiene guías breves y consejos para revisar distintos tipos de artículos como parte de la patrulla de páginas nuevas . Mientras que la página de instrucciones principal se centra en una visión mecánica de cómo procesar un artículo, esta página resume los aspectos clave a tener en cuenta en tipos específicos de artículos, así como los recursos y los resultados probables.
Si sientes que no estás a la altura de evaluar un artículo, agrégalo a tu lista de seguimiento y pasa al siguiente. Observa lo que hace el próximo editor que lo revisa y, si difiere significativamente de lo que intuías, inicia un debate al respecto.
Aceptar : los artículos que cumplen con las políticas y pautas de Wikipedia deben marcarse como revisados y, por lo tanto, aceptarse en la enciclopedia. Los artículos deben etiquetarse con WikiProjects (considere usar User:Evad37/rater ) y deben incluir descripciones breves . Debe agregar {{ Uncategorized }} o {{ Improve category }} según corresponda, o considere agregar categorías usted mismo. Etiquete cualquier problema de mantenimiento importante y considere notificar a los tablones de anuncios relevantes para investigaciones originales o teorías marginales sobre problemas significativos o casos en los que no pueda evaluar el artículo usted mismo debido a la falta de familiaridad.
Eliminación rápida : para páginas que violan flagrantemente las políticas de Wikipedia
BLPPROD : para biografías de personas vivas sin referencias a fuentes confiables. Las BLP con fuentes de confiabilidad dudosa o de confiabilidad poco clara no deben etiquetarse para BLPPROD
PROD : para eliminar artículos sin que haya controversia. Si un artículo tiene una sola cita con una cobertura significativa en una fuente potencialmente confiable, o si duda de su capacidad para buscar fuentes de manera efectiva sobre el tema debido a la falta de familiaridad, no debe utilizar PROD.
AfD : el proceso de eliminación estándar para todos los demás artículos que no cumplen con las pautas de notabilidad. Las disputas sobre si un artículo debe convertirse en una redirección también se resuelven aquí. Las redirecciones nominadas para su eliminación se llevan a RfD .
Fusionar : los artículos que duplican contenido o que se superponen significativamente en alcance con otro artículo deben fusionarse. Si la fusión es simple, esto se puede realizar con valentía. Las fusiones más complicadas deben etiquetarse con {{ merge }} (o {{ merge to }} y {{ merge from }} ) y analizarse. Dependiendo de la urgencia de la necesidad de la fusión, la página puede marcarse como revisada antes de que se realice la fusión.
Redirección : en el caso de artículos que no cumplen con las pautas de notabilidad pero que se mencionan o analizan en otro artículo, la conversión a redirección es una alternativa válida a la eliminación. Esto se puede hacer como una edición audaz sin discusión previa, pero si hay controversia, se debe discutir más a fondo y, finalmente, se debe llevar a AfD si no se puede llegar a un consenso. Si el artículo tiene información relevante citada en fuentes confiables, puede ser adecuado fusionar el contenido.
Draftify : enviar artículos a Draftspace es una opción que debe usarse solo en caso de sospecha de conflicto de intereses , si usted mismo planea mejorar el artículo o si el artículo es para un evento futuro y es probable que eventualmente sea notable. Una razón adicional para usar Draftify es si el contenido del artículo se puede reutilizar para un artículo diferente sobre un tema notable (por ejemplo, la biografía de un autor no notable puede tener contenido que podría usarse para un artículo sobre su novela debut notable) [a]
La nueva guía de fuentes de Page Patrol es un recurso útil que recopila los resultados de los debates sobre la fiabilidad de las fuentes. Tiene un estándar de inclusión más bajo que la lista de fuentes perennes y, por lo tanto, sus listados son tan sólidos como los consensos de los debates en los que se citan.
Las fuentes que no estén incluidas en las guías de fuentes existentes pueden llevarse al tablón de anuncios de fuentes confiables para su discusión. Sin embargo, a menos que una fuente se utilice para afirmaciones polémicas, debe hacer todo lo posible para evaluar su confiabilidad usted mismo.
La plataforma de la Biblioteca Wikipedia ofrece acceso a muchas bibliotecas de fuentes útiles. Newspapers.com , Rock's Backpages y revistas académicas son excelentes recursos para postularse como revisor de páginas nuevas.
Recuerde que, al evaluar artículos, la notoriedad se basa en la posibilidad de que exista cobertura en fuentes confiables . Si un juicio de notoriedad se reduce a si una fuente inaccesible o ilegible contiene o no una cobertura significativa de un tema, haga una suposición fundamentada sobre si es probable que la fuente contenga dicha cobertura, basándose en su título y detalles de publicación. Si es necesario, es razonable pedirle al editor que agregó las fuentes que proporcione muestras o traducciones del contenido, aunque esto puede ser potencialmente un esfuerzo no trivial para el otro editor. La medida en que usted requiere que el otro editor proporcione escaneos verificables, en lugar de meras transcripciones, debe basarse en los principios estándar de AGF .
En el caso de la mayoría de los idiomas que probablemente encuentre en sus artículos, aparte del inglés, Google Translate es suficiente para evaluar si una referencia tiene una cobertura significativa de un tema y verificar afirmaciones importantes. Puede ser insuficiente para evaluar la fiabilidad de una fuente y también puede resultar difícil buscar cobertura adicional de un tema en un idioma que no domina. Considere dejar los artículos en idiomas desconocidos a editores que sean más competentes, aunque en cierto punto nuestro equipo de revisores solo tiene un cierto nivel de competencia en varios idiomas y es posible que deba tomar decisiones sobre dichos artículos con información incompleta. Los editores interesados en dedicar una cantidad significativa de tiempo a revisar páginas pueden considerar estudiar otros idiomas. Incluso un nivel mínimo de competencia en un idioma puede ser extremadamente útil. En el caso de idiomas que utilizan otros alfabetos, puede ser útil incluso aprender a leer fonéticamente el alfabeto para poder identificar nombres.
Las biografías de personas vivas son uno de los tipos de artículos nuevos que más problemas generan, debido a que la gente intenta utilizar el sitio como un medio para promocionarse a sí misma. Un claro indicio de un posible conflicto de intereses es una foto en el cuadro de información que parezca una foto profesional de primer plano en lugar de una foto más espontánea, especialmente si la foto de primer plano se atribuye al editor que escribió el artículo como "trabajo propio", lo que sugiere que el editor conoció al sujeto en persona o solicitó los permisos de imagen de forma incorrecta para una imagen que se le proporcionó (siempre que una búsqueda inversa de imágenes confirme que la imagen no está disponible en ningún otro lugar en línea). Cuando se trata de artículos potencialmente promocionales sobre temas notables, asegúrese de buscar fuentes adicionales en línea, ya que un borrador escrito por un editor pago puede omitir intencionalmente controversias o escándalos importantes que involucren al tema. Actualizar con precisión el artículo puede, en algunos casos, ser un castigo más adecuado para los posibles promotores que eliminarlo.
Es mucho menos probable que se creen biografías de personajes que han fallecido hace mucho tiempo con fines promocionales. Las pautas de notoriedad suelen ser menos estrictas en el caso de personajes históricos de los que puede haber pocas fuentes supervivientes a pesar de tener claras pretensiones de importancia.
En el caso de temas biográficos que no cumplen con las pautas de notabilidad pero que están asociados con una obra creativa o empresa notable, redirigir al artículo notable puede ser preferible a eliminarlo.
Las empresas y organizaciones están sujetas a algunas de las pautas de notoriedad más estrictas de Wikipedia debido a la propensión de los temas a contratar editores pagos y a la autopromoción en otras publicaciones. Las revistas de interés general y de negocios son las fuentes más confiables que se pueden encontrar, pero ocasionalmente también se puede encontrar cobertura académica. Muchas revistas comerciales no son confiables, e incluso las confiables suelen publicar contenido patrocinado por los temas. Los informes básicos sobre la compra y venta de activos no comprenden una cobertura significativa, incluso si se publican en una fuente confiable. Si bien muchas empresas que cotizan en bolsa son notables, el simple hecho de cotizar en bolsa no es suficiente para establecer la notoriedad.
Se espera que las instituciones educativas por debajo del nivel universitario cumplan con WP:GNG . Cuando no son notables, las escuelas generalmente se redirigen a su distrito escolar local u organización matriz si se trata de una institución privada sin un distrito de gobierno claro, si existen dichos artículos. Es casi seguro que los distritos escolares serán notables. Revise cuidadosamente los artículos sobre escuelas privadas para ver si contienen contenido promocional. Tenga en cuenta que los artículos para escuelas a menudo serán editados por niños y, por lo tanto, pueden estar llenos de vandalismo o contenido mal escrito. Hubo un consenso general de que se suponía que las escuelas secundarias eran notables, aunque este consenso fue revocado en una RfC de 2017. Buscar artículos que se crearon bajo el antiguo consenso es un uso menos productivo de su tiempo que revisar artículos creados recientemente.
Los periódicos locales son las fuentes más probables para cubrir las escuelas, aunque publicaciones más grandes también pueden cubrir escuelas particularmente notables.
Prácticamente todas las universidades acreditadas son notables. Los colegios y otras instituciones dentro de una universidad pueden ser notables, pero no se debe dar por sentado que lo son ni siquiera los institutos de universidades prestigiosas (aunque muchos lo serán). Cuando no son notables, el contenido a menudo se puede fusionar con el artículo de la universidad.
Las publicaciones estudiantiles de nivel universitario a menudo no se consideran fuentes confiables, pero pueden considerarse marginalmente confiables para obtener información sobre grupos de estudiantes.
Las revistas, periódicos y revistas académicas pueden tener una cobertura confiable de la comida. Si bien algunos libros de recetas pueden incluir información sobre recetas, las instrucciones de recetas simples son primarias (y a menudo autopublicadas) y, por lo tanto, no contribuyen a la notoriedad. Los artículos de comida a menudo contienen investigación original, y las afirmaciones sobre los orígenes de una receta pueden ser polémicas; según el autor, un libro de cocina puede proporcionar información confiable sobre los ingredientes o las variaciones, pero no necesariamente su historia. Al evaluar artículos sobre platos, asegúrese de buscar sinónimos enumerados, posibles errores ortográficos o nombres que no estén en inglés para verificar que no tengamos ya un artículo sobre el tema. De manera similar, el artículo puede haber sido creado con un título que no es en realidad el nombre más común utilizado por fuentes confiables, en cuyo caso debe moverse. En algunos casos, la información sobre alimentos no notables o casi notables puede integrarse mejor en un artículo más amplio sobre un tipo de comida o una cocina nacional. En consecuencia, rara vez es apropiado eliminar un artículo de comida por completo.
Los artículos sobre cocina nacional o étnica, como la cocina mexicana o la cocina judía , casi siempre son notables, aunque pueden tener fuentes deficientes, no ser neutrales o estar lejos de ser completos.
En el caso de muchos tipos de artículos de geografía, las fuentes primarias publicadas por los gobiernos suelen ser fiables y pueden tenerse en cuenta a la hora de evaluar su relevancia. Los artículos aprobados según este estándar deben etiquetarse con {{ more citations needed }}
Los lugares habitados distintivos son prácticamente siempre notables según las pautas de notabilidad específicas del tema, aunque los vecindarios, suburbios, parques comerciales y otras divisiones sin reconocimiento legal no se consideran automáticamente notables.
Es muy probable que las carreteras principales de las ciudades y las autopistas se encuentren con WP:GNG . Los artículos sobre carreteras casi nunca son inherentemente promocionales, y es posible que sean verificables e informativos incluso si carecen de una cobertura significativa en una fuente secundaria: como tal, el único beneficio que trae la eliminación de una carretera no notable es que no dedicamos más tiempo de edición a ella que podría emplearse mejor para mejorar un artículo diferente. Evalúe si enviar el artículo a AfD realmente vale el esfuerzo adicional que se requiere tanto de usted como de otros editores.
En la mayoría de los temas relacionados con la música, cualquier fuente con un comité editorial totalmente profesional y firmas en sus artículos puede considerarse confiable, siempre que no escriba una cobertura obviamente promocional. Tenga en cuenta que muchas fuentes confiables también publicarán artículos que promocionen un próximo concierto o que promocionen un lanzamiento reciente sin proporcionar mucha cobertura significativa. El contenido de BLP en artículos de música está sujeto al nivel habitual de precaución que rodea a las biografías de personas vivas. Un recurso adicional valioso para artículos de música es la guía de fuentes mantenida por Wikiproject Albums , y las suscripciones a RocksBackPages están disponibles a través de la plataforma Wikipedia Library. Los artículos relacionados con la música sobre temas que tienen más de una década de antigüedad también pueden tener cobertura que se puede encontrar en Google Scholar.
Los temas relacionados con la música reciben una gran cantidad de ediciones pagas, así como de ediciones realizadas por fans. El lenguaje no neutral y las citas excesivamente largas son problemas comunes en los artículos sobre este tema.
El pan de cada día de una cobertura fiable de canciones y álbumes son las reseñas críticas. Al evaluar la notoriedad, tenga cuidado de comprobar que las reseñas no sean publicaciones pagadas o autopublicadas. Las guías de notoriedad específicas de cada tema especifican que la presencia en las listas es un indicador probable de notoriedad: en la práctica, a menos que haya varias razones para sospechar que no existe una cobertura significativa de un álbum o canción que ha aparecido en las listas, es extremadamente improbable que un artículo sobre un álbum que ha aparecido en las listas no sea considerado destacable en AfD. Tenga en cuenta que incluso RS a veces publica artículos breves que son más un artículo promocional que una reseña real; dichos artículos deben evaluarse por su profundidad de cobertura y son marginalmente más aceptables para las canciones que para los álbumes. También debe tener en cuenta el sesgo sistémico al evaluar la cobertura musical.
Las canciones que no sean destacables deben ser redirigidas a álbumes, y los álbumes que no sean destacables deben convertirse en redirecciones que apunten al artista que las grabó o, si corresponde, a una página discográfica del artista que las grabó. Las canciones solo deben ser redirigidas al artista que las grabó si se las menciona en el artículo y no hay ningún artículo sobre el álbum disponible. Si se impugna la conversión a redirección, AfD es un foro apropiado para resolver el asunto.
Los álbumes que aún no se han publicado rara vez son notables, aunque si faltan días para que se publique un álbum de un artista importante y ya ha generado una cobertura anticipada en las principales publicaciones musicales, a menudo no vale la pena tomarse la molestia de redirigirlos o eliminarlos. Las canciones prácticamente nunca son notables antes de su lanzamiento, y no se deben crear redirecciones de títulos de canciones especulativos a álbumes o artistas.
Al evaluar la notoriedad de un concepto científico, lo principal es comprobar que se han publicado artículos sobre el tema por científicos que trabajan de forma independiente: verifique la lista completa de autores de los artículos citados. Google Scholar es un buen lugar para buscar cobertura. Muchos artículos estarán sujetos a un muro de pago y, en algunos casos, es posible que tenga que hacer conjeturas fundamentadas basándose únicamente en el título y el resumen del artículo.
La mayoría de los grupos étnicos que son sujetos verificablemente distintos son notables, pero los artículos con fuentes deficientes sobre estos temas pueden ser mejor fusionados en un artículo de nivel superior, si hay uno disponible. Los grupos inmigrantes en una región específica (por ejemplo, los italianos en los Estados Unidos ) tienen menos probabilidades de cumplir con GNG solo en virtud de existir, pero a menudo se pueden fusionar o al menos redirigir a artículos de nivel superior sobre inmigración o grupos de diáspora (por ejemplo, inmigración a Japón , diáspora griega en lugar de inmigración ucraniana a Japón, griegos en Ciudad Ho Chi Minh). Las fuentes académicas son fuertemente preferidas, pero algunas publicaciones no académicas pueden ser utilizables y es probable que indiquen que existe una cobertura adicional más confiable. Las afirmaciones potencialmente polémicas deben remitirse a los tableros de anuncios de OR, FRINGE o RS según sea necesario.
Las afirmaciones médicas en los artículos están sujetas a algunos de los requisitos de fuentes más estrictos, que se detallan en WP:MEDRS . Wikipedia talk:WikiProject Medicine , el tablón de anuncios de investigación original o el tablón de anuncios de fuentes confiables pueden ser útiles si siente que no está preparado para evaluar un artículo médico.
Tras la eliminación de los criterios de SNG basados en la apariencia para las biografías deportivas, se espera que los sujetos de dichos artículos cumplan de manera demostrable con los criterios de GNG. Ganar o ganar medallas en torneos de alto nivel aún se considera un SNG válido para estos temas. Dado que los SNG anteriores que otorgaban notoriedad a casi todos los jugadores completamente profesionales estuvieron vigentes durante muchos años, se recomienda avanzar lentamente al nominar dichos artículos para su eliminación, comenzando con las etiquetas {{ notability }} y nominando hacia AfD si no hay mejoras después de la etiqueta.
Las temporadas deportivas están nominalmente sujetas a la Ley de Deportes Genéticos, pero su aplicación es bastante laxa, ya que la información contenida en los artículos suele ser trivialmente verificable y neutral. Esto es particularmente cierto en el caso de los artículos a nivel de liga, suponiendo que la liga sea completamente profesional o pertenezca a la NCAA .
Los eventos de torneo pueden estar cubiertos por WP:SIZESPLIT incluso cuando no sean estrictamente notables.
Los artículos sobre rivalidades deportivas suelen estar repletos de investigaciones originales. Asegúrate de que haya fuentes confiables que cubran la rivalidad en sí, más allá de simplemente confirmar que los equipos jugaron entre sí.
