Artículos para fusionar es un proceso similar a Artículos para eliminar en el que se lleva a cabo una discusión para determinar si se deben fusionar dos o más artículos . Estas discusiones generalmente duran 7 días, a menos que los artículos cumplan con los criterios para una fusión rápida, en cuyo caso, la fusión puede llevarse a cabo antes o se necesita más tiempo para llegar a un consenso.
Las discusiones de AfM también podrían usarse para revisar los resultados de discusiones en las que un artículo ya se ha fusionado a través de una discusión y aún tiene oposición (equivalente a una revisión de eliminación).
La propuesta AfM está actualmente vigente para mejorar el proceso de fusión de páginas.
Actualmente, las páginas se pueden fusionar en negrita , siguiendo la colocación de un par de plantillas que sugieren la fusión en la página sugerida y la página de destino ({{ merge }} y {{ Merge from }}), o se puede tomar una decisión siguiendo el resultado. de AfD.
Cuando se sugiere una fusión, a menudo estas plantillas permanecen en la parte superior de las páginas indefinidamente y no se realiza ningún progreso productivo hacia la fusión o para descartar la posibilidad de una fusión. Muchas de estas páginas son huérfanas o son en gran medida ignoradas. Todo esto ocurre cuando las plantillas colocadas en la parte superior de las páginas no pretenden ser una solución permanente a los problemas que tiene un artículo.
A veces, la fusión es el resultado sugerido detrás de una AfD. Tras el cierre de AfD, la plantilla {{ Afd-mergeto }} se coloca en la parte superior de la página indicando este resultado. Aún así, ningún editor hace el esfuerzo de realizar la fusión y la plantilla permanece indefinidamente.
En otros espacios de nombres, incluidos categoría y plantilla , se debate no sólo sobre la posibilidad de eliminación, sino también de fusión. Algunas de las propuestas se hacen desde el principio no para eliminar sino para fusionar el tema. Estas discusiones generalmente se cierran en 7 días (más o menos por varias razones).
Es más probable que una gran cantidad de artículos enviados a AfD se resuelvan mediante una fusión en lugar de una eliminación.
Los artículos se pueden fusionar (y desvincular) con audacia . El proceso AfM se utiliza en situaciones en las que la fusión puede ser controvertida o en las que puede ser necesaria alguna aportación.
Las razones para utilizar el proceso AfM incluyen:
Con esta propuesta, habría cuatro formas en las que se podría realizar una fusión (las primeras tres existen actualmente):
Una fusión audaz se produce cuando un único editor realiza una fusión sin discusión alguna. Por lo general, esto podría usarse para fusiones no controvertidas. Si no se revierten o se cuestionan de otro modo, pueden permanecer.
Es importante tener en cuenta que una fusión audaz siempre puede ser cuestionada más adelante, incluso mucho tiempo después de que se haya producido. Después de realizar una combinación en negrita, puede parecer que se ha aceptado porque no se ha revertido. Pero puede revertirse meses o incluso años después. Si esto ocurre, se debe mantener una discusión antes de la próxima fusión.
Una combinación sugerida es cuando el editor coloca la plantilla {{ merge }} encima del artículo que pretende fusionar con otro, y la plantilla {{ Merge from }} encima del artículo de destino. Esto se utiliza en un intento de obtener al menos algunos comentarios antes de lo que de otro modo sería una fusión audaz. El editor que sugiera esta fusión puede en cualquier momento seguir adelante y llevarla a cabo con valentía. No se ha fijado ningún plazo para esta acción.
La "fusión" todavía podría ser el resultado de un debate entre AfD. Si bien se puede enviar un artículo a AfD porque el nominador cree que debería eliminarse, el resultado podría ser una fusión si el consenso pudiera hacerlo. Además, si no hay consenso durante una AfD, pero aun así algunos sugirieron una fusión, el artículo podría enviarse a AfM para su discusión.
Una fusión propuesta es cuando un artículo se envía a Artículos para fusión (AfM).
La discusión sobre AfM es como una AfD, excepto que el artículo que se discute no se puede eliminar de la discusión. Si se desea la eliminación, se debe crear un debate separado sobre AfD. Una AfD y una AfM para el mismo artículo pueden tener lugar simultáneamente y, de ser así, esto debe anotarse en cada página de discusión.
Cuando se proponga un AfM, el nominador propondrá uno o más artículos. En algunos casos, el nominador proporcionaría un artículo objetivo y, en otros, el nominador buscaría aportaciones de otros. Algunas AfM implicarían la fusión de dos o más artículos en un título inexistente.
Una discusión típica sobre AfM durará siete días antes del cierre. Las excepciones son las siguientes:
La mayoría de las discusiones las cierran los administradores. Los cierres no administrativos pueden realizarse ya sea por el nominador o por la cláusula de bola de nieve .
Una vez que se toma una decisión, cualquier editor puede realizar el acto real de fusión. Se anima a todos los editores que tengan tiempo libre, incluidos los editores de propiedad intelectual, a ayudar con esta tarea. Para facilitar esto mejor, tanto la página que se va a fusionar como el destino deben estar desprotegidos en ese momento, a menos que sea absolutamente necesario.
El editor que lleva a cabo la fusión real debe seguir el resultado de la discusión. Si bien alguien involucrado en la discusión es bienvenido y puede muy bien ser quien lleve a cabo la fusión, se prefiere que aquel que no esté de acuerdo con el resultado y no pueda seguir el consenso se abstenga del proceso. Desafiar el consenso se considera disruptivo .
Si, después de una discusión de AfM, se fusiona un artículo, siempre se puede desvincular. Sin embargo, se considera que cualquiera que realice esta acción sin una buena razón está actuando de manera disruptiva. Hacerlo es similar a recrear un artículo eliminado o revertir una edición sin una buena razón.
En cualquier momento, puede haber buenas razones para separar audazmente un artículo fusionado mediante discusión y consenso. Esto puede deberse a un cambio en el estado de notoriedad , una verificabilidad mejorada , una expansión de lo que anteriormente parecía ser una definición de diccionario o permastub , una limpieza general o, de otro modo, abordar los problemas asociados con el motivo de la fusión. Se recomienda que un editor que actúe de buena fe sea audaz y mencione en la página de discusión del artículo el motivo detrás de deshacer la fusión.
Quien no esté de acuerdo con la decisión en una discusión debe plantear el asunto en la página de discusión de la página de destino o formando otro AfM relacionado con la escisión.