stringtranslate.com

Discusión de Wikipedia:Artículos vitales

Atajo
  • Peso: VA
GeneralNivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5
Subpáginas de nivel 5

Gente Historia y geografía Sociedad PROVENIR

Introducción

El propósito de esta página de discusión es discutir asuntos generales relacionados con artículos vitales, incluyendo la formulación de propuestas o preguntas sobre procedimientos, políticas, cuotas u otros cambios generales en cualquiera o todos los cinco niveles. Esta página no es para proponer si un artículo debe agregarse o eliminarse de alguna lista de artículos vitales, y dichas propuestas deben publicarse en las siguientes páginas:

Propuesta: regla de no revisión después de seis meses

Me gustaría proponer, en los cinco niveles de VA, que si una propuesta alcanza el consenso, no se pueda hacer una contrapropuesta en su contra durante al menos seis meses. Por ejemplo, si el consenso dio como resultado que se agregara un artículo, no se puede proponer eliminar ese artículo durante seis meses. Si el consenso dio como resultado que se agregara un artículo, no se puede proponer eliminar ese artículo durante seis meses. Etc., etc., aunque los intercambios son un poco más complicados. p b p 01:51, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo
  1. p b p 01:51 29 enero 2024 (UTC) [ responder ]
    Creo que esto tiene sentido y que deberíamos tener una página de pautas generales para VA en una "página de inicio" de VA (que intentaré construir cuando tenga tiempo). Aszx5000 ( discusión ) 13:47 16 feb 2024 (UTC)[ responder ]
  2. Cuando veo una nominación que se ha discutido recientemente, suelo preguntar si podrían cerrar la discusión para que podamos centrarnos en otras cosas en lugar de volver a discutir lo que hemos resuelto recientemente. Esto tiene todo el sentido. - TonyTheTiger ( T / C / WP:FOUR / WP:CHICAGO / WP:WAWARD ) 20:26, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse a
  1. por Aurangzebra. Sería simplemente un obstáculo burocrático innecesario para que los nuevos miembros se involucraran en el proyecto. Los enlaces o resultados de discusiones anteriores siempre se pueden mencionar en las propuestas y, con suerte, se pueden reflejar, pero imponer esto como regla parece innecesario. Respublik ( discusión ) 17:57 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
    Solo para ilustrar el punto, solo apoyaría esto si el período de archivo automático y manual en todos los niveles relevantes se extendiera a seis meses después del cierre. Respublik ( discusión ) 17:57 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
  2. Por la República. Necesitamos menos reglas, no más. feminist🩸 ( discusión ) 06:41 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
  3. Después de reconsiderarlo, será demasiado complicado de controlar y probablemente no sea necesario. Aszx5000 ( discusión ) 17:08 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
  4. No creo que sea útil agregar y aplicar esta regla. Mathwriter2718 ( discusión ) 02:41 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión
  1. En teoría, es una buena idea, pero según mi experiencia (es decir, cuando hago esto), es principalmente un accidente y no es factible esperar que la gente busque en los archivos cada vez que quiera publicar una propuesta. Aurangzebra ( discusión ) 19:46 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta: Crear resúmenes generados por IA de cada entidad en la página de artículos vitales explicando la importancia de cada individuo.

Creo que sería útil para nuestros lectores que puedan preguntarse por qué se incluye un artículo en particular. Entiendo que la IA tiene el potencial de cometer errores, por lo que sugeriría hacerlo con algunos artículos y corregir los errores que cometa. En lugar de dirigirse al artículo para que lo averigüen por sí mismos, sería útil tener una oración o dos que expliquen la importancia de cada uno. Interstellarity ( discusión ) 21:14 11 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Y cómo se supone que la IA debe saber por qué algo se considera vital o por qué X2 es más vital que X1 en el consenso de la página de discusión? No me malinterpreten, entiendo el punto de vista aquí, pero simplemente suena defectuoso. Creo que las descripciones manuales para los listados V1-V4 son factibles, aunque V5 sin duda sería una bestia completamente distinta. λ Negative MP1 16:32, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que la selección de los artículos fue realizada por los usuarios, parece factible que los usuarios escriban personalmente un resumen del razonamiento para anotar la lista de artículos vitales. isaacl ( discusión ) 18:23, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Me encantaría ver una "verificación de detección de IA" en algunas de nuestras subsecciones de Nivel 3. Por ejemplo, para Wikipedia: Artículos vitales # Líderes y políticos , donde estoy seguro de que la IA clasificaría a Constantino el Grande  4 en una lista de nivel 3 de los líderes más influyentes de la historia, y no algunas de nuestras entradas existentes (ver a continuación). Aszx5000 ( discusión ) 16:59 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Opino lo mismo que User:NegativeMP1 . ¿Cómo se supone que una IA puede saber qué considera Wikipedia un artículo vital? Los editores humanos toman esa decisión mediante un debate. Además, existen pautas de Wikipedia sobre el uso de la IA en Wikipedia que deben seguirse. Intentaré encontrar el enlace a la página. Si esta propuesta es coherente con esas pautas, supongo que debería ignorar mis objeciones. Déjeme buscar el enlace. Volveré. -- FeralOink ( discusión ) 08:43, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo hace, pero como herramienta sería útil para hacer una comprobación de los subsectores de los niveles 3 y 4. Puede que haya temas que nos hayamos perdido en estos subsectores y que la IA destacaría, y que podríamos investigar más a fondo para ver si la IA tenía razón o no. Gracias. 09:59, 16 de julio de 2024 (UTC) Aszx5000 ( discusión ) 09:59, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Recuento de artículos vitales vs. objetivo

¿Hay alguna manera de agregar una columna a la tabla en nuestra nueva página de inicio que muestre los totales actuales en cada nivel, para que sepamos la situación en comparación con el objetivo? Gracias. 10:11, 19 de junio de 2024 (UTC) Aszx5000 ( discusión ) 10:11, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, puedo calcularlo con un módulo, o podemos pedirle a Kanashimi que haga que su bot actualice eso regularmente. Me pregunto qué es mejor. — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 11:34, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi humilde opinión, lo mejor sería que lo hiciera un bot. Aszx5000 ( discusión ) 13:03 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sería bastante sorprendente si esa tabla en la página de inicio tuviera la columna adicional del número real de artículos, y luego otras columnas que dividieran este número real en FA, GA, B, etc. (es decir, la distribución). ¿Resumiría en una tabla el estado actual de la distribución de la calidad de VA? Aszx5000 ( discusión ) 10:33, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso ya está en Wikipedia:Artículos vitales/Estadísticas . CMD ( discusión ) 12:09 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿dividir por nivel (según la tabla de la página de inicio) y, por supuesto, automatizarlo si es posible? Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 12:10 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Lo intenté yo mismo y completé la tabla en la página de inicio, pero no pude encontrar las estadísticas para el nivel 4. Creo que esta es una tabla general útil sobre el nivel de calidad de VA. Aszx5000 ( discusión ) 22:03, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Finalizando la nueva sección sobre 'Ejecutar un cierre'

Para Wikipedia: Artículos vitales # Ejecutando una sección cerrada en nuestra nueva página de inicio, ¿alguien podría explicar qué hace y qué no hace Cewbot con respecto a actualizar la página de discusión de artículos y la lista de páginas de artículos vitales después de un cambio?

Sería bueno que se aclarara el proceso de cierre para evitar problemas en el futuro. Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 13:20 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Cewbot actualiza los archivos de datos (ver Wikipedia:Artículos/datos vitales ) que luego son leídos por la plantilla. (No estoy seguro de cómo lo hace exactamente). — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 14:08, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si otros veteranos de VA como @ Czar o @ User:Sdkb podrían saberlo con seguridad. Creo que valdría la pena asegurarnos de que capturamos cuál es el proceso aquí para futuros editores de VA. Gracias Aszx5000 ( discusión ) 10:31, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Cewbot#La lista de tareas de Cewbot muestra las tareas del bot y los enlaces a la solicitud original y al código fuente. Puedo profundizar más en ella si es necesario o quizás el encargado del mantenimiento del bot (@ Kanashimi ) pueda explicar el flujo de cierre general. Si recuerdo correctamente, cuando he realizado cierres en el pasado, he añadido/eliminado de la lista de niveles y el bot ha limpiado la plantilla de discusión del artículo en consecuencia. Pero estoy de acuerdo en que, dado que no está escrito, siempre tengo que probarlo para confirmarlo por mí mismo. czar 14:07, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
El bot determina el nivel y la categoría de un artículo según el título de la página y la sección del VA, y actualiza la página de discusión del VA a diario. Kanashimi ( discusión ) 22:22 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, si agrego o muevo un VA entre las listas de VA, ¿el bot actualizará automáticamente la página de discusión del VA? ¿Qué pasa si elimino por completo un artículo de las listas de VA (es decir, lo saco del nivel 5)? ¿El bot también eliminará su estado de VA en la página de discusión del artículo? Eso significaría que al cerrar propuestas de VA, una vez que se actualizan las listas de VA, el que cierra no tiene que tocar la página de discusión del artículo en cuestión. Muchas gracias. Aszx5000 ( discusión ) 00:24, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Según el proceso actual, el bot sincronizará la página de discusión del artículo a diario siempre que el proponente actualice el enlace en la lista de artículos vitales. Es posible que el proponente no tenga que agregar "|vital=yes" por sí mismo. Kanashimi ( discusión ) 09:59, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es realmente útil. Gracias Kanashimi, CZAR y MSGJ por aclarar esto. Actualizaré la página de inicio con respecto a estos pasos para futuros cierres. Aszx5000 ( discusión ) 10:55, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Cuatro artículos fusionados

Actualmente Amerigame (redirecciona a la lista del Glosario de juegos de mesa ), Jardinería forestal (redirecciona a Agroforestería)  5 ), Agua de cal (redirecciona a Hidróxido de calcio)  5 ) y el principio de acción estacionaria (redirecciona a principios de acción ) están todos enumerados como VA a pesar de ser redirecciones. ¿Es necesario que pasen por un proceso de eliminación formal? Dos de ellos redireccionan a niveles 5 existentes, dos no, por lo que si debe haber un proceso formal, podría valer la pena sugerir un cambio al que no redirecciona. CMD ( discusión ) 13:29 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Los enlaces rojos están permitidos como artículos vitales, por lo que, en teoría, podrían considerarse como tales. Sin embargo, al observar la lista, ciertamente la mayoría de ellos (si no todos) me parecen candidatos débiles para el nivel 5 (por ejemplo, Amerigame) o expansiones innecesarias de artículos existentes (por ejemplo, Forest Gardening, Stationary-action Principle y probablemente Limewater). Los eliminaría todos del nivel 5. Aszx5000 ( discusión ) 00:49, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hemos eliminado redirecciones con valentía antes, como cuando hicieron que filósofo fuera una redirección a filosofía . Si todos están de acuerdo, podríamos continuar como antes y simplemente eliminar esos cuatro también sin votación. Makkool ( discusión ) 13:03 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No tendría ningún problema en hacer eso y no creo que valga la pena mantenerlos en Virginia. Aszx5000 ( discusión ) 13:06 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Secciones faltantes en Cewbot

Puedo ver en Wikipedia: Informes de bases de datos/Informe de actualización de artículos vitales que hay una lista completa de VA de geografía de nivel 5 para América del Norte y Central (por ejemplo, Alcatraz ) que Cewbot no parece poder ver en las listas de VA. Aszx5000 ( discusión ) 23:46 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kanashimi , ¿tiene esto algún sentido para ti? Si nos mostraras cómo solucionarlo, estaría encantado de hacerlo de nuevo si fuera necesario en el futuro. Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 13:07 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
He modificado el código y el robot intentará corregir los artículos. Kanashimi ( discusión ) 23:05 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por eso, ¡te lo agradezco mucho! Aszx5000 ( discusión ) 08:30 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de que Cewbot también está dejando números de actualización en la nueva página de inicio. Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 08:33, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy trabajando para corregir este error. Kanashimi ( discusión ) 10:00 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo @ Kanashimi , gracias por eso :) Aszx5000 ( discusión ) 16:36 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Mejorar los botones de artículos aleatorios en cada nivel

He estado probando los botones de artículos aleatorios en cada nivel y descubrí que no es perfecto. En la página de nivel 1, donde el botón de artículo aleatorio hace la categoría Categoría:Wikipedia nivel-1 artículos vitales , tiene los diez artículos, pero incluye la página de nivel 1 real en la página de artículo aleatorio. También creo que cuando hacemos artículos aleatorios para los niveles inferiores, también deberíamos hacer los niveles superiores. Por ejemplo, los artículos de nivel 3 deberían incluir los niveles 1 y 2, ya que están en el mismo nivel. He intentado solucionar esto agregando las categorías para los niveles superiores, pero no creo que sea una solución perfecta y no es perfectamente aleatorio, por lo que estoy buscando ayuda sobre cómo solucionarlo. En las subcategorías del nivel 5, debería estar bien, ya que pude encontrar una categoría que cubre todos los artículos vitales de cada tema. Espero que alguien pueda brindarme consejos sobre cómo puedo encontrar una solución que solucione estos problemas. Interstellarity ( discusión ) 23:39, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que está bien que si presionas el botón aleatorio en L3, solo obtengas ejemplos de L3 y no de L1/2 (es decir, siempre podrías ir a L1/2 si quisieras). Un botón que intentaría arreglar es el hecho de que el ícono superior en una página de artículo vital solo dirige a la página de inicio del Nivel, mientras que el ícono en el banner de la página de discusión te dirige a la parte específica del nivel donde reside el artículo. (¿También sería genial tener un número en el ícono superior para indicar su nivel?). Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 16:42, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Aszx5000 : Gracias por tu aporte. Entiendo que estaría bien no incluir los niveles 1 y 2 en el nivel 3, pero no entiendo a qué te refieres cuando dices que el ícono superior en una página de artículo vital solo dirige a la página de inicio del Nivel, mientras que el ícono en el banner de la página de discusión te dirige a la parte específica del nivel donde se encuentra el artículo . ¿Puedes explicar en detalle qué quieres decir con eso? Gracias. También te animo a que hagas los cambios necesarios para mejorar los botones aleatorios de artículos vitales para que puedan ser mejores. Además, este es un proyecto colaborativo, donde trabajamos juntos para generar cambios. Cuando trabajamos juntos, ocurren grandes cambios. Interstellarity ( discusión ) 18:32, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @ Interstellarity . Si hago clic en el ícono superior de VA para Chris Sharma , me dirige a la lista general de Nivel 5. Sin embargo, en su página de discusión, puedo hacer clic en un enlace al lado del ícono que me lleva a la parte específica de la lista de Nivel 5 en la que se encuentra. ¿Sería genial si pudiera obtener ese mismo nivel de detalle en la dirección del ícono superior en su página principal? ¿Tiene sentido? Aszx5000 ( discusión ) 18:38, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Aszx5000 : ¿Cómo puedo encontrar el ícono superior de VA para un artículo en particular? Estoy en la página de discusión, pero solo veo el enlace que dice Este artículo vital de nivel 5. Una vez que sepa más sobre el ícono superior, entenderé mejor tu punto. Interstellarity ( discusión ) 18:45 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Interstellarity , cuando digo "el ícono superior de VA para un artículo en particular", me refiero al "ícono de destino" que aparece en la parte superior derecha de la página principal de su artículo (es decir, encima de su fotografía). Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 18:53, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Aszx5000 : Sé por qué no pude verlo. En realidad, tienes un script instalado que muestra el ícono superior de VA, mientras que yo no lo tenía instalado. Al principio me confundí, pero cuando revisé la página de tu script, decía que estaba instalado. Interstellarity ( discusión ) 19:08, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Interstellarity , oh, mi error y perdón por haberte engañado :) Debo haberlo olvidado. Supuse que el ícono superior de VA se mostraba a los editores que habían iniciado sesión, pero no a los lectores que no habían iniciado sesión (a diferencia del ícono superior de GA). Me pregunto si ese script se convertiría en predeterminado en las preferencias ;) Aszx5000 ( discusión ) 19:16, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Para su información: Discusión sobre elLuna  2enPeso: V2

Puede que no esté en la lista de vigilancia de todos, debate sobre la Luna  2 en WT:V2 . Gracias. Aszx5000 ( discusión ) 17:22 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Los artículos VA4 ya no se reconocen como tales

Cewbot ha estado eliminando las indicaciones de VA4 en las páginas de VA5 ( Special:Diff/1236359647 , Special:Diff/1236541750 ) y estableciendo el recuento de artículos a cero en las respectivas páginas de VA4 ( Special:Diff/1236359537 , Special:Diff/1236541485 ). Además, si visita la página de discusión de un artículo de VA4 afectado, se muestra como un artículo de VA5.-- Laukku TheGreit ( Discusión • Contribuciones ) 08:52 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, la razón es que las subpáginas de nivel 4 usan “#invoke:Icon” y el bot no puede reconocer ese formato. El problema es que Wikipedia:Vital articles/Level/4 no se muestra completamente, y User:Ahecht explica su solución aquí . Un problema es que cambiar a #invoke requeriría modificaciones significativas en el código del robot, lo que podría llevar algunos días, y tendría que tener algo de tiempo libre para hacerlo. Este formato también interferiría con la edición manual. Además, User:Interstellarity mencionó aquí sobre la carga lenta de Wikipedia:Vital articles/Level/4 .
Mi sugerencia es que Wikipedia:Artículos vitales/Nivel/4 sea como Wikipedia:Artículos vitales/Nivel/5 , con un directorio y no todos los artículos. Después de todo, tenemos Wikipedia:Artículos vitales/Lista de todos los artículos y Wikipedia:Artículos vitales/Lista de todos los artículos vitales de nivel 1 a 4 para buscar. Para las subpáginas de nivel 4, volvamos a la sintaxis original.
He evitado que el bot genere listas. Kanashimi ( discusión ) 01:15 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece bien que Wikipedia:Artículos vitales/Nivel/4 sea solo un directorio si eso solucionara por completo los problemas. Nietzsche flamenco ( discusión ) 01:56 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, antes de que detuvieras el bot, me pidió que eliminara nuevamente las designaciones de nivel 4. ¿Por qué exactamente SOLO el nivel 4 usa invocación? pbp 03:14, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Purplebackpack89 parece que Jonesey95 cambió manualmente las plantillas al módulo en las subpáginas de Nivel 4 (lo había probado antes como prueba, pero lo revertí automáticamente para evitar interferir con el bot). -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 04:13, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Cualquier editor puede deshacer mi conversión de esas llamadas de plantilla a llamadas de módulo si interfieren con el bot. Estaba tratando de resolver un problema de WP:PEIS . – Jonesey95 ( discusión ) 13:28, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Interstellarity ha eliminado las listas de WP:VA4 , por lo que ahora es un directorio y no habrá problemas con PEIS. ¿Está bien revertir las ediciones de Jonesey95 ? ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 11:18, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo digo que sigamos adelante.-- Laukku TheGreit ( Discusión • Contribuciones ) 09:19 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Kanashimi He deshecho las modificaciones de Jonesey95. Cewbot debería poder reiniciar esta tarea sin problemas. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:41 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
 Done Kanashimi ( discusión ) 23:55 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta de nivel 1: Eliminar las artes, reemplazarlas con arte

Actualmente propuesto en Wikipedia discusión:Artículos vitales/Nivel/1#Eliminar Las artes, reemplazar por Arte . Rollinginhisgrave ( discusión ) 22:28 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Se necesitan más votos

Hola @ JpTheNotSoSuperior , Kevinishere15 , NegativeMP1 , B3251 , Flemmish Nietzsche , Iostn , 49p , GeogSage y Mathwriter2718 : , solo una sugerencia para que eches un vistazo a las páginas de discusión de artículos vitales de nivel superior si estás libre y dispuesto, tenemos varias propuestas que necesitan más votos para decidir un resultado. Wikipedia talk:Artículos vitales/Nivel/1 ...... Wikipedia talk:Artículos vitales/Nivel/2 ...... Wikipedia talk:Artículos vitales/Nivel/3 ...... Wikipedia talk:Artículos vitales/Nivel/4 . Gracias. starship .paint ( RUN ) 02:05, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el ping. Le echaré un vistazo. Mathwriter2718 ( discusión ) 02:26 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He participado en VA4 antes, para su información, aunque podría volver a comprobarlo. Iostn ( discusión ) 19:46, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Conocía la existencia de los otros niveles, e incluso los había consultado antes. La única razón por la que no he contribuido a ellos todavía es que es mucho más difícil determinar qué es vital o no para dichos niveles en comparación con V5, especialmente V3 y superiores. Intentaré echarle un vistazo a V4 pronto. JpTheNotSoSuperior ( discusión ) 04:03 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Después de verlos, yo también me siento así. Parece casi imposible tomar algunas de estas decisiones. Mathwriter2718 ( discusión ) 12:31 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Coincido con la opinión de Mathwriter en este punto. Incluso la versión 4 me confunde y, sinceramente, me da demasiado miedo hacer propuestas importantes al respecto, y mucho menos para la versión 3 y las superiores. λ Negativo MP1 21:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los niveles 1 y 2 tienen los temas más amplios y fundamentales, relacionados con los conceptos básicos de la vida, la humanidad y el conocimiento; los niveles 3 y 4 comienzan a tener más ejemplos de cosas específicas como personas, países, eventos y (principalmente en el nivel 4) obras creativas; en el nivel 3, especialmente las más famosas/influyentes, como Shakespeare, Estados Unidos, la Segunda Guerra Mundial y la Biblia. El nivel 5 es el que me confunde, con temas que van desde "estaría en el nivel 4 si hubiera más espacio" hasta "bastante especializado/reciente pero relativamente influyente" e innumerables oscuridades agregadas sin pensar durante la era WP:BRD del nivel . Debería desarrollarse más para que pueda tener una intuición de dónde se encuentra el límite de los 50000 temas más importantes. -- Laukku TheGreit ( Discusión • Contribuciones ) 07:00, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Potencial impulsor de GA

Sugerí esto antes, pero creo que sería posible crear una unidad GA para el artículo del libro similar a la fallida anterior para el terreno . Es lo suficientemente específico como para que no sea una tarea tan grande como la mayoría de los otros artículos de nivel 3. Todavía está en mal estado, pero creo que tiene una estructura mucho mejor que antes. LarstonMarston ( discusión ) 00:12, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

He visto tu trabajo allí y me gustaría ayudar un poco si puedo al menos :) Remsense  ‥ 论00:13, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso sería genial! Creo que el mayor problema en este momento es la búsqueda de fuentes. En la sección "Lectura adicional" incluí enlaces a algunos libros relevantes que no he tenido tiempo de leer en profundidad. LarstonMarston ( discusión ) 00:16 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Artículo de concepto amplio

Un artículo de Wikipedia:Concepto amplio es un artículo sobre un concepto más bien general, a menudo con muchos artículos relacionados potenciales. Limpieza , Cobra , Sordera y Difusión son artículos de concepto amplio que también están etiquetados como artículos vitales.

Un editor ha sugerido etiquetar más artículos como BCA en Wikipedia talk:Broad-concept article#Categorization of BCA . Como parece haber una superposición sustancial entre los artículos vitales y los BCA, quería invitarlos a todos a unirse a la discusión. WhatamIdoing ( discusión ) 20:18 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Categorías

Actualmente utilizamos muchas categorías, muchas de las cuales pueden considerarse redundantes. Por ejemplo: el artículo 1 se encuentra en las siguientes categorías:

  1. Categoría:Artículos vitales de nivel 4 de Wikipedia
  2. Categoría:Artículos de Wikipedia sobre Matemáticas
  3. Categoría:Artículos vitales de la clase GA
  4. Categoría:Artículos vitales de nivel 4 de la clase GA
  5. Categoría:Artículos vitales de nivel 4 de Wikipedia sobre matemáticas
  6. Categoría:Artículos vitales de la clase GA en Matemáticas

Ahora 1 es la categoría padre de 4 y 5. 2 es la categoría padre de 5 y 6. Y 3 es la categoría padre de 4 y 6. Entonces la pregunta es: ¿necesitamos completar 1, 2, 3 o podemos dejarlas como categorías contenedoras ? — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 11:21, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si no hay opiniones al respecto, entonces propongo dejar de rellenar las categorías de tipo 1, 2 y 3 — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 11:26, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
 Hecho — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 21:43 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Artículos que necesitan atención

Las siguientes categorías contienen artículos que requieren la atención de un robot o un editor humano. Propongo fusionarlas todas en la Categoría:Artículos vitales de Wikipedia que requieren atención , lo que facilitará el seguimiento a las personas. El problema exacto se identificará mediante la clave de clasificación (por ejemplo, vea cómo se describe L en la parte superior de la página de esa categoría).

— Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 12:00 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Dos de las categorías anteriores se han fusionado ahora — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 21:58, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]