Wickham Laboratories Ltd es un laboratorio de pruebas por contrato que respalda a las industrias farmacéutica y de dispositivos médicos. Ubicada en Hampshire , Inglaterra , fue fundada en 1962 y sigue siendo una empresa independiente. [1]
La empresa fue fundada por el veterinario William B. Cartmell, quien estableció una práctica veterinaria en Wickham, Fareham , Hampshire en 1954. A medida que el negocio creció, desarrolló instalaciones y técnicas de cuidado de animales, incluida la construcción de un hospital para animales y la fundación de otro. seis sucursales, luego un hospital para animales. Se desarrolló una instalación de laboratorio para mejorar el trato a los animales. [1]
En 1962, Wickham Laboratories Ltd se constituyó como una empresa independiente para proporcionar servicios de pruebas por contrato en nombre de empresas farmacéuticas, médicos, agricultores y fabricantes de piensos para animales, que incluían pruebas de microbiología y química. [1] El Sr. Cartmell sigue siendo el director general de la empresa. [ cita necesaria ]
Wickham Laboratories Ltd se trasladó a su sede actual en Hoeford Point en Gosport , en 2012. Poco después de la mudanza, en 2015, Wickham Laboratories Ltd nombró a un nuevo director ejecutivo, el Dr. John McKenzie. La empresa emplea actualmente a unas 130 personas. La instalación está sujeta a auditorías periódicas de cumplimiento por parte de las autoridades reguladoras pertinentes, incluida la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA). [ cita necesaria ]
Keith Mann y otro activista del Frente de Liberación Animal (ALF) irrumpieron en los Laboratorios Wickham el 13 de diciembre de 2003 y robaron 695 ratones que se estaban utilizando para probar Dysport , elaborado a partir de toxina botulínica . [3] Este medicamento está autorizado en el Reino Unido para tratar enfermedades graves como la parálisis cerebral. Los síntomas de otras enfermedades que trata el medicamento incluyen contracciones de los músculos oculares por las que una persona no puede abrir los ojos, o sufrir espasmos faciales crónicos y espasmos musculares que pueden significar la incapacidad de caminar o moverse correctamente. Para la investigación de este medicamento se utilizan animales cuando no existe ningún método alternativo. [4] El medicamento se utiliza en clínicas de cirugía estética para borrar las líneas de expresión. Ha sido ilegal utilizar animales para realizar pruebas con fines cosméticos en el Reino Unido desde 1998. [5] Mann fue arrestado en su casa y los ratones fueron devueltos al laboratorio. [3] Argumentó ante el tribunal que las pruebas realizadas por Wickham Laboratories eran ilegales porque el producto estaba siendo probado con fines cosméticos, lo cual está prohibido en Gran Bretaña. [5] El tribunal rechazó su defensa y concluyó que las pruebas cumplían con las regulaciones británicas porque Dysport que se estaba probando se utiliza únicamente con fines terapéuticos. [6]
Mann inicialmente recibió un veredicto de 230 horas de servicio comunitario sin pena de cárcel, pero cuando abandonó el banquillo, procedió a hacer comentarios amenazantes al director técnico de Wickham Laboratories Ltd en ese momento, Chris Bishop, e inmediatamente después fue declarado culpable de desacato al tribunal. y sentenciado a 6 meses de cárcel. [2] Melvyn Glintenkamp recibió 170 horas de servicio comunitario por ayudar e incitar a Mann al permitirle mantener los ratones robados en una caravana en su casa. [6]
El Sunday Times publicó detalles en noviembre de 2009 de una investigación encubierta de infiltración que duró ocho meses y fue llevada a cabo por la BUAV . [7] Después de una investigación de un año sobre el informe, el Ministerio del Interior publicó sus propias conclusiones [8] señalando: “Las autoridades de licencia y certificación para permitir el trabajo según la ASPA 1986 estaban, y están, vigentes en los Laboratorios Wickham... Las autoridades otorgadas por el Ministerio del Interior en virtud de ASPA fueron emitidas legítimamente y con la referencia adecuada a los requisitos actuales para los medicamentos autorizados” [8] La declaración ministerial del Ministerio del Interior decía: “la mayoría de las preocupaciones planteadas por la BUAV en su informe no han sido fundamentadas” . [9]