stringtranslate.com

David H. Webber

David H. Webber es el autor de The Rise of the Working Class Shareholder: Labor's Last Best Weapon y decano asociado de vida intelectual en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston , donde escribe sobre el activismo y los litigios de los accionistas.

Biografía

Webber se graduó magna cum laude en la Universidad de Columbia con una licenciatura en historia y obtuvo su doctorado en jurisprudencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , [1] donde fue editor de la New York University Law Review . [2] Webber se unió a la facultad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston en 2010 y se convirtió en decano asociado de vida intelectual en julio de 2019. También es co-profesor de una clase sobre pensiones y administración de capital en el Programa Sindical de la Facultad de Derecho de Harvard . [3] Ha aparecido en Book TV de C-SPAN [4] Marketplace de Minnesota Public Radio , [5] el David Feldman Show, [6] The David Pakman Show , [7] el podcast Social Europe , [8] y Knowledge@Wharton Business Radio, [9] y ha escrito artículos de opinión para The New York Times , [10] The Washington Post , [11] y Los Angeles Times . [12]

Beca

El ascenso del accionista de clase trabajadora: la última y mejor arma del movimiento obrero

En este libro de no ficción, Webber sostiene que los planes de pensiones públicos pueden usar su voz como accionistas , tanto públicamente como en privado ante miembros individuales de la junta , [13] para influir en la toma de decisiones corporativas. Afirma que los planes de pensiones públicos están mejor posicionados para hacer esto que otros accionistas porque no tienen tantos conflictos de intereses [14] y, como accionistas a largo plazo, sus intereses están alineados con los intereses a largo plazo de una empresa. [15] Sin embargo, los trabajadores también pueden colaborar con otros accionistas para lograr fines mutuamente beneficiosos. [13] : 297  Aunque los planes de pensiones tienen el deber de actuar en el mejor interés de los trabajadores, "Webber presenta un buen argumento de que no hay una razón lógica para definir siempre los intereses de esos trabajadores de manera estricta, como solo sus futuros beneficios de jubilación". [14] Cuando los trabajos actuales de los contribuyentes empleados se ven amenazados por las acciones de un inversor, sería en el mejor interés de los contribuyentes influir en las acciones del inversor incluso si en última instancia resulta en un menor rendimiento para el plan de pensiones. [15] : 306  La crítica a la ampliación de los intereses de los trabajadores más allá del rendimiento de la inversión es que algunos trabajadores del sector privado recibirían un rendimiento de jubilación menor para ayudar a otros trabajadores en el presente. En el caso de los jubilados públicos que reciben pensiones de beneficio definido , los contribuyentes tienen que pagar la diferencia si los rendimientos son menores debido a las actividades activistas. [14]

Webber ha identificado múltiples amenazas a este tipo de activismo de los accionistas, incluyendo cambios desde planes de pensiones gestionados centralmente a 401(k) individuales y Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 , que sostuvo que los sindicatos no pueden cobrar cuotas a miembros no sindicalizados. [16] Webber cree que estas amenazas han sido defendidas por los conservadores , [17] incluyendo a los hermanos Koch , [16] con fines políticos. Una definición estrecha del deber fiduciario hacia el fondo, en oposición a los beneficiarios , [15] : 306  bajo la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 y las leyes de planes de jubilación estatales es otra amenaza. [16] Esta cuestión aún no ha sido abordada por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Benjamin Friedman señala que "lo que presenta el libro de Webber no es un argumento legal sino más bien económico y político, y la experiencia reciente sugiere que los argumentos económicos y especialmente políticos cuentan mucho para determinar lo que los jueces deciden sobre cualquier asunto que se les presente". [14]

The Rise of the Working-Class Shareholder: Labor's Last Best Weapon ha sido reseñado en The New York Review of Books , [14] Financial Times , [18] Forbes , [19] Dissent , [20] Cornell University's Industrial and Labor Relations Review , [17] y Publishers Weekly . [21] La gira de libros de Webber incluyó más de 40 paradas en los Estados Unidos, incluido el Festival del Libro del Los Angeles Times , [22] así como charlas en Bélgica, Portugal, Inglaterra e Israel. [23]

Max Media publicó una edición coreana del libro en 2020. [24]

Activismo accionario y litigios

Webber ha sido invitado a hablar sobre el activismo de los accionistas por instituciones académicas, [25] grupos laborales y asociaciones de abogados de todo el mundo. [26] Él cree que el activismo de los accionistas es importante porque las corporaciones son muy poderosas y sus acciones afectan a los ciudadanos comunes tanto como la acción del gobierno. [19]

Webber también ha expresado su preocupación por los posibles efectos si las acciones colectivas no estuvieran disponibles para los litigios de los accionistas , señalando que esto crearía un sistema en el que los inversores institucionales podrían recuperarse de los errores perpetrados por una corporación, pero los inversores más pequeños no buscarían reparación por su cuenta. [27] Ha criticado la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados , porque al determinar el demandante más adecuado , favorece a los inversores con un mayor interés en dólares en el resultado sobre los inversores cuyo interés es un mayor porcentaje de sus activos . Webber cree que estos últimos pueden estar más comprometidos a buscar agresivamente una reparación económica , [28] y ha sugerido que los tribunales deberían seleccionar a un inversor individual representativo para que actúe como co-demandante principal con un inversor institucional más grande. [29] Ha descubierto que los inversores institucionales, como Fidelity , Vanguard y TIAA-CREF, a menudo evitan ser demandantes principales porque les preocupa que los competidores se beneficien del litigio sin contribuir a los costos. Los fondos de cobertura , que también pueden tener grandes recursos invertidos, a menudo evitan ser el demandante principal porque no quieren estar sujetos a demandas de descubrimiento que expondrían sus estrategias de inversión. [30] También ha afirmado que cuando las corporaciones requieren arbitraje de reclamos de accionistas, el objetivo es cambiar el análisis de costo-beneficio para que no parezca que vale la pena presentar el reclamo. [31]

Webber ha examinado datos para determinar si el pago por participación afecta a los bufetes de abogados que representan a los fondos de pensiones en litigios sobre valores , y ha descubierto que los fondos de pensiones controlados políticamente tienen menos probabilidades de buscar nombramientos como demandantes principales que los fondos de pensiones cuyos miembros de la junta directiva también son beneficiarios de pensiones. Sin embargo, este estudio ha sido criticado por no tener en cuenta las contribuciones de los bufetes de abogados a las campañas electorales. Otros estudios [32] han encontrado una relación entre las contribuciones de los bufetes de abogados a las campañas electorales y su selección como asesores principales por parte de esos funcionarios electos. [33]

Fusiones y adquisiciones

Webber ha llevado a cabo una investigación empírica sobre quiénes presentan demandas para impugnar fusiones y adquisiciones en Delaware, y ha descubierto que los fondos de pensiones suelen ser los principales demandantes en estas demandas. [34] También ha descubierto que cuando se nombra a inversores institucionales como demandantes principales, es más probable que el precio final supere la oferta inicial y los honorarios de los abogados sean más bajos. [35]

Libros

Artículos

Los artículos más citados de Webber [36] [37] [38] incluyen:

Véase también

Referencias

  1. ^ "Estantería". Columbia College Today . 2019-12-06 . Consultado el 2022-05-31 .
  2. ^ "New York University Law Review: Miembros de la Law Review 2000-2001" (PDF) . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  3. ^ "Facultad del Programa Sindical de Harvard". Programa de Trabajo y Vida Laboral: un programa de la Facultad de Derecho de Harvard . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  4. ^ "Discusión de autores sobre el trabajo". C-SPAN . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  5. ^ Gura, David (10 de enero de 2013). «Fondo de pensiones de profesores de California venderá inversiones en armas». Marketplace . Minnesota Public Radio . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  6. ^ "Es hora de despedirse de Barr, episodio 1036". The David Feldman Show . 4 de mayo de 2019 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  7. ^ "Conferencia de prensa: ¿Por qué deberíamos creer todo lo que usted dice?". The David Pakman Show . 27 de marzo de 2018. Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  8. ^ "David Webber: El ascenso de la clase obrera como accionista". YouTube . Social Europe . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
  9. ^ Loney, Dan; Webber, David. "Corporate Voter Suppression". SoundCloud . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  10. ^ Webber, David (5 de marzo de 2018). "La verdadera razón por la que la clase inversora odia las pensiones". The New York Times . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  11. ^ Webber, David H. (13 de abril de 2017). «Las grandes corporaciones están tratando de silenciar a sus propios accionistas». The Washington Post . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  12. ^ Webber, David (6 de mayo de 2018). «Artículo de opinión: ¿La voz más poderosa de California en Wall Street? Sus pensiones». Los Angeles Times . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  13. ^ ab Partnoy, Frank (2019). "La mejor arma de Webber: los accionistas de la clase trabajadora como David ante el Goliat de la dirección corporativa" (PDF) . Boston University Law Review . 99 : 293, 295 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
  14. ^ abcde Friedman, Benjamin M. "¿La última esperanza del trabajo?" . The New York Review of Books . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .(Reseña de David Webber, El ascenso del accionista de clase trabajadora: la última y mejor arma del trabajo (Harvard University Press, 2018)).
  15. ^ abc Greenfield, Kent (2019). "El ascenso del accionista de clase trabajadora: una aplicación, una extensión y un desafío". Boston University Law Review . 99 (1): 305–06 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
  16. ^ abc Odessky, Jared (11 de marzo de 2019). «Reseña de The Rise of the Working-Class Shareholder». On Labor . Facultad de Derecho de Harvard . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  17. ^ ab Hebb, Tessa (1 de enero de 2019). "Reseña de libro: El ascenso del accionista de clase trabajadora: la última y mejor arma del trabajo". ILR Review . 72 (1): 257. doi : 10.1177/0019793918804813 . S2CID  158963960.
  18. ^ Indap, Sujeet (18 de diciembre de 2018). "Union Pension Cash Shakes Fist for Value and Social Priorities" (El dinero de las pensiones de la Unión hace alarde de valor y prioridades sociales) . Financial Times . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  19. ^ ab Alsin, Arne (30 de agosto de 2018). "Demasiadas corporaciones actúan a corto plazo. Eso debería cambiar". Forbes . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  20. ^ Davis, Owen. "Todos los caminos conducen a Wall Street". Dissent . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  21. ^ "El ascenso del accionista de clase trabajadora: la última y mejor arma del movimiento obrero". Publishers Weekly . Abril de 2018 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  22. ^ "LA Times Festival of Books 2018". SCHED . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  23. ^ "Gira del libro de David H. Webber". Facultad de Derecho de la Universidad de Boston . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
  24. ^ "El ascenso del accionista de clase trabajadora". Max Education . Consultado el 18 de diciembre de 2020 .
  25. ^ "Charla de liderazgo del BCLB en el almuerzo: David Webber; Facultad de Derecho de la Universidad de Boston: El ascenso del accionista de clase trabajadora". BerkeleyLaw: Universidad de California . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  26. ^ "Gira del libro de David H. Webber". Facultad de Derecho de la Universidad de Boston . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  27. ^ Fitzpatrick, Brian T. (2015). "El fin de las demandas colectivas" . Arizona Law Review . 57 (1): 191, n. 138. Consultado el 14 de noviembre de 2019 .(Citando a David Webber, Litigios entre accionistas sin acciones colectivas , 57 Ariz. L. Rev. 201, 217 (2015)).
  28. ^ Hamermesh, Lawrence A. (otoño de 2016). "A Most Adequate Response to Excessive Shareholder Litigation" (PDF) . Hofstra Law Review . 45 (1): 164–65 . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
  29. ^ Rose, Amanda M. (26 de septiembre de 2019). "Reducción de los costos de las agencias en demandas colectivas: lecciones de la empresa pública". pág. 53, n. 196. SSRN  3460585.
  30. ^ Hylton, Keith N. (diciembre de 2018). "Disuasión y litigio agregado". Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, Documento de Derecho y Economía (17–45): 21–22. SSRN  3460585 . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .(Citando a David H. Webber, Litigios entre accionistas sin acciones colectivas , 57 Ariz. L. Rev. 201 (2015)).
  31. ^ Edwards, Benjamin P. (invierno de 2018). "La oscura sombra del arbitraje". Nevada Law Journal . 18 (2): 429, n. 17 . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
  32. ^ Johnson-Skinner, DT (2009). "Pagar para participar en demandas colectivas sobre valores: una mirada a las contribuciones de los abogados a las campañas". New York University Law Review . 84 : 1725–55.
  33. ^ Perino, Michael (2014). "¿Han mejorado los fiduciarios institucionales las demandas colectivas sobre valores? Una revisión de la literatura empírica sobre la disposición del demandante principal de la PSLRA" . En Hawley, James P.; Hoepner, Andreas GF; Johnson, Keith L.; Sandberg, Joakim; Waitzer, Edward J. (eds.). Cambridge Handbook of Institutional Investment and Fiduciary Duty . Cambridge University Press. pág. 155. doi :10.1017/CBO9781139565516.015. ISBN . 9781139565516. S2CID  27041309 . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
  34. ^ Strine Jr., Leo E. (abril de 2017). "Quién sangra cuando los lobos muerden: una perspectiva de carne y hueso sobre el activismo de los fondos de cobertura y nuestro extraño sistema de gobernanza corporativa" (PDF) . Yale Law Journal . 126 (6): 1917, n. 163. Consultado el 13 de noviembre de 2019 .(Citando a David H. Webber, Vigilancia privada de fusiones y adquisiciones: una evaluación empírica de los demandantes institucionales principales en acciones colectivas y derivadas transaccionales , 38 Del. J. Corp. L. 907, 960-61 (2014)).
  35. ^ Kaufman, Michael J.; Wunderlich, John M. (verano de 2015). "El balance de Bromberg: acuerdos adecuados de seguimiento de cartera en demandas colectivas sobre valores". SMU Law Review . 68 (3): 774, n. 17 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .(Citando a David H. Webber, Vigilancia privada de fusiones y adquisiciones: una evaluación empírica de los demandantes institucionales principales en acciones colectivas y derivadas transaccionales , 38 Del. J. Corp. L. 907, 979-80 (2014)).
  36. ^ "David H. Webber". Google Académico . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
  37. ^ "Webber, David". HeinOnline . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .. Se necesita suscripción.
  38. ^ "Webber, David H." Web of Science . Clarivate Analytics. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .. Se necesita suscripción.
  39. ^ Barzuza, Michal; Curtis, Quinn; Webber, David H. (febrero de 2021). "Valor(es) para el accionista: Activismo ESG de los fondos indexados y la nueva gobernanza corporativa de los millennials". Southern California Law Review . 93 (6): 1243 . Consultado el 12 de mayo de 2021 .
  40. ^ "Subramanian, Barzuza y otros afiliados de Harvard Law reconocidos por Corporate Practice Commentator". Harvard Law Today . 6 de mayo de 2021 . Consultado el 12 de mayo de 2021 .