stringtranslate.com

¿Qué pasa con eso?

Watts Up With That? ( WUWT ) es un blog [1] que promueve la negación del cambio climático [7] y que fue creado por Anthony Watts en 2006. [2] [3]

El blog trata principalmente sobre cuestiones climáticas, con especial atención al cambio climático antropogénico , y generalmente se adapta a creencias que se oponen al consenso científico sobre el cambio climático . Entre los colaboradores se encuentran Christopher Monckton y Fred Singer como autores invitados. [8] En noviembre de 2009, el blog fue uno de los primeros sitios web en publicar correos electrónicos y documentos de la controversia de la Unidad de Investigación Climática , y una fuerza impulsora detrás de su cobertura. [8]

A principios de 2010, se informó que el sitio podría ser "el blog sobre clima más leído del mundo" [9], y en 2013 Michael E. Mann se refirió a él como el blog líder en negación del cambio climático [3] .

Contenido

Watts Up With That presenta material que cuestiona el consenso científico sobre el cambio climático, incluidas las afirmaciones de que el papel humano en el calentamiento global es insignificante y que el dióxido de carbono no es una fuerza impulsora del calentamiento. [10] Ha acogido a varios colaboradores, como Christopher Monckton y Fred Singer , además de Watts. [11] Es uno de los blogs de negación del cambio climático más destacados, [5] [6] [4] [12] y es descrito por el climatólogo Michael E. Mann como el más popular, habiendo superado a Climate Audit . [3] El escritor de la Escuela de Periodismo de Columbia, Curtis Brainard, ha escrito que "los científicos han criticado repetidamente [a Watts] por engañar a los lectores sobre temas como la fiabilidad del registro de temperatura superficial de EE. UU." [1]

Registros de temperatura

En 2007, los lectores de WUWT alertaron a Stephen McIntyre sobre una discrepancia en los registros de temperatura publicados por el Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS) con base en datos de la Red Climática Histórica de los Estados Unidos. [13] En agosto de 2007, McIntyre notificó al GISS sobre las cifras problemáticas, que el GISS reconoció y corrigió rápidamente. El cambio no afectó las tendencias de temperatura global, pero sí tuvo el efecto marginal de cambiar el año más cálido registrado para los Estados Unidos continentales a 1934, en lugar de 1998, como se había demostrado anteriormente. [14] En un reconocimiento formal, el GISS declaró que el pequeño error de procesamiento de datos solo había afectado a los años posteriores a 2000, y señaló que los Estados Unidos continentales representan solo el 1,6% de la superficie de la Tierra. El resultado fue un empate estadístico entre los años 1934, 1998 y 2005 como los años más cálidos hasta la fecha para estos estados de EE. UU., siendo 1934 el más cálido por solo alrededor de 0,01 °C, lo que estaba dentro del margen de incertidumbre. [15]

Participación en la polémica por los correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática

En 2009, Watts Up With That participó en la popularización de la controversia sobre los correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática [11] [16] , en la que un hacker publicó los correos electrónicos de varios climatólogos . La historia se publicó inicialmente en WUWT y otros dos blogs cuando el hacker publicó un enlace a un servidor ruso que contenía correos electrónicos y documentos de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia , y posteriormente se reprodujo en el blog de WUWT . Debido al alto número de tráfico de WUWT , este fue el catalizador que hizo que la historia llegara a los medios. [17] El término "Climategate" fue acuñado originalmente por un comentarista en una publicación en WUWT. [18]

Watts argumentó que los correos electrónicos mostraban que los científicos estaban manipulando datos, y aunque una serie de investigaciones independientes absolvieron a los científicos de cualquier irregularidad, [19] las acusaciones públicas resultantes del evento continuaron durante años. [16] El consenso científico de que el calentamiento global está ocurriendo como resultado de la actividad humana se mantuvo sin cambios a lo largo de las investigaciones, [20] [21] sin embargo, los informes pueden haber disminuido la confianza pública en los científicos del clima y el IPCC , y alterado de manera concluyente las negociaciones de Copenhague ese año. [22] [23]

En una entrevista de 2010 con el Financial Times , Watts dijo que su blog se había vuelto "más activo que nunca" después del incidente y que el tráfico al sitio se había triplicado. [24]

Recepción

Según el análisis estadístico de Internet de Alexa , What's Up With That? ocupa el puesto número 14.882 en los EE. UU. y el número 40.090 en todo el mundo. [25] Se informa que recibió entre medio millón y 2 millones de visitas por mes entre 2010 y 2014. [9] [26] [27] Fue descrito por el climatólogo Michael E. Mann en The Hockey Stick and the Climate Wars como "el blog líder en negación del cambio climático ", [3] [4] [5] [6] habiendo superado a Climate Audit en popularidad.

El blog de Watts ha sido criticado por su falta de precisión. El columnista del Guardian George Monbiot describió a WUWT como "altamente partidista y poco confiable". [28] Leo Hickman , del blog sobre el medio ambiente del Guardian , también criticó el blog de Watts, afirmando que Watts "corre el riesgo de contaminar su escepticismo legítimo sobre los procesos y metodologías científicas que sustentan la ciencia del clima con sus comentarios politizados". [29]

Entre 2008 y 2013, WUWT pidió a sus lectores que votaran en varios premios basados ​​en votación por Internet, y ganó los premios al "mejor blog científico" y al "mejor blog" de los Bloggies [30] y de los conservadores Wizbang Weblog Awards . En 2013, Leo Hickman escribió en The Guardian Environment Blog que 13 de los 17 blogs nominados para la categoría de Ciencia o Tecnología de los Bloggies "eran o bien dirigidos por escépticos del cambio climático, o bien eran populares entre ellos". El fundador de Bloggies reconoció en 2013 que los blogueros "escépticos del cambio climático" habían influido en las votaciones. Dijo: "Desafortunadamente, no tengo una buena solución para ello, ya que siguen los procedimientos de votación adecuados y los blogs científicos legítimos no quieren hacer un esfuerzo para competir". [31] Abandonó la categoría científica en 2014. [32] WUWT no ganó el premio "Mejor blog temático del año" en 2014, como afirmó Watts, pero sí entró en el Salón de la Fama ese año. [32]

Notas

  1. ^ ab Brainard 2015, p. 172: "En el otro extremo del espectro se encuentran sitios influyentes para "escépticos del clima", como Watts Up With That?, un blog dirigido por el meteorólogo Anthony Watts, a quien los científicos han criticado repetidamente por engañar a los lectores sobre temas como la fiabilidad del registro de temperatura de la superficie de Estados Unidos".
  2. ^ ab Grant 2011, "* El blog Watts Up With That? es un conocido foco de negacionismo irracional del CAGW * el sitio negacionista con mucho tráfico Watts Up With That * Watts es más conocido por su blog Watts Up With That?, que tuvo mucho tráfico y comenzó en 2006 y que no solo sirve como megáfono para él mismo sino también como punto de encuentro para otros negadores del CAGW".
  3. ^ abcde Mann 2013, pp. 27, 72, 222, "Desde entonces, han aparecido en escena otros blogueros aficionados que niegan el cambio climático. El más destacado de ellos es Anthony Watts, meteorólogo... y fundador del sitio "Watts Up with That?", que ha superado a Climate Audit como el blog líder en la negación del cambio climático".
  4. ^ abc Manne 2012: "Lo que es más importante, se estaba volviendo evidente que el arma mediática negacionista más eficaz no eran los periódicos o la televisión, sino Internet. Se crearon varios sitios web influyentes, como Watts Up With That?, Climate Skeptic y Climate Depot".
  5. ^ abc Dunlap & McCright 2011, p. 153: "En los últimos años, estos medios de comunicación conservadores se han visto complementados (y hasta cierto punto suplantados) por la blogosfera conservadora, y numerosos blogs constituyen ahora un elemento vital de la máquina negacionista... los blogs norteamericanos más populares están dirigidos por un meteorólogo de televisión retirado (wattsupwiththat.com)... Tener este aparato mediático poderoso, omnipresente y multifacético a su servicio proporciona a la máquina negacionista un medio muy eficaz para difundir su mensaje".
  6. ^ abc Farmer & Cook 2013, p. 462: "Uno de los blogs sobre clima con mayor tráfico es wattsupwiththat.com, un sitio web que publica información errónea sobre el clima a diario".
  7. ^ Ver: [2] [3] [4] [5] [6]
  8. ^ ab Fitzsimmons, Jill (12 de noviembre de 2012). "Meet The Climate Denial Machine" (Conoce a la máquina negacionista del cambio climático). Media Matters . Consultado el 26 de mayo de 2015 .
  9. ^ ab Pearce, Fred (2010). Los expedientes climáticos: la batalla por la verdad sobre el calentamiento global . Guardian Books. pág. 165. ISBN 978-0-85265-229-9.
  10. ^ Schneider & Nocke 2014, p. 171: "A pesar de los hechos bien conocidos que se están discutiendo, el gráfico original, basado en un único estudio obsoleto publicado en 1991, sigue reapareciendo una y otra vez en los medios de comunicación escépticos sobre el clima, tratando de demostrar que el sol, no las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero, es el que está causando el calentamiento global. La curva original aparece, por ejemplo, en el blog escéptico sobre el clima de Anthony Watts "Watts Up With That?" en un artículo publicado en 2011".
  11. ^ ab Grant 2011, p. 302: "Watts es más conocido por su blog Watts Up With That?, que tiene mucho tráfico y que comenzó en 2006 y que no sólo le sirve de megáfono, sino que también es un punto de encuentro para otros negacionistas del cambio climático, en particular Christopher Monckton. El blog jugó un papel importante en el fiasco del Climategate, a través de la difusión de los correos electrónicos pirateados de la CRU".
  12. ^ Kirilenko y Stepchenkova 2014, p. 9: "Entre los sitios web más confiables sobre el escepticismo en materia de cambio climático se encuentran Watts Up With That? y Climate Depot ".
  13. ^ Christopher Booker (16 de diciembre de 2009). El verdadero desastre del calentamiento global: ¿La obsesión por el "cambio climático" se está convirtiendo en el error científico más costoso de la historia? A&C Black, pp. 198-199. ISBN 978-1-4411-1052-7.
  14. ^ Gramling, Carolyn (16 de agosto de 2007). «Un error en los datos climáticos de la NASA genera debate». Geotimes . Instituto Geológico Americano . Consultado el 10 de septiembre de 2010 .
  15. ^ "Tendencias de la temperatura global: resumen de 2007". Instituto Goddard de Estudios Espaciales . NASA . Archivado desde el original el 21 de enero de 2008. Consultado el 15 de septiembre de 2010 .
  16. ^ ab Anders & Cox 2015, p. 172: "En 2009, un desconocido adquirió una gran cantidad de correos electrónicos privados entre científicos del clima... y los publicó en Internet. Seleccionando citas para que pareciera que los científicos estaban discutiendo sobre manipulación de datos, blogueros como Watts provocaron un pseudoescándalo que resonó durante años a pesar del hecho de que una serie de nueve investigaciones en los EE. UU. y el Reino Unido exculparon a los científicos de cualquier irregularidad.
  17. ^ Fred Pearce , "La búsqueda de un hacker puede llevar a la policía a la unidad de investigación climática de East Anglia", The Guardian , 9 de febrero de 2010.
  18. ^ David Norton (2010). "Construyendo el "Climategate" y rastreando las conversaciones en la era de la Web n.0" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de junio de 2015. Consultado el 24 de junio de 2015. Pasaron dos días antes de que los enlaces a los datos robados se publicaran repentinamente en otros dos blogs conservadores: The Air Vent y Watts Up With That. A las pocas horas de la noticia, los comentaristas de Watts Up With That acuñaron la frase "climategate" e incluso comenzaron a pedir su uso estratégico como un mecanismo de encuadre. Poco después, un destacado bloguero conservador del Reino Unido publicó un titular que se refería al incidente como "climategate", y los usuarios de Twitter comenzaron a seguir su ejemplo.
  19. ^ Las ocho investigaciones principales cubiertas por fuentes secundarias incluyen: Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes (Reino Unido); Revisión Independiente del Cambio Climático (Reino Unido); Panel Internacional de Evaluación Científica (Reino Unido); primer panel y segundo panel de la Universidad Estatal de Pensilvania (EE. UU.); Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EE. UU.); Departamento de Comercio (EE. UU.); Fundación Nacional de Ciencias (EE. UU.)
  20. ^ Biello, David (2010). "Negating Climategate". Scientific American . 302 (2): 16. Bibcode :2010SciAm.302b..16B. doi :10.1038/scientificamerican0210-16a. ISSN  0036-8733. PMID  20128212. De hecho, nada en el material robado socava el consenso científico de que el cambio climático está ocurriendo y que los humanos son los culpables.
  21. ^ Lubchenco, Jane (2 de diciembre de 2009) Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Independencia Energética y Calentamiento Global (Comité Selecto de la Cámara de Representantes). "La opinión de la Administración sobre el estado de la ciencia climática". Audiencia en la Cámara de Representantes, 111. Congreso. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. "... los correos electrónicos realmente no hacen nada para socavar el consenso científico muy fuerte y los análisis científicos independientes de miles de científicos de todo el mundo que nos dicen que la Tierra se está calentando y que el calentamiento es en gran medida resultado de las actividades humanas". Como se cita en el informe publicado por la Oficina del Inspector General.
  22. ^ Anshelm & Hultman 2014, pp. 154–156: "El Climategate dañó fundamentalmente la confianza en los informes climáticos del IPCC y cambió decisivamente las condiciones para las negociaciones de Copenhague... El Climategate y el fracaso de Copenhague coincidieron con una disminución generalizada en la aceptación pública de que el calentamiento global estaba ocurriendo, era causado por los humanos y era una amenaza grave... El Climategate también puede explicar la erosión de la confianza pública en los científicos como fuentes de información sobre el calentamiento global después de 2010".
  23. ^ Dunlap & McCright 2011, p. 153: "Tener este poderoso, omnipresente y multifacético aparato mediático a su servicio proporciona a la máquina negacionista un medio altamente efectivo para difundir su mensaje, como se refleja bastante recientemente en su éxito al convertir una muestra diminuta y altamente no representativa de trece años de correos electrónicos personales pirateados de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia en un escándalo mayor que ha generado un declive en la creencia pública en el cambio climático y la confianza en los científicos del clima... a pesar del hecho de que varias investigaciones han concluido que los correos electrónicos no demuestran un comportamiento poco ético ni socavan la ciencia del clima".
  24. ^ Harvey, Fiona (8 de marzo de 2010). "Filtraciones de correo electrónico que nublaron la cuestión climática". Financial Times . Consultado el 15 de septiembre de 2010 .
  25. ^ "Información del sitio de Alexa: ¿Qué pasa con eso?". Alexa Internet . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 5 de septiembre de 2015 .
  26. ^ Phelan 2014, p. 123: " Watts Up With That fue creado en 2006 por el meteorólogo californiano Anthony Watts... Desde sus modestos comienzos, Pearce sugiere que ahora es "quizás el sitio web sobre el clima más visitado del mundo... con más de dos millones de visitantes únicos al mes".
  27. ^ Mooney & Kirshenbaum 2010, p. 114: "Anthony Watts es un blogger extremadamente popular, que recibe cientos de comentarios por publicación y más de medio millón de visitantes por mes. Sin embargo, su blog contiene información altamente cuestionable (presentada de manera muy "científica", por supuesto, repleta de cuadros y gráficos), pero todo ello dirigido a hacer que el consenso científico sobre el calentamiento global causado por el hombre parezca erróneo (de hecho, es extremadamente sólido).
  28. ↑ George Monbiot (15 de mayo de 2009). «Cómo refutar a Christopher Booker en 26 segundos». The Guardian . Consultado el 11 de abril de 2010 .
  29. ^ Leo Hickman (24 de febrero de 2010). "Intentos académicos de quitarle el aire caliente al debate sobre la ciencia climática". The Guardian . Consultado el 3 de abril de 2010 .
  30. ^ Mooney & Kirshenbaum 2010, p. 109: "A pocos días de cerrar la votación, los premios de blogs 2008 -un concurso anual de popularidad en línea en el que casi un millón de votantes eligen a sus opinadores favoritos en cuarenta y ocho categorías temáticas- presentaron una reñida carrera por el Mejor Blog Científico... Al final, Watts Up With That derrotó a Pharyngula por una votación de 14.150 votos contra 12.238".
  31. ^ Hickman, Leo (1 de marzo de 2013). «Los escépticos del clima se apoderan de la categoría científica de los blogueros». Blog sobre medioambiente de The Guardian . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  32. ^ ab "The 2014 Bloggies" . Consultado el 5 de febrero de 2015 .

Referencias

Lectura adicional

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con Watts Up With That ?.