Waldo Rudolph Wedel (10 de septiembre de 1908 – 27 de agosto de 1996) fue un arqueólogo estadounidense y una figura central en el estudio de la prehistoria de las Grandes Llanuras . Nació en Newton, Kansas, en una familia de menonitas .
En 1939 se casó con Mildred Mott , una compañera arqueóloga y etnohistoriadora . [1] Wedel murió en 1996 en Boulder, Colorado , aproximadamente un año después de la muerte de Mildred. [2]
Wedel comenzó a estudiar en el Bethel College en Newton, Kansas. En 1928, se trasladó a la Universidad de Arizona para estudiar con el arqueólogo Byron Cummings y el profesor visitante William Morris Davis . En 1930 recibió su licenciatura en la Universidad de Arizona. Luego se trasladó a la Universidad de Nebraska para obtener un máster y estudió con William Duncan Strong . En 1931 Wedel recibió su máster. Su tesis utilizó el enfoque histórico directo de Strong para estudiar los materiales arqueológicos de Pawnee . Durante las siguientes cuatro temporadas de campo, participó en excavaciones bajo la dirección de la Universidad de Nebraska y la Sociedad Histórica del Estado de Nebraska . En 1934, publicó su primer informe sobre el sitio de Medicine Creek, [3] bajo la dirección del arqueólogo AT Hill de la Sociedad Histórica del Estado de Nebraska .
En 1932 Wedel fue a la Universidad de California, Berkeley para su doctorado. Estudió con el mentor de Strong, Alfred L. Kroeber . Mientras estaba en Berkeley, Kroeber dirigió a Wedel para que realizara una investigación etnográfica con los comanches . Sin embargo, el interés de Wedel en ese momento se inclinaba hacia el estudio de los efectos que el clima tenía en las poblaciones prehistóricas. Estaba influenciado por el hecho de que el Dust Bowl estaba ocurriendo en el Medio Oeste . En particular, estaba interesado en estudiar los efectos de sequías similares en las personas prehistóricas. Kroeber desaconsejó este tema, por lo que Wedel continuó sus intereses con el geógrafo Carl Sauer . En 1936 Wedel fue la primera persona en recibir un doctorado en antropología con una especialización en arqueología de Berkeley.
Después de recibir su doctorado, Wedel regresó a Nebraska y trabajó como arqueólogo para la Sociedad Histórica del Estado de Nebraska durante una temporada de campo. En agosto de 1936, comenzó su carrera en el Instituto Smithsonian . Su puesto original fue el de Curador Asistente de Arqueología. Durante los siguientes 29 años, Wedel ocupó numerosos puestos en el Smithsonian hasta su último puesto de Arqueólogo Senior. En 1976, Wedel se retiró del Smithsonian, pero continuó activo en la investigación como Arqueólogo Emérito de la Institución.
En la década de 1930, Wedel, William Duncan Strong y AT Hill encontraron evidencia arqueológica en Nebraska diferente a la de las tradiciones prehistóricas de las llanuras centrales y los bosques . La evidencia se atribuyó a una nueva cultura llamada cultura del río Dismal , o aspecto del río Dismal, por su ubicación en la cuenca del río Dismal , [4] [5] [6] datada entre 1650 y 1750 d. C. [7]
Entre los cargos que Wedel ocupó se encontraba el de director de campo y jefe de grupo del Proyecto de Estudios de la Cuenca del Río Misuri del Smithsonian. El Proyecto de la Cuenca del Río Misuri fue una división separada del Smithsonian que existió durante casi 24 años a partir de 1946. El objetivo del proyecto era inspeccionar las aproximadamente 500.000 millas cuadradas (1.300.000 km2 ) de la Cuenca del Río Misuri en busca de restos arqueológicos que se verían afectados por la construcción de embalses federales. Aunque técnicamente el proyecto era una división del Smithsonian, fue financiado por un acuerdo de cooperación entre agencias federales como la Oficina de Recuperación y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército . Durante su tiempo, el Programa Interagencial de Salvamento Arqueológico logró más recuperaciones arqueológicas que cualquier otra cuenca fluvial del país. [8] El Proyecto de la Cuenca del Río fue finalmente transferido al Servicio de Parques Nacionales y condujo al desarrollo del Centro Arqueológico del Medio Oeste. [9]
Wedel sigue siendo una figura clave en los estudios arqueológicos. Como nunca ocupó un puesto académico, es importante para la formación de la imagen del arqueólogo federal profesional. Se le ha llamado "el profesor sin aula". [10]
Wedel influyó en el estudio de la prehistoria por numerosas razones. Debido a su experiencia con el Proyecto de la Cuenca del Misuri, desarrolló una cronología de los grupos culturales prehistóricos de las Grandes Llanuras. [11] [12] Una de sus publicaciones más utilizadas fue El hombre prehistórico en las Grandes Llanuras , [13] que fue ampliamente leída tanto por arqueólogos profesionales como aficionados. [14]
Wedel también ha sido citado como una figura central en la utilización del enfoque histórico directo para la arqueología. Este enfoque en la arqueología se centró en la identificación de vínculos culturales entre los grupos nativos modernos con los complejos encontrados en el registro material. Wedel explica su proyecto: "Aquí la tarea se convierte en la de vincular el registro arqueológico con el documental, de correlacionar los complejos culturales materiales tardíos con las diversas unidades tribales que se sabe o se cree que habitaron ciertas localidades". [13] Esta herramienta para los arqueólogos ha cobrado especial importancia en los últimos tiempos como resultado del efecto de la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de Nativos Americanos , que exige la identificación de la afinidad cultural para la repatriación de restos.
Sin duda, Wedel influyó en la teoría arqueológica debido a su enfoque en la ecología de las llanuras y la historia humana. En "El hombre primitivo en la zona de Boulder", Wedel analizó la necesidad de estudiar los materiales arqueológicos desde un enfoque multidisciplinario. Citó la arqueología , la geología , la climatología y la biología como disciplinas útiles para explicar el pasado de una manera más completa y perspicaz que la que se practica habitualmente. [15] También fue un defensor durante mucho tiempo del uso del método científico en arqueología, afirmando:
…Sostengo que, cualquiera que sea su objetivo final, la arqueología puede progresar con seguridad sólo si sus practicantes se adhieren al método y la actitud de la ciencia –en esencia, la aceptación de hechos observados y verificables, el rechazo de especulaciones sin fundamento y dictados personales, y una tolerancia circunspecta de aquello para lo cual la evidencia observacional, experimental o experiencial no está inmediatamente a mano. [16]
Estos dos puntos de vista sirvieron de inspiración para la dirección que empezó a tomar la nueva arqueología procesual en los años 1960. [ cita requerida ]
