stringtranslate.com

Charla de Wikipedia: WikiProject Snooker

Atajo
  • Peso: snooker

Michael Blanco

Michael White (jugador de snooker) necesitará una actualización y todas las demás partes de la wiki deben actualizarse, ya que acaba de ser sentenciado en un tribunal de justicia en Swansea hoy. Ya lo han eliminado de la página de jugadores en el sitio web de la WST, a pesar de haber comenzado la temporada en la Championship League. Dado que técnicamente es un profesional, que lo eliminen de la existencia en las páginas de jugadores es una gran señal de alerta de que acaba de ser expulsado del deporte, y es probable que recibamos una declaración de la WST/WPBSA para confirmarlo. Esto se confirma a través de una publicación en Facebook de su [presumiblemente ex] esposa, que no vincularé aquí para evitar el acoso a la persona. — CitroenLover ( discusión ) 21:43, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Por el momento, son especulaciones ociosas, por lo que no hay nada que hacer excepto revertir las ediciones inapropiadas. Nigej ( discusión ) 06:51 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ya no es especulativo; la declaración ha sido publicada https://wpbsa.com/wpbsa-statement-michael-white/ CitroenLover ( discusión ) 09:09 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nigej pregunta para hacer: ¿deberíamos molestarnos en tener la columna en la tabla de rendimiento para esta temporada para White, considerando que jugó solo un torneo antes de ser eliminado de la gira? Tendría más sentido simplemente migrar esa información a un encabezado que diga "jugó en la liga del campeonato 2024 al comienzo de la temporada y tuvo éxito en la primera fase de grupos, pero perdió en la segunda fase de grupos. Este sería el único snooker que jugaría en la temporada, ya que posteriormente fue eliminado de la WPBSA y la WST después de ser encarcelado por agresión contra su ex pareja", en lugar de tener una columna que contenga toneladas de "A", "WD" o "DNQ" -- CitroenLover ( discusión ) 19:03, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto de vista. Probablemente me inclinaría a tener una columna para esta temporada, pero no es un gran problema para mí personalmente. Nigej ( discusión ) 06:01, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás también debamos sacarlo de la clasificación actual, pero hasta que la WPBSA la actualice, seguirá figurando en ella. Es una pena. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 10:15 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Lee Vilenski solicita que el artículo sobre Michael White se proteja de futuras ediciones, ya que está siendo vandalizado repetidamente por direcciones IP anónimas. -- CitroenLover ( discusión ) 10:20 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Fechas de Wuhan

Ver la página de discusión del torneo .  Alan  ( discusión ) 13:57 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Clasificatorios del Abierto Británico

Parece que el sitio de resultados en vivo de WST ([1]) está descompuesto nuevamente. Esto se está volviendo realmente molesto.  Alan  ( discusión ) 09:33 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que acaba de cobrar vida.  Alan  ( discusión ) 10:24 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
... pero no hay datos de cuadros del partido Thepchaiya Un-Nooh vs Alexander Ursenbacher . Ni siquiera CueTracker los tiene. ¿Alguien sabe si hubo siglos?  Alan  ( discusión ) 12:03 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No hay siglos. Youtube: [2] Nigej ( discusión ) 13:32 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero hoy no he recibido ninguna respuesta.  Alan  ( discusión ) 13:47 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Maestros turcos

Sugerimos que se reemplace Turkish Masters por una referencia al Turkish Masters de 2022 , y que toda la información relevante se coloque en una categoría para "Legado" (es decir, la información sobre la inexistente edición de 2023 y la presunción de que podría haber estado en el calendario de 2024). Ya tenemos algo similar para la WST Classic y la WST Pro Series, aunque podría decirse que sería mejor si no usáramos la convención de nombres basada en el año para los torneos de una sola edición, ya que implica que el torneo se ha celebrado más de una vez. -- CitroenLover ( discusión ) 18:51, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]{{R with history}}

Como esto no ha recibido respuesta desde que se publicó, estoy buscando a algunos editores activos para obtener opiniones sobre esta propuesta: @ Lee Vilenski @ Nigej @ AlH42 @ BennyOnTheLoose -- CitroenLover ( discusión ) 19:27 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo objeciones.  Alan  ( discusión ) 19:36 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ciertamente no necesitamos dos artículos. No me queda claro cuál de los dos nombres es mejor (con/sin el 2022). Tal vez prefiera el que tiene el 2022 pero WP:PRECISION .indica (creo) que se prefiere el otro (asumiendo que no hay otros Maestros Turcos). Nigej ( discusión ) 20:11 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si buscamos en Google, no parece haber otros eventos deportivos llamados Turkish Masters: todos los resultados de búsqueda son sobre el torneo de snooker. En ese caso, el resultado ideal, hasta que aparezca otro Turkish Masters, es trasladar el Turkish Masters 2022 a Turkish Masters y actualizar todos los enlaces cuando sea posible. Un precedente con eso sugeriría hacer lo mismo con la WST Pro Series y la WST Classic. — CitroenLover ( discusión ) 22:49 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. El título debería incluir el año para evitar confusiones, pero no necesitamos dos artículos y es un buen recordatorio de por qué no deberíamos crear un artículo de serie antes de que haya habido más de un evento. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 05:25, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no es necesario "actualizar todos los enlaces". Véase WP:DONOTFIXIT . Si un artículo habla sobre "el Masters turco de 2022 ", entonces esa puede ser la mejor forma, sin importar cómo se llame el artículo. Nigej ( discusión ) 06:15 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He intentado fusionar los artículos, pero no tengo tiempo para asegurarme de que se haga con la precisión y los estándares requeridos. ¿Alguien que esté activo puede encargarse de esto, por favor? @ AlH42 @ Nigej @ BennyOnTheLoose et al. -- CitroenLover ( discusión ) 13:11 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Estimación del rendimiento en función de la edad en competiciones de comparación por pares: aplicación al snooker

Para aquellos de ustedes que tengan acceso a la Biblioteca Wikipedia, les puede interesar este artículo de Journal of Quantitative Analysis in Sports . De la conclusión: "identificamos a los mejores jugadores de snooker de todos los tiempos. Dos candidatos se destacan: Ronnie O'Sullivan y Stephen Hendry... Encontramos una edad pico entre 25 y 30 años: antes de lo que se podría esperar en comparación con deportes similares". Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 09:46 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Es interesante, considerando que la mayoría de la gente tiene la sensación de que O'Sullivan alcanzó su punto máximo mucho más tarde. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 11:26, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Jackie Rea y el Campeonato Profesional Irlandés

Una vez más, me encuentro siendo revertido por un editor de IP con un gran interés en la cantidad de títulos. No creo que haya ninguna evidencia de que el Campeonato Profesional Irlandés haya sido disputado anualmente por Rea. Estoy convencido de que no fue así; Clive Everton escribió que antes de que Higgins jugara contra Rea, no se había disputado durante algunos años. Cualquier opinión o fuente será bienvenida en la página de discusión de ese artículo. Además, ¿debería la competencia clasificatoria (sección B) para el Evento Clasificatorio de News of the World figurar como un "evento sin clasificación" por derecho propio? Creo que no. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:33, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : Estoy bastante seguro de que el usuario de la dirección IP que realiza la reversión en el artículo de Jackie Rea es el usuario baneado DooksFoley147 , por lo que todas sus modificaciones deberían revertirse.  Alan  ( discusión ) 05:33, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Claramente DF147, según WP:DUCK . En cuanto al Campeonato Profesional Irlandés, el archivo de Chris Turner dice en el perfil de Jackie Rea: "Empezó a jugar en el pub de su padre y cuando ganó el Campeonato Amateur Irlandés en 1947 se convirtió inmediatamente en profesional y, de inmediato, ganó el Campeonato Profesional Irlandés, que mantuvo de forma continua, aparte de perderlo brevemente ante Jack Bates en 1952, hasta que Alex Higgins lo desafió con éxito en 1972". Y en la parte del Campeonato Profesional Irlandés: "El primer Campeonato Profesional Irlandés se celebró en 1947 y lo ganó Jackie Rea. Hasta 1982, el campeonato se llevó a cabo sobre la base de un desafío, en el que el campeón decidía quién sería su retador. Jackie perdió un desafío, ante Jack Bates en 1952, pero recuperó el título casi de inmediato y superó todos los desafíos posteriores hasta que se enfrentó a Alex Higgins en 1972". Así que absolutamente nada sobre que fuera un evento anual. En cuanto a las competiciones clasificatorias. DF147 ha mantenido la opinión de que si solo hay un clasificado para un evento, entonces ha ganado el clasificatorio y cuenta como una victoria, si hay dos o más clasificados, no es una victoria. Es un argumento que no ha tenido el apoyo de nadie más. Nigej ( discusión ) 07:08, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
DF147 también ha estado editando a Igor Figueiredo , Jimmy White y Ken Doherty usando 178.167.170.51.  Alan  ( discusión ) 07:31 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nigej : Veo que has revertido todo eso, y yo hice uno que encontré en el artículo de Marco Fu de hace aproximadamente un mes. Seguramente debe haber alguna forma de automatizar este proceso, ya que DooksFoley147 ( me parece un pato ) es bastante fácil de detectar, pero usa muchas direcciones IP diferentes. Alan ( discusión ) 12:15, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]   
He vuelto a la página anterior según WP:Banned significa baneado . No sé si existe algún sistema automatizado. Nigej ( discusión ) 12:22 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las formas automáticas, los filtros de edición son la única forma, y ​​no creo que sea algo posible con este tipo de LTA. Es posible eliminar en masa las creaciones de un usuario, pero no sé mucho sobre la reversión en masa. Considero que este usuario es un WP:LTA en esta etapa. Normalmente sigo Revertir, Bloquear, Ignorar . Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 13:29, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero DF147 no parece estar catalogado como LTA.  Alan  ( discusión ) 16:27 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Serie Europea

¿Alguien sabe qué ha pasado con la Serie Europea de esta temporada? ¿Sigue vigente?  Alan  ( discusión ) 20:26 15 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ AlH42, parece que esto se ha descontinuado este año: el bono de BetVictor solo se está aplicando a la Home Nations Series , ya que solo se llevará a cabo el Masters alemán de 2025 en Europa esta temporada, por lo que habría tenido poco sentido (también sugiere que BetVictor tampoco está patrocinando el Masters alemán esta temporada). -- CitroenLover ( discusión ) 17:58, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ishpreet Singh Chadha

¿Alguien sabe el apellido correcto de Ishpreet Singh Chadha ? ¿Es "Chadha" y, por lo tanto, figura bajo la "C" como tenemos nosotros, o es "Singh Chadha" y, por lo tanto, figura bajo la "S" como lo tiene la WST? Algunas fuentes lo tienen de la primera manera y otras lo tienen de la segunda manera. No confiaría en la WST en cuanto a los nombres, ya que se equivocan en todos los nombres de los jugadores chinos, y ponen a Ding Junhui bajo la "J" en lugar de la "D".  Alan  ( discusión ) 06:37 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

...y acabo de notar que el WST ha utilizado ambas formas en este artículo:
Selby tuvo oportunidades de completar la remontada en el último round, pero no pudo aprovecharlas. Singh Chadha finalmente tuvo su oportunidad después de depositar un increíble rojo inicial. Se mantuvo firme con un quiebre de 41 para ganar en el negro final.
Fue una victoria emotiva para Chadha , que mostró su alivio en la mesa tras depositar la última bola. Mientras tanto, su madre, que se ha mudado a Sheffield con él para seguir su carrera, lloraba en la grada.
 Alan  (discusión) 06:52 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hay otros Singh Chadha en Wikipedia: Baljit Singh Chadha , Sarbjit Singh Chadha , Jagjit Chadha , Ponty Chadha , a quienes parece tratar como Chadha. Por supuesto, eso no prueba nada. Nigej ( discusión ) 09:46 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, al menos parecemos ser coherentes. Ojalá lo fuera el WST.  Alan  ( discusión ) 10:10 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Tema de resurgimiento: cronología del desempeño y las clasificaciones

Anteriormente planteé una discusión en febrero de 2023 , que luego fue planteada nuevamente por otro editor a principios de este año con respecto a esta complicada tabla de rendimiento y clasificaciones para cada jugador.

Para algunos de nuestros jugadores, esta tabla es una auténtica abominación para editar, con toneladas de colspans y anchos que deben corregirse cada vez que comienza una nueva temporada, con todo tipo de abreviaturas que tienen sentido para algunos y no significan nada para otros. Sin mencionar las celdas de colspan anchos para "torneo no realizado" o "sin clasificación" cuando se compara con un torneo que comenzó siendo de clasificación y cambió a sin clasificación, y viceversa. Por supuesto, debido a la "enormidad" de cambiar esto, no se tomó ninguna medida al respecto.

Después de haber pensado en esto recientemente, me gustaría estar de acuerdo con una propuesta que planteé en la discusión más reciente, que es que la enorme tabla se divida en muchas tablas más pequeñas (posiblemente plegables y/o divididas en columnas) que separen la información en un formato más controlado, de modo que cada pieza de datos sea más fácil de leer, en lugar del caos actual de formatos mixtos. Esto también nos permite manejar mejor la pequeña cantidad de eventos "exclusivos" que solo se han realizado una pequeña cantidad de veces (por ejemplo, la WST Pro Series, la WST Classic y el Turkish Masters, así como el Hong Kong Masters que se realizó dos veces), al no darles el mismo peso que los eventos de larga duración (que actualmente conducen a una gran cantidad de colspanning porque estos eventos no se han realizado muy a menudo, quiero decir, ¡solo mire lo mal que se ve eso en las páginas de Ronnie O'Sullivan y John Higgins , por ejemplo!).

Mi propuesta es pues la siguiente:

A continuación se muestra un ejemplo de tabla que demuestra este comportamiento de "extensión de filas", que debería verse mucho mejor que lo que tenemos hasta ahora:

En cuanto a los torneos que comenzaron sin clasificación y cambiaron a clasificación, o viceversa, el torneo debe ingresarse dos veces en las tablas respectivas para las respectivas ediciones (por ejemplo, el Snooker Shoot-Out debe incluirse tanto en los encabezados de clasificación como de no clasificación: los datos para la edición sin clasificación solo deben registrar los resultados de los jugadores que participaron en la edición sin clasificación; lo mismo se aplica a los jugadores que solo jugaron en la edición con clasificación, y así sucesivamente). Por favor, háganme saber sus pensamientos sobre lo siguiente, gracias. -- CitroenLover ( discusión ) 19:03, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como no sé quién edita las páginas de forma habitual hoy en día, he hecho ping a los siguientes usuarios que creo que están activos, en función de las publicaciones en la página de discusión y el historial de edición de una selección aleatoria de artículos: @ HurricaneHiggins @ Nigej @ AlH42 @ Lee Vilenski @ BennyOnTheLoose @AmethystZhou. Si hay otros, no dudes en incluirlos en esta conversación. Gracias. -- CitroenLover ( discusión ) 19:09 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que los plazos actuales parecen muy difíciles de manejar. Tu propuesta obtiene mi aprobación. Solo una pregunta, usando tu tabla, si un jugador juega en las ediciones de 1999 y 2001, pero se perdió la edición de 2000 (por no participar o perder su estatus de tour), ¿esta fila quedaría excluida de la tabla? Steveflan ( discusión ) 21:29 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por la pregunta sobre esto, @Steveflan . Yo diría que si se llevó a cabo el torneo, el jugador era miembro del tour y se retiró del evento (y tenemos una fuente que confirma que se retiró), deberíamos registrarlo. Pero si el jugador no era miembro del tour y no compitió como amateur, o simplemente eligió no participar en el evento, no deberíamos molestarnos en incluir esto porque no tendría mucho sentido desde el contexto de esa persona.
No necesitamos saber en qué eventos no participaron y para los que no eran elegibles en primer lugar [por lo tanto, los jugadores que nunca han competido en el Masters no necesitan una tabla que explique por qué nunca participaron, eso es solo texto sin sentido en la página y la gente puede averiguarlo por sí misma]: deberíamos simplemente registrar los eventos en los que podían participar y sí participaron, a menos que se retiraran de ellos debido a circunstancias imprevistas [que luego se pueden anotar en la tabla]. Espero que esto ayude.
Como nota aparte, las rondas de clasificación deberían diferenciarse claramente de las rondas de la etapa principal. Por lo tanto, una derrota en la primera ronda de clasificación no es lo mismo que perder en la primera ronda de las etapas principales de un evento, por lo que debería registrarse adecuadamente [utilizando el nuevo formato]. CitroenLover ( discusión ) 22:14 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
CitroenLover , ¿podrías hacer una maqueta (quizás en tu sandbox) de cómo se vería esto en la página de un jugador, con la información de la clasificación? Me resulta difícil visualizar con solo las tres líneas del ejemplo cómo se vería y cuánto espacio ocuparía. Como dije antes, creo que las ediciones de eventos que han pasado de no clasificarse a clasificarse (o viceversa) deberían aparecer juntas, no por separado. (¡Especialmente el Campeonato Mundial!) Si es línea por línea, podría haber una columna para indicar si es un evento de clasificación. Gracias, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:43, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No miro las páginas de jugadores individuales muy a menudo y casi nunca las edito, pero con solo mirar la tabla de la línea de tiempo de ROS, me parece que la tabla es horrible, difícil de editar y totalmente innecesaria. No tiene fuentes y, por lo tanto, huele a investigación original. Me encantaría ver que estas tablas se eliminaran por completo.  Alan  ( discusión ) 10:34 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
...OK, hay una fuente, solo para el historial de clasificación de snooker.org, pero eso es todo.  Alan  ( discusión ) 10:40 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @BennyOnTheLoose , claro que sí, puede que lleve un poco de tiempo hacer un sandbox para demostrar esto, pero ciertamente puedo hacer uno y vincularlo aquí en uno o dos días :)
@ AlH42 Creo que el problema de eliminarlas es que muchos lectores habituales, que no editan la wiki, probablemente se quejen por su eliminación. Si bien estoy de acuerdo en que son parcialmente OR, podríamos solucionar fácilmente el problema OR haciendo referencia a artículos de noticias. Sin embargo, eso llenaría excesivamente las tablas con referencias, cuando se puede asumir fácilmente que gran parte de esto es cierto sin un millón de referencias en las páginas. -- CitroenLover ( discusión ) 12:40, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estas tablas son más o menos la definición de investigación original y no se pueden tener demasiadas referencias.  Alan  ( discusión ) 13:00 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque probablemente sean la definición de OR, hacer referencia a cada torneo (algunos de los cuales ni siquiera sería posible hacer sin usar sitios prohibidos como CueTrack) probablemente llevaría a hacer referencias excesivas y a saturar la sección de referencias con una cantidad innecesaria de enlaces. Si bien es importante tener referencias, el sentido común es importante: no todo necesita una referencia, especialmente cuando se trata de hechos obvios (como no necesitamos hacer referencia a cuándo y dónde nació alguien, porque eso se acepta como un hecho sin una; tampoco necesitamos hacer referencia a cada clasificación de inicio de temporada porque tenemos una única referencia que cubre la historia de los jugadores). Sin embargo, depende de la comunidad decidir cuántas referencias le gustaría hacer, pero no creo que "no se pueden tener demasiadas referencias" sea cierto, ya que definitivamente "se puede" hacer referencias excesivas a una página hasta el olvido, haciendo que la página no sea más que referencias, lo que la hace ilegible para aquellos que solo usan el sitio para leer información.
De todos modos, he creado un espacio de pruebas para mi propuesta. Está deliberadamente limitado para reducir la cantidad de trabajo que pondría en un concepto, pero deberías poder hacerte una idea a partir de lo poco que he puesto allí [que cubre todas las partes mencionadas anteriormente de la propuesta]. -- CitroenLover ( discusión ) 13:18 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Las cronologías de rendimiento proporcionan una buena descripción visual de las carreras de los jugadores, lo que resulta especialmente útil en los muchos casos en los que la sección de "resumen de la carrera" es irregular. Me opondría totalmente a eliminar las cronologías de rendimiento por completo, pero apoyaría cualquier intento de rehacerlas como propone @CitroenLover . En cuanto a la afirmación de que las cronologías de rendimiento consisten en "investigación original", cada entrada en la cronología está vinculada a la página del torneo de ese evento, que tiene referencias que deberían facilitar la verificación de la información. La preocupación por hacer referencias excesivas a las páginas de jugadores individuales es legítima en este caso. HurricaneHiggins ( discusión ) 13:24 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es mejor incluir referencias en la página. Algunas de las referencias en las páginas vinculadas son poco fiables (por ejemplo, para Pot Black). Consulte Cliff Thorburn o Terry Griffiths para ver ejemplos en los que se hace referencia a la tabla, aunque las referencias son para resultados, no para afirmaciones como "Torneo no celebrado". Para ver un ejemplo mucho peor, consulte a John Spencer (jugador de snooker) donde, durante la revisión de la FA, las tablas se dividieron para evitar tener encabezados de columnas en el medio de una tabla, por cuestiones de accesibilidad. BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:38, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@BennyOnTheLoose Después de pensarlo, creo que podríamos defender la idea de incluir una columna de referencias en las nuevas tablas, pero creo que, para evitar que se salga de control, debería ser una única referencia significativa sobre el progreso de ese jugador y no referencias interminables. La alternativa es que las referencias se puedan limitar al nombre del evento, donde es probable que exista más espacio para una gran cantidad de referencias, aunque, en mi opinión, debería seguir habiendo referencias excesivas. — CitroenLover ( discusión ) 11:55, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el ejemplo de sandbox, CitroenLover . Creo que una desventaja es que en la versión actual es más fácil ver cómo le ha ido a un jugador en una temporada en particular, así como en un evento en particular. Creo que preferiría algo como esto en mi sandbox ; una versión simplificada del modelo actual. Tal vez podríamos tener los eventos de la triple corona como las primeras tres líneas. BennyOnTheLoose ( discusión ) 13:05 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@BennyOnTheLoose gracias por el comentario. Por un lado, entiendo tu punto de vista; por el otro, no somos un sitio de estadísticas y solo deberíamos presentar la información de una manera no estadística. Si bien me gusta tu formato sandbox, el problema es que aún depende de un diseño basado en columnas y también debe extenderse a lo ancho cada nueva temporada en la que participa el jugador, y también tiene el problema importante del espacio vacío "Torneo no realizado" si apareció un nuevo torneo muchos años después de que el jugador se unió al tour. Pero me gusta tu formato porque no separa todos los eventos como lo hace nuestra tabla actual, y siempre podemos usar notas de referencia u otros indicadores para indicar una edición "sin clasificación" o algo similar: lo único que sugeriría en tu sandbox es que las Triple Coronas deberían aparecer primero (Reino Unido -> Masters -> Mundiales), debido a su mayor prestigio en comparación con todos los demás torneos del calendario. -- CitroenLover ( discusión ) 18:10 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@BennyOnTheLoose @ AlH42 @ HurricaneHiggins @ Lee Vilenski Si nadie aquí tiene objeciones al diseño de la tabla de Benny, probablemente esto debería comenzar a actualizarse en las páginas que ven menores cantidades de tráfico antes de llegar a las páginas más grandes. -- CitroenLover ( discusión ) 17:17, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, prefiero mucho más el estilo de Benny. Aunque no estoy seguro de para qué sirve el fondo verde de algunos eventos Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 18:38, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La idea del verde está en una viñeta sobre la tabla en mi sandbox; la he modificado y de hecho he añadido los símbolos. Sin duda podremos expresar esto mejor una vez que se acuerden los principios. ¿Queremos eventos de la triple corona en la parte superior de la tabla, o tratar de mantenerla aproximadamente en orden de temporada (por ejemplo, el campeonato mundial probablemente sería la penúltima fila para los jugadores que compitieron en eventos de Pontins)? No estoy seguro de que algo como "Campeonato del Reino Unido [a] †‡" sea muy fácil de usar, pero también deberíamos tratar de hacer que las tablas cumplan lo más cerca posible con MOS:ACCESS . Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 21:25, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sugeriría agrupar los partidos según el tipo: la Triple Crown Series debería estar en la parte superior, luego todos los eventos de clasificación y, por último, todos los torneos por invitación. Los eventos anteriores o únicos (por ejemplo, WST Classic/WST Pro Series/Hong Kong Masters) deberían estar en la parte inferior de la tabla o separados en su propia tabla (con un diseño similar, en mi opinión). -- CitroenLover ( discusión ) 16:58, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, exactamente eso. Las tres Triple Crown en la cima, luego todo lo que haya sido un evento de clasificación y luego los torneos por invitación (menos el Masters, naturalmente). Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 17:06 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

Archivado

Solo un aviso: dado que Wayback Machine sigue inactivo tras un ataque DDoS, he estado usando Ghost Archive con mucho éxito.  Alan  ( discusión ) 18:16 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Para más información: Internet Archive está de nuevo en línea, pero por ahora en modo de sólo lectura. Ver esto.  Alan  ( discusión ) 13:54 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Recordatorio! Nombres y puntuaciones en los artículos del torneo

Hola a todos, he notado en artículos recientes sobre torneos que se están ignorando un par de convenciones editoriales de larga data. La primera se relaciona con las puntuaciones. Si se representa la puntuación de un partido desde el punto de vista del jugador perdedor, se da primero la puntuación del perdedor, p. ej., "Trump perdió 2‍–‍6 ante Si". Se hace lo contrario desde el punto de vista del ganador, p. ej., "Si derrotó a Trump 6‍–‍2". Decir "Trump perdió 6‍–‍2 ante Si" es inconsistente con otros artículos y con el manual de estilo. La segunda se relaciona con los nombres. El nombre completo del jugador con un enlace wiki se debe dar solo en el primer uso en una sección importante (p. ej., Shaun Murphy o Judd Trump ). A partir de entonces, se hace referencia al jugador por su apellido, sin vincularlo (es decir, Murphy o Trump). En los casos en que pueda surgir confusión (por ejemplo, dos jugadores en un torneo tienen el mismo apellido, como Neil Robertson y Jimmy Robertson), continúe utilizando el nombre completo del jugador, sin vincularlo. Los artículos recientes indican los nombres completos de todos los jugadores. Gracias por tener en cuenta lo anterior. HurricaneHiggins ( discusión ) 11:06 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Aquí, aquí. En realidad, tenemos una guía de estilo para esto, pero estos dos elementos son exactamente correctos. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 20:46, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @Lee Vilenski ! HurricaneHiggins ( discusión ) 11:48 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ HurricaneHiggins no me sorprende que a veces se ignoren las pautas de estilo. En defensa de los usuarios que lo hacen, puede que no sean conscientes de ellas; sin embargo, es más probable que suceda porque hay muy pocos editores habituales en la actualidad. Pero estoy de acuerdo en que las convenciones de estilo están ahí para ser seguidas y deben aplicarse en todo momento, así que si ves que hay gente que las ignora, diles que las lean, sinceramente. :D -- CitroenLover ( discusión ) 17:16 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]


Cite error: There are <ref group=lower-alpha> tags or {{efn}} templates on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=lower-alpha}} template or {{notelist}} template (see the help page).