Fiabilidad de las fuentes enumeradas en WP:ICTFSOURCES
He observado que muchos usuarios suelen consultar WP:ICTFSOURCES cuando evalúan la confiabilidad de las fuentes utilizadas en artículos relacionados con películas/actores indios. Creo que es hora de actualizar completamente la lista actual ubicada en WP:ICTFSOURCES. Muchas de las fuentes enumeradas allí están involucradas en comunicados de prensa, marcas pagas y publicaciones de marcas. La última discusión sobre este asunto tuvo lugar hace ocho años y, dentro de este período, es probable que la credibilidad de muchas fuentes haya cambiado. Por lo tanto, estoy iniciando una nueva discusión para actualizar la lista. Estoy haciendo ping a @JavaHurricane mientras discutían este asunto en el canal de discordia de NPP hace unos meses. También estoy haciendo ping a los usuarios que participaron en la discusión anterior para solicitar sus comentarios. @Bollyjeff , @Cyphoidbomb . – DreamRimmer ( discusión ) 08:02, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo. La mayoría de las fuentes son parciales y pagadas. Se deben establecer ciertas pautas concretas y, preferiblemente, se debe realizar un RfC para identificar los sitios web de seguimiento reales.Además, debo agregar que en el sur, estos sitios web de seguimiento no existen. Sitios como Pinkvilla solo rastrean las películas si la película aparece en los titulares. Por lo tanto, esto también hay que tenerlo en cuenta. Las discrepancias entre las colecciones reales y las publicitadas por los productores han provocado múltiples guerras de edición en muchas páginas, especialmente en las páginas de películas malayalam. Entonces, si podemos llegar a un consenso al respecto, sería fantástico. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 13:14, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola a todos, estoy iniciando este RfC por el motivo mencionado anteriormente: analizar la autenticidad y confiabilidad de los ICTFSOURCES actuales y reevaluar y actualizar las fuentes incluidas. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:33, 14 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ The Herald , planeo compartir mis pensamientos detallados cuando tenga un poco más de tiempo libre. Mientras tanto, ¿te importaría enumerar las fuentes que utilizamos habitualmente y compartir tu opinión sobre cada una? Esto sería realmente útil para agilizar el proceso y encontrar fuentes aún mejores. – DreamRimmer ( charla ) 14:57, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DreamRimmer : ¿Volvemos a visitar este RfC este fin de semana? La taquilla de verano necesita una buena orientación y consejos. Lo que estaba pensando es, simplemente separemos los que están en la sección confiable y analicemos cada uno de ellos e intentemos llegar a un consenso. Un título de nivel 3 para cada uno, que ayudará a los futuros editores a vincular y buscar más rápido. ¿Comprensión? The Herald (Benison) ( discusión ) 03:48, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comencé un ensayo para un mejor análisis de las fuentes, que una vez completado, puede incorporar los resultados de este RfC y puede incluirse en la página, o incluso puede realizarse como un ensayo de opinión/guía. Estoy pensando en una tabla como WP:RS/P en orden alfabético para una navegación más rápida y sencilla. Cualquiera puede pasar y ayudar con sugerencias o ediciones. Gracias y feliz edición. The Herald (Benison) ( discusión ) 08:29, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El Heraldo, esto es EXCELENTE. Creo que una vez completado, será más fácil actualizar de la misma manera que WP:RS/P se basa en cualquier hilo futuro de WP:RSN . - CNMall41 ( discusión ) 22:35, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo, he creado un acceso directo WP:ICTFSA (Sí, un juego de palabras con ensayo y análisis de fuentes también). Se pueden agregar más fuentes desde ICTFFAQ o después del consenso desde aquí o RSN. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 04:38, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buen trabajo Heraldo. – DreamRimmer ( charla ) 04:43, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguien podría agregar también una sección para Indiantelevision.com? Por favor consulte esto. Gracias C1K98V ( 💬 ✒️ 📂 ) 12:11, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Ahora agregue también sus puntos de vista y comentarios :) The Herald (Benison) ( discusión ) 12:15, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nota: No edite la línea del veredicto cuando no haya un consenso claro en RS/P , RS/N o cualquier página de discusión. Sólo los debates claros y consensuados se consideran automáticamente fiables.
123telugú
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1, 2, 3
Comentarios
Veo que esto se agrega a las páginas el mismo día que salen los artículos. Me da la impresión de un posible COI. De todos modos, parece haber discusión sobre el hecho de que no es confiable. - CNMall41 ( discusión ) 01:10, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Bollywood Hungama por Hungama Digital Media Entertainment
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Red BOL
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Específicamente BOLNEWS, que se utiliza más de 400 veces como referencia en Wikipedia. No puedo encontrar estándares editoriales tan inseguros sobre si son confiables o no. Aunque la red está fuera de Pakistán, tiene muchas referencias al cine indio y no pakistaní.-- CNMall41 ( discusión ) 03:12, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Taquilla India (Boxofficeindia.com)
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1 , 2 , 3
Comentarios
Según la página Acerca de nosotros de BOI, "Las cifras en el sitio web no provienen de productores o distribuidores de las respectivas películas, sino de estimaciones independientes de nuestras fuentes y luego se verifican a través de colecciones de cine". De ser cierto, esto sugiere que no están actuando como portavoces de las compañías productoras (es decir, actuando como fuente primaria por poder). Archivo
A mediados de 2019 descubrimos que las cifras presupuestarias de BOI incluían costos de impresión y publicidad. (Ver esta discusión ) En todo el mundo, cuando la gente hace referencia al presupuesto de una película, se refiere al presupuesto de producción, es decir, al costo de realizar la película, no al costo de comercializarla. Por lo tanto, deberíamos intentar encontrar una mejor fuente de presupuesto que Box Office India. Si no tenemos más remedio que utilizar la BOI, entonces deberíamos incluir notas que aclaren que la cifra presupuestaria no es coherente con otras cifras. Ej: "(Nota: esta cifra incluye costos de impresión y publicidad)" o similar.
— WP: tabla ICTFFAQ
Ahora bien, esto sigue siendo cierto porque todavía no tenemos otro sitio web de seguimiento adecuado para películas indias, especialmente Bollywood. Sesgadas o no, las cifras de BO son casi cercanas a la cantidad verificada reportada. Así que pondré este como fuente confiable . The Herald (Benison) ( discusión ) 07:10, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Taquilla India (Boxofficeindia.co.in)
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Estándar empresarial
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Negocios hoy
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
IBN en vivo de CNN-IBN
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Noticias y análisis diarios
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Crónica del Decán
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Una cosa a tener en cuenta (y tal vez sólo necesitemos un descargo de responsabilidad si se considera que la fuente general es confiable) es cualquier cosa marcada como escrita por "Corresponsal de DC". Estas son publicaciones de colaboradores y, a menudo, tienen un descargo de responsabilidad de que no han sido examinadas por el personal editorial. - CNMall41 ( discusión ) 09:56, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Heraldo del Deccán
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Dina Thanthi
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Dinakaran de Sun Group
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
EastMojo
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1
Comentarios
Mencioné esto en RSN hace un tiempo pero solo tuve un comentario. Se utiliza cientos de veces como referencia, pero no lo considero confiable. Lo traigo aquí ya que parece tener muchas referencias cinematográficas y estamos abordando muchas de ellas ahora. - CNMall41 ( discusión ) 03:04, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
tarifa de cine
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Se utiliza más de 2000 veces como referencia en Wikipedia. Aquí está su página acerca de. No veo supervisión editorial y en mi opinión suena más a TMZ. A primera vista, creo que podría usarse tal vez para verificar información básica, como papeles en películas, pero nada para notar. - CNMall41 ( discusión ) 03:32, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Compañero de cine
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Información de la película
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1
Comentarios
Veredicto
Forbes India
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1 (discusión sobre "contenido de marca"), 2
Comentarios
Usado más de 800 veces en Wikipedia. Tenga en cuenta que NO está supervisado por el personal editorial de Forbes. Está (lo que creo) marcado como Forbes (probablemente por un acuerdo de licencia). En realidad, es propiedad de Network 18 . Se utiliza como referencia en muchas páginas de películas y actores.-- CNMall41 ( discusión ) 03:22, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Tiempos del Indostán
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
En mi experiencia con el trabajo de comunicados de prensa, Hindustan Times se destaca como un sitio web destacado para publicar publicaciones de marca pagas. Es fundamental tener en cuenta que no se debe confiar en ningún artículo que carezca de un autor específico. Además, es recomendable evitar el uso de artículos con descargo de responsabilidad o etiquetados como publicaciones de marca. – DreamRimmer ( charla ) 11:29, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
India hoy por Living Media
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
India Today ha publicado artículos pagos dentro de su sección "Función de impacto", con 50 artículos citados actualmente. Es importante tener en cuenta que el contenido patrocinado no debe utilizarse como cita. Animo a cualquiera a ayudar a eliminarlos; También estoy trabajando activamente en ello. Grabup ( discusión ) 09:54, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No han incluido exenciones de responsabilidad en todos sus artículos de Impact Feature, pero hay algunos casos en los que se han agregado exenciones de responsabilidad a los artículos. "Descargo de responsabilidad: el contenido del presente documento tiene únicamente fines informativos. Si tiene alguna consulta, debe comunicarse directamente con el anunciante. India Today Group no garantiza, avala ni respalda ninguno de sus contenidos y por la presente renuncia a todas las garantías, expresas o implícito, relacionado con el mismo."
Grabup ( discusión ) 10:25, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este es claramente el caso; También tenga en cuenta que las personas que figuran en la firma en la parte inferior de la página normalmente regresarán con puestos de marketing en la empresa. Actualicé mi entrada aquí y estaré encantado de ayudar a eliminarlos. Sam Kuru (discusión) 11:21, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Indiantelevision.com
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Actualmente hay más de 1000 usos de Indiantelevision.com, el mismo propietario que TellyChakkar.com. Y esto genera preocupaciones sobre su confiabilidad. - C1K98V ( 💬 ✒️ 📂 ) 18:02, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Publicaciones Magna
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Medio día
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Mint (periódico) de HT Media
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Espejo de Mumbai por The Times Group
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
NDTV
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Noticias18 India
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1
Comentarios
Veredicto
panorama
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Actualmente hay 17 usos del "centro de atención empresarial" de Outlook India. Creo que la publicación sería confiable FUERA de eso, pero estos son artículos pagos. Apoyaría la confiabilidad, pero tal vez una nota en el cuadro que dice aquellos marcados como "negocios destacados" o patrocinados no debería usarse como referencia (en el proceso de eliminar los 17 que vinculé anteriormente una vez que tenga tiempo). - CNMall41 ( discusión ) 06:54, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. Lo pagado no se considerará fiable en absoluto. Fiable fuera de los artículos pagados. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:30, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Pinkvilla.com
¿Incluido en RS/P?
N
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1 , 2 , 3
Comentarios
Directrices editoriales del sitio web como referencia.-- CNMall41 ( discusión ) 07:05, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con un equipo editorial y una política editorial publicada, así como una divulgación de afiliados, Pinkvilla.com puede considerarse confiable debido a que sus informes están muy cerca de las cifras reales de BO y otras noticias relacionadas con el cine. Pero aún así me mantendré alejado de la sección de chismes. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:23, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Rediff.com
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
Pantalla (revista)
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
sificar
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1, 2
Comentarios
Veredicto
Los tiempos económicos
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
La tribuna expreso
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
El expreso financiero
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
De manera similar a la nota anterior sobre Outlook India, First Post tiene contenido patrocinado marcado como "carro de marca" (a menudo incluido también en la URL). No tengo comentarios sobre la confiabilidad de la publicación en general, pero diré que, en mi opinión, las publicaciones de marca no deberían usarse. - CNMall41 ( discusión ) 06:56, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
La línea empresarial hindú
¿Incluido en RS/P?
Y
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1 , 2
Comentarios
Zee News es propiedad de Zee Media Corporation . También cuentan con otras publicaciones como Daily News y Análisis . No estoy seguro de si debemos dirigirnos a alguno de estos individuos o a JUST Zee News a los efectos del RfC. Simplemente tirándolo por ahí. - CNMall41 ( discusión ) 06:42, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El ADN ya está agregado en el RfC anterior. Yo diría que mientras estamos en eso, revisemos todas las fuentes. India.com se considera poco confiable según esta discusión. Entonces, eso está descartado. No conozco otras publicaciones bajo ellos. Si hay alguno que se usa con frecuencia, agréguelo a la categoría miscelánea a continuación. The Herald (Benison) ( discusión ) 06:50, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Además de las fuentes antes mencionadas, las siguientes referencias también aparecen varias veces y se utilizan en varias páginas.
Koimoi
¿Incluido en RS/P?
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Veredicto
OTTPlay.com
¿Incluido en RS/P?
N
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
N
Comentarios
Según su sitio web (página Acerca de nosotros), aparentemente utilizan 4 fuentes; Hindustan Times, Film Companion, Live Mint y Desi Martini, de los cuales HT y Mint son confiables según RSP y RSN. Desi Martini es un sitio asociado de HT. Film Companion, no estoy tan seguro porque la página no menciona en ninguna parte sus fuentes ni su origen o historia, por lo que suena dudoso. Pero aparte de eso, OTTPlay.com debería pertenecer al lado confiable del espectro. The Herald (Benison) ( discusión ) 06:57, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me encuentro con este con bastante frecuencia cuando busco filmografías. Creo que el principal problema que tengo es que es un sitio web comercial y se benefician al agregar noticias. Muchos de los artículos están firmados como "Equipo OTTplay", por lo que no estoy seguro si provienen de fuentes confiables o si son contenido original de ese sitio. - CNMall41 ( discusión ) 00:22, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
Comentarios
Según RS/P, se considera que The Times of India tiene una confiabilidad entre no consensuada y generalmente poco confiable. Tiene un sesgo a favor del gobierno indio y se sabe que acepta pagos de personas y entidades a cambio de una cobertura positiva. Eso coloca a TOI en una región poco confiable o sin consenso. Generalmente no es confiable para las cifras de taquilla ya que los he visto usar mucho Sacnilk.com y cifras promocionales. Pueden ser confiables para artículos de noticias, pero en mi opinión, todo debe tomarse con una pizca de sal. The Herald (Benison) ( discusión ) 05:29, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veredicto
Filmibeat?
@ Aadirulez8 : @ Kailash29792 : ¿Por qué se considera que Filmibeat no es confiable? Esta fuente no es un chisme de ninguna manera. DareshMohan ( discusión ) 19:05, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este usuario parece tener un punto de vista (telugu) que parece evidente en sus ediciones. Echar un vistazo. - Fylindfotberserk ( discusión ) 21:09, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Se puede considerar a Pinkvilla como una fuente confiable?
¿Se puede utilizar Pinkvilla como fuente confiable? Es un sitio web indio de entretenimiento y estilo de vida. Goodfacts666 ( discusión ) 03:06, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El consenso en ICTF y el tablón de anuncios de fuentes confiables lo ubican como una de las mejores fuentes de noticias relacionadas con películas y colecciones de taquilla, sin embargo, sin chismes. The Herald (Benison) ( discusión ) 03:10, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría vincular esa discusión de consenso? La discusión más reciente que encontré fue del verano pasado:
que no parece haber consenso sobre que su taquilla sea nada fiable en algunos casos, y mucho menos "una de las mejores fuentes" en sentido general. DMacks ( discusión ) 03:19, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ey. Junto con esa discusión que no llegó a ninguna parte, encontré una charla en Wikipedia: WikiProject Film/Indian cinema task force/Archive 8#RfC sobre la confiabilidad de pinkvilla donde se discutió. Ha estado incluido en ICTFSOURCES durante bastante tiempo y, desde entonces, se consideró como un RS para material relacionado con películas, sin chismes. Por eso hice la declaración antes mencionada. Ahora, para un escrutinio en profundidad, hace un par de meses había iniciado una renovación completa de todas las ICTFSOURCES, un RfC adecuado, que todavía está abierto arriba. Ya es hora de volver a discutir todas las fuentes enumeradas en ICTFSOURCES. Pero por ahora, Pinkvilla se considera confiable según ICTFSOURCES, ya que se logró cierto consenso en el pasado (no puedo precisar cuándo ni dónde, pero supongo que hace unos 8 años) y no fue refutado hasta la fecha.
Personalmente no me fío de Pinkvilla para las novedades, pero con las figuras de BO sí. Especialmente porque Boxofficeindia.com y Bollywoodhungama no cubren la gran mayoría de las películas, especialmente las realizadas en el sur. Entonces, es como un compromiso. Otras fuentes son totalmente inútiles, como Sacnilk, que es absolutamente poco fiable. De ahí, Pinkvilla. Pero sí, estoy de acuerdo con el hecho de que necesitamos revisar la confiabilidad y credibilidad de cada uno de los que están en ICTFSOURCES. Gracias y feliz edición. The Herald (Benison) ( discusión ) 03:43, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encuentre el enlace de discusión de Talkpage según lo solicitado.
-> Pinkvilla no era más que una red de fotógrafos y se hizo popular después de que algunas fotografías de la actriz de Bollywood Sonam Kapoor en las que hicieron clic se volvieron virales y se expandieron de fotógrafos a un sitio web. Entonces, nuevamente mi argumento es que hay muchos sitios web de este tipo que pueden publicar cualquier cosa solo para obtener bytes/vistas. Por lo tanto, no puede considerarse confiable. Goodfacts666 ( discusión ) 04:41, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buena fuente de noticias sobre casting, desarrollos cinematográficos y taquilla (y actualmente mucho mejor que el BOI impulsado por la agenda). Sin embargo, las secciones de chismes deben ignorarse. Krimuk2.0 ( discusión ) 06:29, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los orígenes del sitio web en 2009 pueden ser dudosos, pero a lo largo de los años, la naturaleza poco confiable de la noticia nunca se estableció adecuadamente, aunque fue cuestionada varias veces debido a las secciones de chismes. Pero hasta ahora, han sido consistentes con los informes de cifras de taquilla y otras noticias relacionadas con el cine y, por lo tanto, se consideran un RS. Una vez más, necesitamos renovar todas las fuentes enumeradas, lo cual comenzaré en algún momento de esta semana o la próxima. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 06:51, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias The_Herald y Krimuk2.0 por aclarar el asunto de confiabilidad en Pinkvilla. Mientras debatimos sobre las fuentes de las películas, ¿Koimoi es confiable o no? Veo conflictos en estas dos listas WP:ICTFSOURCES y WP:ICTFFAQ . Una vez le señalé a un editor WP:ICTFSOURCES ya que koimoi no estaba aquí en una lista confiable, pero luego el editor me señaló WP:ICTFFAQ porque koimoi estaba allí. ¿Podemos tener una lista a la que podamos señalar los editores en cuestión? RangersRus ( discusión ) 13:04, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, dicha lista se está creando en este momento, en mi zona de pruebas. Además, arriba también se está llevando a cabo un RfC. Una fusión de esos dos es fundamental. Además, Koimoi generalmente se considera en el lado poco confiable del espectro. No lo uso nunca. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 13:45, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Personalmente, ya no usaría Koimoi: sus artículos de clickbait han ido de mal en peor. Krimuk2.0 ( discusión ) 17:15, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tema secundario, pero ¿cuál es su opinión sobre la notoriedad de Koimoi ? Pasé por aquí y no veo nada útil y la búsqueda no encuentra nada que respalde la notoriedad. Suena más familiarizado con el sitio web, por lo que se pregunta si conoce alguna fuente. - CNMall41 ( discusión ) 03:01, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hice una breve investigación y tampoco encontré nada de GNG o SIGCOV para el artículo. Parece que AfD está llegando. The Herald (Benison) ( discusión ) 08:58, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Es Box Office India confiable para las películas del sur de la India?
Como se menciona en el sitio web Box office India, solo es confiable para las colecciones de taquilla de películas hindi.[1]
He visto que se utiliza como informe de recaudación de taquilla para muchas películas en lengua sureña (telugu, películas tamil). Por lo tanto, creo que no debería usarse para películas del sur y solo para películas hindi. ¿Puedo obtener algunas opiniones sobre esto? Uzumaki787 ( discusión ) 18:24, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ey. En mi experiencia, BOI.com (no BOI.co.in, que no es un RS) es casi exacto con las cifras de taquilla. Pero últimamente se les ha acusado de utilizar figuras promocionales incluso para películas de Bollywood. Dado que no tenemos sitios web de seguimiento de este tipo en el sur, yo diría que intente obtener un rango estimado de colecciones de BO, digamos entre 100 y 150 millones de rupias, por ejemplo, de fuentes confiables, si muestran dos informes. Una vez que tenga un RS bien establecido, como los que figuran en WP:RS/P , puede elegir esa cifra. BOI rara vez informa fuera de Bollywood, por lo que tomaré sus informes fuera del cine hindi sólo con una pizca de sal. Sólo para saber, ¿a qué película te refieres? Gracias y feliz edición. The Herald (Benison) ( discusión ) 03:50, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recientemente vi un tweet de Disney+Hotstar que compró los derechos OTT de Salaar informándolos como 700 millones de rupias [2], lo cual creo que es oficial de los creadores/productores de la película.
Para respaldar esto, algunas fuentes "generalmente confiables" también tienen News18 India y Hindustan Times que hacen referencia al mismo número.
Noticias18: [3] y [4]
Tiempos del Indostán: [5]
Entonces, todo esto se refiere al número referido por los productores de películas, pero BOI informa un número reducido que creo que no es confiable (ya que solo informa películas en hindi la mayor parte del tiempo) y debe eliminarse. ¿Qué opinas? Uzumaki787 ( discusión ) 04:59, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo elegiría los números de HT y News18. Existe la posibilidad de que BOI informe solo la colección de la versión hindi. Si no, puedes optar por el rango. The Herald (Benison) ( discusión ) 05:02, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
BOI ha informado el valor bruto mundial, pero contradice completamente las cifras proporcionadas por los propios fabricantes que lo han informado en sus cuentas oficiales. Entonces, HT y News18 son los confiables en este caso.
¿Puede realizar este cambio en la página de Salaar ya que está protegida y actualizar también la lista de páginas de recaudación? Uzumaki787 ( discusión ) 05:34, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un tipo llamado Wayfarer está revirtiendo continuamente las ediciones que usted ha cambiado, creo que su cuenta parece sospechosa ya que utilizó su cuenta para 500 ediciones refiriéndose a [6] para realizar una edición tan disruptiva. ¿Puedes investigar esto? Uzumaki787 ( discusión ) 06:46, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Verdadero. BOI no proporciona datos precisos de BO de películas del sur de India. Esto se debe principalmente a que el sur de la India tiene la mayor cantidad de pantallas individuales que no se pueden rastrear como los multicines. Se producen muchos informes insuficientes con los rastreadores de Bollywood debido a la falta de disponibilidad de datos BO de pantalla única en línea. Es mejor citar BOI sólo para películas hindi. Sacnik también está acusado del mismo problema de subregistro. Nevaunderestimate ( charla ) 12:32, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No lo llamaré edición disruptiva, pero es posible que estén entrando en territorio de edición en guerra con la próxima reversión. Recomiendo continuar la discusión aquí con más reversiones. Además, la confiabilidad de las fuentes se revisa en la sección superior de esta página. Siéntete libre de colaborar. También se recomienda a Wayfarer Pacifist que lo haga. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:39, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Otra cosa a tener en cuenta es que la cantidad de ediciones nulas acumuladas por el usuario para llegar a 500 ediciones es bastante visible, pero, sin embargo, las ediciones actuales del artículo de Salaar no son ediciones disruptivas, a menos que comiencen a editar. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:44, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Herald, la página de Salaar también está vinculada a muchas páginas, sugiriendo realizar cambios en lo que se enumera a continuación, gracias de antemano.
Aquí está la lista de páginas vinculadas a Salaar.
1. Lista de películas indias más taquilleras: [7]
2. Lista de películas indias de 2023: [8]
3. Lista de películas del sur de India más taquilleras: [9]
4. Lista de películas en telugu más taquilleras: [10]
5. Lista de películas en telugu de 2023: [11] Uzumaki787 ( discusión ) 07:50, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho RWILD ✉ 14:21, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Premios Ícono del Drama
¿Alguien ha oído hablar de estos premios? Veo que lo agrega una IP pero buscando referencias en línea veo muy pocas fuentes secundarias confiables. Me pregunto si este es un premio legítimo que debería agregarse a las páginas de Wikipedia o eliminarse. Iba a eliminarlo, pero pensé que sería mejor consultar aquí primero en caso de que me falten referencias que no estén en inglés. CNMall41 ( discusión ) 02:03, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según MOS:FILMCRITICLIST , "Los premios incluidos en las listas deben tener un artículo de Wikipedia para demostrar su notoriedad". Entonces, hasta el momento en que no tengan una página de Wikipedia, no son notables y deben eliminarse. Sid95Q ( discusión ) 03:45, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, de acuerdo con Sid95Q. Estos son solo otros premios, como los imitadores de DSPA que tenemos. The Herald (Benison) ( discusión ) 03:54, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo quité. Parece que tenía 5 páginas en total y mantuvo la página principal en mi lista de seguimiento. - CNMall41 ( discusión ) 04:52, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Movimiento solicitado en Charla: Aadujeevitham (película) # Movimiento solicitado el 29 de marzo de 2024
Hola usuario: 183.83.162.156 está realizando una gran cantidad de ediciones en artículos de películas indias, en particular las tramas de las películas. A primera vista, la calidad de las ediciones no es buena. Creo que sería bueno obtener una revisión adicional de las ediciones. ¡Gracias de antemano! Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un mensaje ping . 07:17, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es muy obvio que B.Bhargava Teja está calcetando. Dejemos que las tramas permanezcan, solo necesitan una corrección extrema. Lástima que GOCE no permite a los usuarios enviar más de dos artículos a la vez. Kailash29792 (discusión) 09:53, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Kailash29792 , gracias por echarle un vistazo. Según su evaluación, denuncié al usuario a SPI, aquí . No dude en agregar comentarios si cree que es necesario respaldar su reclamo. Classicwiki ( discusión ) Si responde aquí, envíeme un mensaje ping . 14:38, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusión relevante sobre RSN para aquellos interesados
Se relaciona con el usuario de referencias y la aplicación de WP:NEWSORGINDIA . Discusión aquí. CNMall41 ( discusión ) 20:13, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo, he creado un acceso directo WP:ICTFSA (Sí, un juego de palabras con ensayo y análisis de fuentes también). Se pueden agregar más fuentes desde ICTFFAQ o después del consenso desde aquí o RSN. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 04:38, 27 de marzo de 2024 (UTC)
