Dado que los mapas proporcionan información y no solo ilustran un artículo, ¿no debería la información ser verificable de alguna manera? Como enumerar las fuentes utilizadas para crearla en la página de Commons. No sé lo suficiente sobre las rutas comerciales como para cuestionar la información específica presentada en este, pero parece engañosa. No hay textiles. Los esclavos provienen solo de la región del Báltico y el África subsahariana, y el comercio de esclavos se muestra solo como rutas externas. "Uvas" aparece allí un par de veces, pero no vino. No sé sobre los cerdos, aunque seguro que se ven felices. Hay algunas otras cosas que encuentro confusas al respecto. Pero se usa en dos sitios de WP en inglés y en varios otros idiomas. Solo me pregunto cuál es la política. Cynwolfe ( discusión ) 15:21, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Es ciertamente idiosincrásico! No estoy seguro de que exista una política que nos obligue a eliminar este mapa de los artículos, al igual que no eliminamos artículos que carecen de fuentes suficientes y que, por lo demás, necesitan mucho trabajo. Se pueden añadir fuentes a los archivos y a los artículos, y ningún mapa, por detallado que sea, será perfectamente preciso. Pero sin duda nos vendría bien un mapa mejor para ilustrar el comercio. El hecho de que este mapa haya existido durante catorce años significa que nadie ha tenido tiempo de hacer uno mejor, y ese es un argumento para dejarlo por el momento.
Siempre quise hacer mis propios mapas históricos, pero no tenía las habilidades gráficas necesarias para hacerlo. Tal vez esto me inspire a trabajar en ello, aunque no puedo decir si los resultados justificarán reemplazar este mapa. Pero sé que tenemos otras personas que probablemente podrían hacer un mapa mejor con fuentes identificables para sus afirmaciones. P Aculeius ( discusión ) 17:01 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo en que los mapas deberían poder verificarse de alguna manera. Quiero enfatizar que esto también es lo mismo con los diagramas. Por ejemplo, File:Constitution of Rome.jpg y File:Principate.jpg tienen varios errores tipográficos y factuales. Ifly6 ( discusión ) 23:19 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalar esos dos. Además de cualquier duda sobre la calidad de la información, me pregunto si esos gráficos con tanto texto realmente cumplen el propósito de tener un diagrama que transmita información espacialmente de un vistazo.
El mapa no es fundamentalmente terrible en el sentido de que transmite el "esfuerzo" del comercio en el Imperio. Tengo ideas sobre mis ideales para un mapa o una serie de mapas de este tipo, pero, en términos prácticos, por ahora, la diferencia entre esto y un artículo que necesita mejoras es que podemos etiquetar fácilmente las deficiencias del artículo y señalar dónde se necesitan citas. ¡Gracias! Cynwolfe ( discusión ) 17:37 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que en el comercio romano el título del mapa es "Principales rutas comerciales romanas, internas y externas en el año 180 d. C." Esa afirmación podría etiquetarse con {{ cn }} o editarse como "Algunas rutas comerciales romanas...", "Algunas rutas comerciales romanas...", "Algunas rutas comerciales romanas para productos seleccionados...", etc.
Este mapa apareció en algunos artículos. Los detalles en Commons mostraron que fue subido unos años después de esa aparición de 2018 (que no creo que haya sido la primera) por alguien que afirmaba que era su propio trabajo, creado justo antes de subirlo, y que era el titular de los derechos de autor. Commons tiene un sistema más libre para las infracciones de derechos de autor que en.wiki, y funciona. Pero me apresuro a agregar que las comprobaciones rápidas en el mapa comercial anterior y en File:Constitution of Rome.jpg no han mostrado ningún problema de este tipo. NebY ( discusión ) 18:55, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunté en WT:V si Wikipedia:verifiability debería mencionar {{ Image reference needed }} así como {{ citation needed }} , lo que inició un pequeño debate sobre este tipo de imágenes que podrían interesar a algunos de nosotros. Una recomendación es que si esas dos imágenes cumplen su función de ilustrar el artículo, entonces su contenido ya debería estar en el texto del artículo (de alguna forma, no palabra por palabra) ,[1] tal vez un estándar bastante alto para los mapas históricos. Una más detallada es
Hay dos tipos de imágenes:
1. Imágenes que se utilizan para ilustrar la información que se afirma en el texto del artículo.
2. Imágenes que se utilizan para presentar información en un artículo.
En la primera situación, lo importante es que la información que figura en el artículo tenga fuentes fiables. El consenso puede determinar si la ilustración refleja con precisión esa información verificable y si el título es el adecuado.
En la segunda situación, el título debe incluir una cita a una fuente confiable, para establecer que la información presentada en la imagen es verificable.
Estoy de acuerdo en que para algunos mapas es demasiado; muchos mapas también son suposiciones sobre, por ejemplo, dónde terminan algunas fronteras. Para algunos diagramas, por otro lado, no es horrible. Por ejemplo, mi diagrama aquí tiene como fuente varios lugares diferentes a los que también se hace referencia por separado en el texto del artículo. Ifly6 ( discusión ) 13:10 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Lista de minúsculas del Nuevo Testamento (2001–)#Se solicitó traslado el 22 de agosto de 2024
Athena , que se encuentra dentro del ámbito de este WikiProject, tiene una RfC para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. El título de la RfC es RfC Athena's Lake Tritonis origin . NebY ( discusión ) 16:03 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mujeres y arqueología en Mujeres en Rojo
Hola, colegas editores. Solo una nota rápida para decirles que la arqueología es uno de los temas de octubre en Women in Red y están cordialmente invitados a unirse a nosotros. Lajmmoore ( discusión ) 18:04, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraMar Adriático
El mar Adriático ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado de buen artículo puede eliminarse del artículo. Z1720 ( discusión ) 22:15 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraEstoicismo
El estoicismo ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 17:04, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
