Las obras autoeditadas son aquellas en las que el autor y el editor coinciden. Cualquiera puede autopublicar información sin importar si realmente tiene conocimientos sobre el tema en cuestión. Por lo tanto, los trabajos autoeditados deben examinarse cuidadosamente al determinar si un trabajo autoeditado específico es una fuente confiable para una afirmación particular en un artículo de Wikipedia.
Para determinar el tipo de fuente, hay que identificar tres características básicas distintas:
Todas las combinaciones posibles de estos tres rasgos se han visto en fuentes de Wikipedia. Cualquier combinación de estos tres rasgos puede producir una fuente utilizable para algún propósito en un artículo de Wikipedia. Identificar estas características le ayudará a determinar cómo puede utilizar estas fuentes.
Esta página trata únicamente de la primera cuestión: identificar y utilizar correctamente las fuentes autoeditadas .
Identificar una fuente autoeditada suele ser sencillo. Necesitas dos datos:
Si las respuestas a estas preguntas son las mismas, entonces el trabajo es autoeditado. Si son diferentes, entonces el trabajo no es autoeditado.
Para determinar si una fuente es autoeditada, no debes considerar ningún otro factor. Ni el material temático, ni el tamaño de la entidad, ni si la fuente está impresa en papel o disponible electrónicamente, ni si el autor es un experto famoso, hacen ninguna diferencia (aunque el último punto puede afectar si se puede citar la autoevaluación). fuente publicada en un artículo de Wikipedia ).
Tenga cuidado al identificar a los editores de libros. En algunos casos, los autores crearán un nombre comercial para que parezca que una entidad separada ha publicado sus trabajos. Si el autor controla directamente la decisión de publicar los libros, entonces esos libros siguen siendo autoeditados. Los libros autoeditados pueden ser impresos por una editorial especializada o una editorial que imprima libros únicamente de ese autor.
Si el autor trabaja para una empresa, el editor es el empleador y el trabajo del autor es producir el trabajo (por ejemplo, materiales de venta o un sitio web corporativo), entonces el autor y el editor son lo mismo.
La 16ª edición del Manual de estilo de Chicago dice: "Cualquier sitio de Internet que no tenga un editor o un organismo patrocinador específico debe tratarse como trabajo inédito o autoeditado". Sin embargo, lo contrario no es cierto: si un sitio tiene un editor o un organismo patrocinador específico, aún así podría ser autoeditado.
Las fuentes autoeditadas pueden ser fuentes primarias, secundarias o terciarias.
Un blog personal es siempre una fuente autoeditada. A continuación se muestran ejemplos de cómo se podrían clasificar diferentes publicaciones en el mismo blog:
La relación entre el autor y el editor es el punto clave. Si es la misma persona (o el mismo grupo de personas) que hace ambas cosas, entonces es una publicación propia. Si es una persona o grupo de personas diferente quien decide voluntariamente si poner las obras de los autores a disposición del público, entonces no se trata de una publicación propia. El tipo de contenido es irrelevante. Un mismo documento puede ser autoeditado por el autor o no autoeditado por otros:
Las fuentes autoeditadas pueden ser fuentes independientes o fuentes no independientes.
Y luego, por supuesto, tenemos este gran aumento desde el año 2000 de libros autoeditados y de libros que, a todos los efectos, no deberían autoeditarse porque no son lo suficientemente buenos para publicarse y, por lo tanto, no deberían autoeditarse.
Tom Holanda [1]
Una característica del material autoeditado es la falta de revisores independientes del autor (aquellos que no son contratados ni despedidos por el autor, y cuyo empleo no depende de un acuerdo con el autor).
Los trabajos autoeditados a veces son aceptables como fuentes, por lo que la autopublicación no es, ni debería ser, una jerga utilizada por los wikipedistas para descartar automáticamente una fuente como "mala", "poco confiable" o "inutilizable". Si bien muchas fuentes autoeditadas resultan no ser confiables, el mero hecho de que sean autoeditadas no lo prueba. Una fuente autoeditada puede ser independiente , autorizada, de alta calidad, precisa, verificada y aprobada por expertos.
Las fuentes autoeditadas pueden ser confiables y pueden usarse (pero no para afirmaciones de terceros sobre personas vivas). A veces, una fuente autoeditada es incluso la mejor fuente posible o una de las mejores fuentes. Por ejemplo:
Por el contrario, las fuentes publicadas correctamente tampoco siempre son "buenas", "confiables" o "utilizables". La publicación adecuada no garantiza que la fuente sea independiente, autorizada, de alta calidad, precisa, verificada, aprobada por expertos o sujeta a control editorial. Las fuentes publicadas correctamente pueden ser poco fiables, sesgadas y egoístas.
Según nuestra guía de contenido sobre cómo identificar fuentes confiables , una fuente confiable tiene las siguientes características:
Una fuente autoeditada puede tener todas estas cualidades.
Los trabajos autoeditados deben examinarse cuidadosamente para determinar si un trabajo autoeditado específico es una fuente confiable para una afirmación particular en un artículo de Wikipedia.
No todas las fuentes autoeditadas son iguales. Una publicación de blog personal que afirma que las Torres Gemelas cayeron como resultado de una demolición controlada, escrita por alguien sin experiencia, no está al mismo nivel que una publicación de blog personal sobre física escrita por el director del departamento de física de una universidad importante. .
Por lo general, se prefiere una fuente no autoeditada que verifique la misma información a una autoeditada. Si no está claro cuál fuente es mejor, se pueden citar ambas.
Nunca utilice fuentes autoeditadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, excepto las afirmaciones del autor sobre sí mismo. Esto es válido incluso si el autor de la fuente es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor.
Aceptable : el sitio web de una empresa para respaldar afirmaciones sobre sí misma o sus empleados.
Aceptable : La autobiografía autoeditada para respaldar las afirmaciones sobre el autor.
Inaceptable : el blog personal de alguien sobre su vecino, socio comercial o amigo.
Las fuentes autoeditadas y cuestionables pueden usarse como fuentes de información sobre sí mismas, generalmente en artículos sobre ellas mismas o sus actividades, incluso si la fuente no es un experto publicado en el campo, siempre que:
Las fuentes autoeditadas rara vez son útiles para demostrar la notoriedad de un tema.
Una fuente inédita es cualquier fuente que no se ha puesto a disposición del público de alguna forma, como en una biblioteca o archivo. Ejemplos incluyen:
En ningún artículo se podrán citar fuentes inéditas. No hay excepciones para esta regla.