El acceso a los permisos CheckUser y Oversight se otorga con moderación. Los permisos reflejan la gran confianza depositada en el titular. No se otorgan a perpetuidad y se espera que los titulares los utilicen regularmente para el beneficio del proyecto.
En consecuencia, el nivel mínimo de actividad para cada herramienta (basado en la actividad de los tres meses anteriores) será de cinco acciones registradas. Se tendrán en cuenta las actividades y acciones que no se registren públicamente, como responder a solicitudes en las colas de CheckUser o Oversight VRTS ; participar en discusiones de listas; actividad en Wikipedia:Investigaciones de Sockpuppet ; responder a solicitudes de creación de cuentas ; y responder a solicitudes de CheckUser o Oversight en tablones de anuncios administrativos, cola de UTRS y páginas de discusión de usuarios. Estos requisitos de actividad no se aplican a: (a) miembros en funciones del Comité de Arbitraje ; (b) titulares que utilicen los permisos para fines de auditoría; o (c) titulares que hayan renunciado temporalmente al acceso, incluidos los CheckUsers o Oversighters que acepten el nombramiento para la Comisión del Defensor del Pueblo. [1]
También se espera que los titulares de los permisos:
Los titulares que no cumplan con los requisitos de actividad y expectativas –o que marquen sus cuentas como “semi-retiradas”, “retiradas” o “inactivas”, o que anuncien su retiro efectivo por otros medios– podrán ser privados de sus permisos por el Comité Arbitral. Previo a la eliminación del acceso, se realizarán dos intentos de contactar al titular utilizando la dirección de correo electrónico que proporcionó al Comité.
Los permisos normalmente se restablecerán sobre las siguientes bases:
Las solicitudes de reintegro por cualquier otro motivo se considerarán caso por caso.
Téngase en cuenta que los administradores y el personal de la Fundación Wikimedia a quienes la WMF otorgó permisos de CheckUser y Supervisión están fuera de la jurisdicción del Comité de Arbitraje.
El procedimiento para tramitar quejas relacionadas con el uso de CheckUser o Oversight es el siguiente:
El servicio de un árbitro como auditor es parte de su servicio oficial como árbitro y, por lo tanto, no constituirá motivo de recusación en un asunto posterior que involucre al demandante o al objeto de la demanda.
Cuando una cuenta con permisos avanzados parezca estar perjudicando el proyecto, el Comité puede autorizar la eliminación oportuna de estos permisos mediante los procedimientos que se indican a continuación. Si la cuenta en cuestión tiene varios conjuntos de permisos avanzados, la eliminación se aplicará generalmente a todos ellos.
El uso de estos procedimientos por parte del Comité no pretende limitar la autoridad de los administradores de Wikimedia para llevar a cabo la eliminación urgente de permisos a su propia discreción, de conformidad con las políticas pertinentes que rigen las acciones de los administradores.
Se pueden utilizar procedimientos de Nivel I si (a) una cuenta parece estar claramente comprometida, o está usando intencional y activamente permisos avanzados para causar daño de manera rápida o aparentemente planificada, o (b) varias cuentas están en conflicto activo.
El procedimiento para la eliminación de permisos es el siguiente:
Se pueden utilizar procedimientos de Nivel II si (a) el comportamiento de la cuenta es inconsistente con el nivel de confianza requerido para sus permisos avanzados asociados y (b) no se ofrece una explicación satisfactoria.
El procedimiento para la eliminación de permisos es el siguiente:
La eliminación es una medida de protección, destinada a evitar daños a la enciclopedia mientras se llevan a cabo las investigaciones, y los permisos anticipados normalmente se restablecerán si se proporciona una explicación satisfactoria o si los problemas se resuelven satisfactoriamente. Si el editor en cuestión lo solicita, o si el Comité determina que no es adecuado restablecer los permisos de manera rutinaria, se iniciarán los procedimientos de arbitraje normales para examinar la eliminación de los permisos y las circunstancias que la rodean.
En los casos en que se vio comprometida una cuenta de administrador, el comité revisará toda la información disponible para determinar si el administrador siguió "prácticas de seguridad personal adecuadas" antes de restablecer los permisos. Los factores utilizados para tomar esta determinación incluyen: si el administrador utilizó una contraseña segura tanto en su cuenta de Wikipedia como en la cuenta de correo electrónico asociada; si el administrador había reutilizado contraseñas en Wikipedia o en la cuenta de correo electrónico asociada y en otros sistemas; y cómo se vio comprometida la cuenta.
Si el Comité determina que el administrador no protegió adecuadamente su cuenta, no se le cambiará automáticamente el permiso administrativo. A menos que el Comité disponga lo contrario, el administrador puede recuperar sus permisos administrativos mediante una solicitud de administración exitosa .
Para evitar posibles conflictos de intereses, los árbitros actuales no podrán desempeñarse como miembros ni de la Comisión del Defensor del Pueblo ni del Comité de Revisión de Casos de la WMF mientras se desempeñen como árbitros.
Los árbitros electos deben firmar el acuerdo de confidencialidad de la información no pública y cualquier otro acuerdo de no divulgación requerido para el acceso a comunicaciones privilegiadas antes de asumir el cargo. Todos los árbitros son:
Al final de su mandato, los árbitros salientes deberán:
El Comité suele esperar que los editores hayan agotado los pasos previos del proceso de resolución de disputas antes de proceder al arbitraje. Entre las excepciones se incluyen los casos siguientes:
Se podrá abrir un caso cuando cumpla todos los criterios siguientes:
Se podrá abrir un procedimiento anticipadamente, con renuncia a las disposiciones de los apartados 2 y 3 anteriores, si la mayoría de los árbitros apoya la apertura por vía rápida en sus votos de aceptación.
Una vez que se haya aceptado un caso, el Comité de Arbitraje dará instrucciones a los secretarios sobre el nombre, la estructura y el cronograma del caso para que puedan crear las páginas correspondientes. El nombre es solo para facilitar la identificación y el Comité puede cambiarlo en cualquier momento. El Comité designará a uno o más árbitros para que redacten los nombres de los árbitros del caso, se aseguren de que avance y actúen como punto de contacto designado para cualquier asunto que surja.
La estructura estándar de un caso incluirá las siguientes fases y cronograma:
El Comité podrá modificar el cronograma y la estructura del caso (por ejemplo, podrá extenderse, cerrarse antes, agregarse o eliminarse una fase) a discreción del árbitro o árbitros redactores durante el caso. El árbitro o árbitros redactores también tendrán amplia autoridad para establecer reglas específicas para cada caso con respecto al desarrollo de las fases (por ejemplo, hacer que se implementen discusiones en cadena, establecer un límite de palabras para los participantes en la fase de taller) para hacer cumplir las expectativas de comportamiento durante un caso. Las partes del caso también podrán solicitar cambios en el cronograma y la estructura de un caso.
Se espera que los editores nombrados como partes en un caso de arbitraje y debidamente notificados de ello participen en el procedimiento. Todo editor nombrado como parte en un caso, o cuya conducta sea objeto de escrutinio durante el curso de un caso, será notificado de ello por el Comité o sus secretarios y, salvo en circunstancias excepcionales, tendrá un mínimo de siete días para responder, calculados a partir de la fecha de apertura del caso o la fecha en que se le notifique, lo que sea más reciente.
Si una parte no responde dentro de un tiempo razonable después de ser notificada, o se niega explícitamente a participar en el caso, o abandona Wikipedia justo antes o durante los procedimientos, el Comité puede, a su discreción: (i) desestimar el caso en su totalidad o sólo en la medida en que esa parte esté involucrada; (ii) suspender el caso; (iii) continuar el caso de todos modos; o (iv) cerrar el caso por moción.
Si un administrador que es parte en un caso renuncia a sus permisos justo antes o durante el caso que lo afecta, no tendrá derecho a la reinstalación según los procedimientos estándar de rescisión del contrato, pero deberá, a menos que el Comité indique lo contrario, presentar una nueva solicitud de administración.
Se espera que las presentaciones de pruebas sean concisas y concisas. De manera predeterminada, las presentaciones están limitadas a aproximadamente 1000 palabras y aproximadamente 100 enlaces de diferencia para las partes nombradas, y a aproximadamente 500 palabras y aproximadamente 50 enlaces de diferencia para todos los demás editores. Se espera que los editores que deseen presentar pruebas más extensas que los límites predeterminados obtengan la aprobación del árbitro o árbitros de redacción mediante una solicitud en la página de discusión de /Evidence antes de publicarlas.
Las presentaciones deben publicarse en las páginas de casos y pruebas; está prohibido enviar pruebas a través de subpáginas en el espacio de usuario. Las presentaciones de textos demasiado extensos que no hayan sido aprobadas y las presentaciones de material o enlaces inapropiados pueden eliminarse, refactorizarse o redactarse a discreción de los secretarios o del Comité.
En las audiencias estándar, las decisiones se publican en forma de "Principios", "Hallazgos de hecho", "Remedios" y "Ejecución".
Los principios destacan disposiciones clave de política, procedimiento o práctica comunitaria que son relevantes para la disputa en consideración; y, cuando corresponde, incluyen la interpretación que hace el Comité de dichas disposiciones en el contexto de la disputa.
Las conclusiones de hecho resumen los elementos clave de la conducta de las partes en la controversia en cuestión. Se pueden incorporar vínculos entre diferencias, pero su naturaleza es puramente ilustrativa, a menos que se indique explícitamente lo contrario.
Los recursos especifican las acciones ordenadas por el Comité para resolver la disputa en cuestión. Los recursos pueden incluir disposiciones exigibles (como restricciones o prohibiciones de edición) y disposiciones no exigibles (como advertencias, recordatorios o advertencias), y pueden aplicarse a partes individuales, a grupos de partes colectivamente o a todos los editores que participan en un tipo específico de conducta o trabajan en un área específica.
El artículo de ejecución contiene instrucciones para los administradores responsables de la ejecución del arbitraje , en las que se describe el procedimiento que se debe seguir en caso de que un editor sujeto a un recurso viole los términos de dicho recurso. Las disposiciones de ejecución pueden omitirse en las decisiones que no contienen recursos ejecutables de forma independiente.
Las decisiones propuestas se publicarán con una votación separada para cada disposición. Cuando se combinen varias cuestiones sustanciales en una sola disposición, se dividirán en disposiciones separadas para su votación a pedido de cualquier árbitro.
La decisión final constará de todas las disposiciones propuestas que fueron aprobadas por mayoría absoluta.
Una vez que la votación sobre una decisión propuesta parezca haber finalizado, un árbitro solicitará el cierre del caso. Para que se apruebe, una moción de cierre requiere el apoyo del menor de los dos siguientes: (i) cuatro votos netos o (ii) una mayoría absoluta.
Por lo general, transcurrirá un período de consideración final de al menos 24 horas entre la emisión del cuarto voto neto para cerrar el caso y la implementación de cualquier remedio. Sin embargo, el cierre puede acelerarse si (i) todas las cláusulas se aprueban por unanimidad o (ii) hay una mayoría absoluta de votos en la moción para hacerlo.
Si, en cualquier momento, el Comité determina por mayoría absoluta que (i) emitir una decisión formal no tiene ningún propósito útil; (ii) no se puede lograr una decisión mayoritaria; o (iii) un caso puede resolverse mejor mediante una moción única en lugar de una decisión completa; podrá cerrar, desestimar o resolver de otra manera el caso mediante una moción.
Se considera que una medida cautelar ha sido aprobada cuando cuenta con el apoyo de al menos cuatro votos netos. Por lo general, se observa un período de gracia de veinticuatro horas entre el cuarto voto afirmativo y la promulgación de la medida cautelar; sin embargo, los árbitros pueden, en circunstancias excepcionales, votar para implementar una medida cautelar inmediatamente si cuatro o más árbitros expresan su deseo de hacerlo en sus votos, o si una mayoría de los árbitros activos en el caso ya han votado para apoyar la medida cautelar.
Si la parte que presenta una solicitud de arbitraje retira dicha solicitud, la solicitud podrá ser retirada después de 24 horas si:
En cualquier otra circunstancia, la solicitud permanecerá abierta hasta veinticuatro horas después de que se den las circunstancias anteriores, o hasta que el caso pueda ser aceptado o rechazado mediante los procedimientos indicados en "Apertura del procedimiento".
Cuando se utilicen en mociones o recursos de arbitraje, las palabras siguientes deben considerarse que tienen el siguiente orden de severidad:
Se presume que los árbitros están activos a menos que estén en un wikibreak, no hayan participado en un arbitraje durante la semana anterior o hayan informado al Comité de su ausencia. Un árbitro inactivo puede volverse activo votando sobre cualquier aspecto de un procedimiento. Un árbitro activo puede volverse inactivo al declararlo, en cuyo caso sus votos serán tachados y descontados.
Cualquier árbitro que no haya dado aviso previo de ausencia y que no se presente a los lugares habituales durante siete días consecutivos se considerará inactivo en todos los asuntos con, cuando sea posible, efecto retroactivo a la fecha del último desplazamiento conocido.
Los votos de los árbitros se calculan sobre la siguiente base:
Se utilizan las siguientes expresiones, con los siguientes significados:
El Comité de Arbitraje, por el momento, escuchará las apelaciones de los editores que (a) estén bloqueados por razones que no sean adecuadas para una discusión pública, o (b) bloqueados o prohibidos por decisiones de Arbitraje y Ejecución de Arbitraje. Algunos ejemplos de razones que no son adecuadas para una discusión pública incluyen los bloqueos (i) marcados como un bloqueo de Supervisión , o (ii) basados en evidencia de CheckUser, y donde exista un desacuerdo entre checkusers en cuanto a la interpretación de la evidencia técnica. Se espera que los bloques marcados como un bloqueo de CheckUser sean apelados por defecto en la wiki; sin embargo, el Comité de Arbitraje puede escuchar apelaciones de dichos bloqueos si existen razones convincentes para escuchar una apelación en privado.
Un editor que haya sido vetado indefinidamente o que haya sido restringido de alguna otra manera para editar en un área temática en virtud de una decisión del Comité de Arbitraje puede solicitar una enmienda para levantar o modificar la restricción después de que haya transcurrido un período de tiempo apropiado. Un período de tiempo mínimo razonable para tal solicitud será normalmente de seis meses, a menos que la decisión estipule un tiempo diferente o que el Comité determine posteriormente lo contrario. Al considerar tal solicitud, el Comité dará un peso significativo a, entre otros factores, si el editor en cuestión ha demostrado su capacidad para editar de manera colaborativa y de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia en otras áreas temáticas del proyecto.
Si un editor está sujeto a cualquier tipo de libertad condicional o restricción del Comité de Arbitraje y desea iniciar una nueva cuenta o cambiar su nombre de usuario con una redirección suprimida del nombre anterior, debe notificarlo al Comité antes de proceder a editar con dicha nueva cuenta/nombre. No informar esto, si se descubre, es motivo de prohibición del proyecto.
Todas las sanciones y restricciones de página deben ser registradas por el administrador que las aplicó en Wikipedia:Registro de aplicación de arbitraje . Siempre que se apele o modifique una sanción o restricción de página, el administrador que la modifique debe adjuntar una nota que registre la modificación en la entrada de registro original.
Para que sean válidas, las sanciones deben estar etiquetadas de forma clara e inequívoca como una acción de ejecución de arbitraje (como con "ejecución de arbitraje", "ejecución de arbitraje", "AE" o "WP:AE" en la entrada de registro de Wikipedia o en el resumen de edición). Si una sanción se ha registrado como una acción de ejecución de arbitraje pero no se ha etiquetado claramente como tal, cualquier administrador no involucrado puede modificar la sanción (por ejemplo, una edición nula o un nuevo bloqueo con la misma configuración) en nombre del administrador original. Etiquetar una sanción que se ha registrado no convierte al administrador que agregó la etiqueta en el "administrador ejecutor", a menos que haya confusión sobre quién pretendía que la sanción fuera una ejecución de arbitraje.
El Comité y sus empleados deberán mantener un registro central de todas las restricciones y sanciones de página (incluidos bloqueos, prohibiciones, protecciones de página u otras restricciones) impuestas como ejecución de arbitraje (incluidas las restricciones de temas polémicos) en Wikipedia:Registro de ejecución de arbitraje .
Los administradores encargados de hacer cumplir la ley son responsables y deben explicar sus acciones de cumplimiento; y no deben estar involucrados . Las interacciones rutinarias previas con los administradores encargados de hacer cumplir la ley, la participación previa de un administrador en discusiones sobre cumplimiento o cuando un administrador que no está involucrado en ningún otro aspecto remite un asunto a AE para obtener la opinión de otros administradores o remite un asunto al comité de ARCA, no constituyen ni crean participación.
Los administradores no pueden juzgar sus propias acciones en ninguna apelación. Sin embargo, se les anima a que proporcionen declaraciones y comentarios para ayudar a llegar a una determinación.
Se espera que los administradores encargados de hacer cumplir la ley ejerzan un buen criterio y respondan de manera flexible y proporcionada cuando intervengan. Salvo en los casos en que el Comité de Arbitraje haya predeterminado el conjunto de sanciones progresivas que se impondrán por las violaciones de una decisión final, la severidad de la sanción impuesta debe ser proporcional a todas las circunstancias del caso en cuestión, incluida la gravedad de la violación y la posible reincidencia del editor en cuestión. Cuando se trata de casos aislados o de primera instancia de mala conducta, el asesoramiento informal puede ser más eficaz a largo plazo que una sanción. Por el contrario, los editores que incurran en faltas graves o sostenidas deben ser tratados con firmeza.
Los administradores no necesitan un consenso explícito para hacer cumplir las decisiones arbitrales y siempre pueden actuar unilateralmente. Sin embargo, cuando el caso no es claro, se les recomienda que, antes de actuar, soliciten la opinión de sus colegas encargados de la ejecución del arbitraje.
Cuando en una discusión surge un consenso entre administradores no involucrados, los administradores dispuestos a ignorar las decisiones de sus colegas deben actuar con cautela y deben explicar sus razones cuando se les solicite.
Cuando no se produjo ninguna violación real, o el consenso de los administradores no involucrados es que existen circunstancias excepcionales que harían inapropiada la imposición de una sanción, los administradores también pueden cerrar un informe sin tomar ninguna medida; si corresponde, también pueden advertir o asesorar al editor denunciado, a fin de evitar más infracciones.
Los administradores que deseen desestimar una solicitud de ejecución deben actuar con cautela y ser especialmente conscientes de que sus acciones no den la impresión de que están cuestionando al Comité de Arbitraje u obstruyendo la ejecución de sus decisiones.
Las solicitudes rechazadas no se pueden volver a abrir. Sin embargo, cualquier usuario interesado puede, después de discutirlo con el administrador en cuestión, apelar la desestimación ante el Comité de Arbitraje de " ARCA ". Los peticionarios que recurran a otros foros y vuelvan a presentar solicitudes de ejecución rechazadas sin una buena razón pueden ser amonestados o sancionados.
La siguiente disposición de ejecución estándar se incorporará en todos los casos que incluyan un recurso ejecutable pero que no incluyan disposiciones de ejecución específicas para el caso aprobadas por el Comité:
Las apelaciones pueden ser presentadas únicamente por el editor que se encuentra bajo sanción y sólo por una sanción vigente. Las solicitudes de modificación de las restricciones de páginas pueden ser presentadas por cualquier editor. El proceso tiene tres etapas posibles (ver "Notas importantes" a continuación). El editor puede:
wikimedia.org ).Ningún administrador podrá modificar o eliminar una sanción impuesta por otro administrador sin:
Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso podrán, a discreción del comité, ser desautorizados.
Nada de lo dispuesto en esta sección impide que un administrador sustituya una sanción existente emitida por otro administrador por una nueva sanción si se ha producido una nueva mala conducta después de que se aplicó la sanción existente.
Los administradores tienen la libertad de modificar las sanciones impuestas por antiguos administradores (es decir, editores que no tienen habilitado el permiso de administrador (debido a una renuncia temporal o permanente o a un abandono del sistema)) sin tener en cuenta los requisitos de esta sección. Si un administrador modifica una sanción impuesta por un antiguo administrador, el administrador que realizó la modificación se convierte en el "administrador que aplica la sanción". Si un antiguo administrador recupera las herramientas, las disposiciones de esta sección se aplican nuevamente a sus acciones de aplicación no modificadas.
Un conjunto especial de reglas se aplica a ciertas áreas temáticas, a las que se hace referencia como temas polémicos (abreviado CT ). Se trata de temas especialmente designados que han atraído una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. [a] No todos los temas que son polémicos han sido designados como temas polémicos; este procedimiento se aplica solo a aquellos temas designados por el Comité de Arbitraje ( lista ). Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de forma más estricta y los administradores de Wikipedia tienen autoridad adicional para reducir la interrupción del proyecto.
Editando un tema polémico
En temas polémicos, debes editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerte de perturbar la enciclopedia y:
Es mejor ser cauteloso si no está seguro de si realizar una edición particular es coherente con estas expectativas.
En los temas polémicos, los administradores tienen la capacidad de establecer restricciones de editores (restricciones a la edición por parte de editores particulares) y restricciones de páginas (reglas especiales sobre cómo se pueden editar páginas particulares). Algunas de estas capacidades pueden ser ejercidas por un solo administrador, mientras que otras requieren un consenso de los administradores. Todas las restricciones de editores y páginas pueden ser apeladas.
Los administradores están autorizados a imponer restricciones sobre temas polémicos en áreas temáticas polémicas. Esas restricciones sobre temas polémicos adoptan la forma de restricciones de editor y restricciones de página .
Las restricciones de editor prohíben que un editor específico realice las modificaciones descritas en la restricción y pueden imponerse a los editores que no cumplan con las expectativas enumeradas en #Editar un tema polémico en un tema polémico. Las restricciones de página prohíben que todos los editores de una página en particular realicen las modificaciones descritas en la restricción y pueden imponerse para minimizar las interrupciones en un tema polémico.
A menos que se especifique lo contrario, los temas polémicos se interpretan de manera amplia ; este procedimiento de temas polémicos se aplica a todas las páginas relacionadas de manera amplia con un tema, así como a partes de otras páginas que estén relacionadas con el tema. [b]
Los administradores individuales solo pueden imponer restricciones en el conjunto estándar de restricciones sobre temas controvertidos. Un consenso aproximado de administradores en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje ("AE") puede imponer cualquier restricción del conjunto estándar y cualquier otra medida razonable que sea necesaria y proporcionada para el buen funcionamiento del proyecto.
Las siguientes restricciones del editor constituyen el conjunto estándar de restricciones del editor que puede imponer un solo administrador no involucrado:
Las siguientes restricciones de página constituyen el conjunto estándar de restricciones de página que puede imponer un solo administrador no involucrado:
Los administradores pueden advertir a los editores por conductas que no cumplan con las expectativas en un tema polémico. Los administradores pueden optar por registrar las advertencias en el registro de cumplimiento del arbitraje . Las advertencias que se registran en el registro de cumplimiento del arbitraje pueden apelarse al igual que otras restricciones para editores. Se puede advertir a un editor incluso si no sabía previamente que su edición se produjo en un tema polémico.
Se podrán imponer restricciones sobre temas polémicos por un período de tiempo determinado o por un período indefinido.
Sin embargo, un año después de ser impuestas (o renovadas por última vez, si corresponde), las restricciones sobre temas contenciosos que fueron impuestas por un solo administrador pueden ser enmendadas o revocadas sin pasar por el proceso de apelaciones y enmiendas de la misma manera que una acción de administrador ordinario.
Además, los bloqueos en todo el sitio se convierten en acciones comunes del administrador un año después de su imposición, independientemente de que se impongan o no por consenso de los administradores de AE.
Un administrador que impone una restricción de editor debe proporcionar un aviso en la página de discusión del editor restringido especificando el motivo de la restricción e informando al editor restringido sobre el proceso de apelación.
Un administrador que impone una restricción de página (que no sea la protección de página) debe agregar un aviso de edición a las páginas restringidas usando la plantilla estándar ( {{ Contentious topics/page restriction editnotice }} o una plantilla derivada específica del tema ), y generalmente debe agregar un aviso a la página de discusión de las páginas restringidas.
Si un administrador no involucrado (incluido el administrador que originalmente hizo cumplir la restricción) decide que una restricción de páginas sigue siendo necesaria después de un año, el administrador puede renovar la restricción imponiéndola nuevamente según este procedimiento y registrando la renovación. El administrador que renueva una restricción de páginas se convierte entonces en el administrador que hace cumplir la restricción. Esto no se aplica a las restricciones de páginas impuestas por consenso en el tablón de anuncios de cumplimiento del arbitraje.
Las restricciones de temas contenciosos deben ser registradas en el registro de ejecución de arbitraje por el administrador que toma la acción. [e] Los administradores que renuevan, cambian o revocan una restricción de tema contencioso deben adjuntar una nota que registre la modificación a la entrada del registro original.
Los administradores deben etiquetar de forma clara e inequívoca sus acciones como restricciones de temas polémicos (por ejemplo, en el resumen de bloqueo, el resumen de protección de página, el resumen de edición o el mensaje de la página de discusión que anuncia la acción, lo que sea apropiado). [f]
Los editores deben cumplir con las restricciones sobre temas polémicos. Los editores que no estén de acuerdo con una restricción sobre un tema polémico pueden apelarla, pero la restricción seguirá vigente hasta que un administrador la revoque o la modifique.
Las ediciones que infrinjan una restricción del editor o de la página pueden revertirse. [g]
Los editores que incumplan una restricción de edición o de página pueden ser bloqueados o estar sujetos a restricciones de edición adicionales.
Sin embargo, el incumplimiento de una restricción de página puede dar lugar a un bloqueo o una restricción del editor solo si:
Se pueden apelar todas las restricciones de temas polémicos (y las advertencias registradas). Solo el editor restringido puede apelar una restricción de editor. Cualquier editor puede apelar una restricción de página.
El proceso de apelación tiene tres etapas posibles. Un editor que apela una restricción puede:
Las apelaciones presentadas ante AE o AN deben presentarse utilizando la plantilla correspondiente .
Un consenso aproximado de administradores de AE o editores de AN puede especificar un período de hasta un año durante el cual no se podrán presentar apelaciones (excepto una apelación a ARCA).
Un administrador sólo puede modificar o revocar una restricción de tema polémico si una apelación formal tiene éxito o si se aplica una de las siguientes excepciones:
Una apelación formal tendrá éxito solo si una de las siguientes partes está de acuerdo con revocar o cambiar la restricción del tema polémico:
Cualquier administrador que revoque o cambie una restricción de tema polémico fuera de proceso (es decir, sin que se cumplan las condiciones anteriores) puede, a discreción del Comité de Arbitraje, ser desestimado.
Los administradores no involucrados en el tablón de anuncios de cumplimiento de arbitraje ("AE") y los editores no involucrados en el tablón de anuncios de administradores ("AN") deben revocar o modificar una restricción de tema polémico en apelación si:
Los árbitros que escuchan una apelación a una solicitud de enmienda ("ARCA") generalmente revocarán una restricción de tema contencioso solo si:
Cuando un editor comienza a realizar modificaciones en un tema polémico, cualquiera puede alertar al editor sobre la designación del tema polémico utilizando la plantilla {{ Contentious topics/alert/first }} . Solo se deben utilizar las plantillas designadas oficialmente para la primera alerta de un editor sobre un tema polémico, y estas plantillas no se pueden colocar utilizando un bot u otra forma de edición automatizada sin la aprobación previa del Comité de Arbitraje. Cuando se alerta a un editor que ya ha recibido una alerta sobre un tema polémico, se puede utilizar la plantilla {{ alert }} , pero se acepta cualquier mensaje que transmita la designación del tema polémico. [k]
Si el administrador responsable cree que un editor no sabía que estaba editando un tema polémico designado cuando hizo ediciones inapropiadas, no se deben imponer restricciones al editor (excepto una advertencia registrada). [l] Una vez que se les alerta sobre un tema polémico específico, se presume que los editores siguen estando al tanto, pero pueden intentar refutar esta presunción en apelación. [m]
Los administradores deben procurar crear un entorno de edición colaborativo aceptable en temas polémicos. Se espera que los administradores utilicen su experiencia y criterio para equilibrar la necesidad de asumir la buena fe , evitar atacar a los novatos genuinos y permitir a los colaboradores responsables la máxima libertad de edición con la necesidad de mantener al mínimo las guerras de edición , las conductas en el campo de batalla y el comportamiento disruptivo . Antes de imponer una restricción en un tema polémico, los administradores deben considerar si una acción administrativa regular sería suficiente para reducir las interrupciones en el proyecto.
Si bien las restricciones sobre temas polémicos otorgan a los administradores la libertad necesaria, estos no deben:
Los administradores que no cumplan con estas expectativas pueden estar sujetos a cualquier remedio que el comité considere apropiado, incluida la desinstalación del sistema. Las acciones administrativas pueden ser revisadas por pares mediante los procesos de apelación habituales.
Antes de imponer una acción de cumplimiento delegada, los administradores deben considerar si una acción administrativa regular sería suficiente para reducir las interrupciones del proyecto.
Los ex administradores, es decir, editores que han renunciado temporal o permanentemente a las herramientas o han sido desadministrados, no pueden actuar como administradores en la ejecución del arbitraje ni revertir sus propias acciones administrativas anteriores.
El tablón de anuncios de ejecución del arbitraje podrá considerar:
Para todos los demás asuntos, incluidos los desacuerdos sobre el contenido o la aplicación de otras sanciones impuestas por la comunidad, los editores deben utilizar los otros foros descritos en el proceso de resolución de disputas . Para apelar las decisiones tomadas directamente por el Comité de Arbitraje, los editores deben presentar una solicitud de aclaración o enmienda .
Las solicitudes y apelaciones en el tablón de anuncios de ejecución del arbitraje no pueden cerrarse con un resultado de "consenso aproximado" o "consenso claro" sin al menos 24 horas de discusión.
Un consenso de administradores en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje puede remitir una solicitud de ejecución de arbitraje al Comité de Arbitraje para su decisión final mediante una solicitud de enmienda .
Cuando no se produjo ninguna violación real, o el consenso de los administradores no involucrados es que existen circunstancias excepcionales que harían inapropiada la imposición de una sanción, los administradores también pueden cerrar un informe sin tomar ninguna medida; si corresponde, también pueden advertir o asesorar al editor denunciado, a fin de evitar más infracciones.
Los administradores que deseen desestimar una solicitud de ejecución deben actuar con cautela y ser especialmente conscientes de que sus acciones no den la impresión de que están cuestionando al Comité de Arbitraje u obstruyendo la ejecución de sus decisiones.
Las solicitudes rechazadas no se pueden volver a abrir. Sin embargo, cualquier usuario interesado puede, después de discutirlo con el administrador en cuestión, apelar la desestimación ante el Comité de Arbitraje de " ARCA ". Los peticionarios que recurran a otros foros y vuelvan a presentar solicitudes de ejecución rechazadas sin una buena razón pueden ser amonestados o sancionados.
Algunas páginas (incluido el tablón de anuncios de cumplimiento de arbitraje ("AE"), el tablón de anuncios de los administradores ("AN") y las solicitudes de enmienda del Comité de Arbitraje ("ARCA")) se utilizan para la resolución justa, bien informada y oportuna de restricciones individuales y de páginas. Los editores que participan en casos de cumplimiento deben revelar completamente su participación con las partes (si la hay). Si bien las declaraciones de buena fe son bienvenidas, se espera que los editores solo discutan evidencia y procedimiento; no se espera que intercambien insultos o participen en difamaciones. Los insultos y ataques personales , el discurso de propaganda y el lanzamiento de calumnias son tan inaceptables en las discusiones de cumplimiento como en cualquier otro lugar de Wikipedia. Se solicita a los administradores no involucrados que se aseguren de que los casos de cumplimiento no se interrumpan, y pueden eliminar declaraciones o restringir o bloquear a los editores para abordar conductas inapropiadas.
Los temas contenciosos pueden designarse como parte de la decisión final de un caso de arbitraje o por moción del Comité de Arbitraje. Cuando se hace evidente que una designación de tema contencioso en particular ya no es necesaria, el Comité puede rescindirla. Cualquier editor puede solicitar que el Comité revise una designación de tema contencioso mediante la presentación de una solicitud de enmienda ("ARCA"). A menos que el Comité especifique lo contrario, después de rescindir una designación, todas las restricciones emitidas previamente bajo esa designación siguen vigentes y continúan regidas por el procedimiento de temas contenciosos.
Las restricciones impuestas hasta la fecha en virtud del procedimiento de sanciones discrecionales siguen vigentes. Los cambios o apelaciones a las restricciones impuestas anteriormente se regirán por el procedimiento de temas contenciosos vigente, sujeto a las siguientes reglas transitorias:
El Comité podrá aplicar la "restricción confirmada extendida" a áreas temáticas específicas. [2] Cuando dicha restricción esté en vigor en un área temática, sólo los editores con confirmación extendida podrán realizar modificaciones relacionadas con el área temática, sujetos a las siguientes disposiciones:
El Comité puede aplicar la "restricción de consenso requerido para fuentes confiables" a áreas temáticas específicas. Para las áreas temáticas con esta restricción, cuando se elimina de un artículo una fuente que no es un artículo en una revista académica revisada por pares, un libro de enfoque académico de una editorial de renombre y/o un artículo publicado por una institución de renombre, ningún editor puede restablecer la fuente sin obtener primero un consenso en la página de discusión del artículo en cuestión o un consenso sobre la confiabilidad de la fuente en una discusión en el Tablón de anuncios de fuentes confiables . Los administradores pueden hacer cumplir esta restricción con protecciones de páginas, prohibiciones de temas o bloqueos; las decisiones de cumplimiento deben considerar no solo la gravedad de la infracción sino también el historial disciplinario general del editor que la infringió.
Los árbitros y los secretarios de arbitraje podrán, previa consulta con el Comité de Arbitraje, actualizar y mantener las plantillas y los documentos procesales relacionados con los procesos de ejecución del arbitraje (incluido el sistema de temas contenciosos).
El tablón de anuncios de ejecución del arbitraje podrá considerar:
Para todos los demás asuntos, incluidos los desacuerdos sobre el contenido o la aplicación de otras sanciones impuestas por la comunidad, los editores deben utilizar los otros foros descritos en el proceso de resolución de disputas . Para apelar las decisiones tomadas directamente por el Comité de Arbitraje, los editores deben presentar una solicitud de aclaración o enmienda .
Las solicitudes y apelaciones en el tablón de anuncios de ejecución del arbitraje no pueden cerrarse con un resultado de "consenso aproximado" o "consenso claro" sin al menos 24 horas de discusión.
Un consenso de administradores en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje puede remitir una solicitud de ejecución de arbitraje al Comité de Arbitraje para su decisión final mediante una solicitud de enmienda .
El procedimiento para gestionar el correo entrante a arbcom-en es el siguiente:
Una vez que el correo entrante haya pasado la moderación de la lista, cada mensaje será reconocido con un mensaje estándar y procesado por el árbitro coordinador o su delegado dentro de las 24 horas siguientes a su recepción:
Los funcionarios en prácticas tendrán un plazo de hasta un año a partir de su nombramiento como funcionarios en prácticas para ascender a funcionarios titulares. El Comité podrá prorrogar este plazo.
A los secretarios titulares se les pedirá que confirmen su deseo de seguir en el cargo cada dos años, a partir de la fecha en que fueron designados como secretarios titulares. No hay límites de mandato para los secretarios titulares.
Las modificaciones significativas o sustanciales de los procedimientos del Comité de Arbitraje se realizarán mediante mociones formales en la página de mociones públicas del Comité ; se anunciarán en el tablero de anuncios del Comité y en el tablero de anuncios del administrador por los secretarios cuando se propongan por primera vez; y permanecerán abiertas durante al menos 24 horas después de que se hagan esos anuncios.
El Comité considerará y adoptará las resoluciones siguientes:
Las resoluciones destinadas a difusión pública se publicarán en el tablón de anuncios del Comité Arbitral. Las resoluciones internas se conservarán en los registros internos del Comité.
En ocasiones, el Comité debe actuar con urgencia y puede hacerlo como medida provisional, sin votación formal del Comité en pleno, una vez que una resolución que proponga una acción urgente y que se declare explícitamente como tal haya sido apoyada unánimemente por un quórum del Comité, compuesto por un tercio de todos los árbitros activos no recusados. Esas resoluciones serán medidas provisionales, a la espera de su revisión por el Comité en pleno.
Una solicitud de modificación de un caso cerrado debe indicar claramente lo siguiente:
Cualquier solicitud que no cumpla con estos criterios será eliminada sumariamente.
Una solicitud de aclaración o enmienda podrá ser cerrada por un árbitro si:
El árbitro de cierre debe incluir un resumen del consenso preliminar al cerrar la solicitud de aclaración o enmienda.
