Este es un proyecto para trabajar en pos de pautas para artículos relacionados con la Historia equivalentes a aquellas sobre fuentes confiables para artículos médicos .
Los artículos de historia siempre deben cumplir con las principales políticas de contenido: Wikipedia:Verificabilidad , Wikipedia:Sin investigación original y Wikipedia:Punto de vista neutral . Puede resultar útil consultar el ensayo Wikipedia:Ejemplos de fuentes confiables#Historia y los criterios de clase B de WikiProject History , que también se utilizan en el Manual de estilo de historia militar de Wikipedia .
Los artículos que tratan de acontecimientos actuales o de acontecimientos que ocurrieron en su totalidad en el año o los dos años anteriores no se consideran artículos históricos, ya que no han sido estudiados por historiadores. Cuando los historiadores comienzan a escribir sobre un acontecimiento, este debe considerarse un artículo histórico. Las fuentes que antes eran satisfactorias, como los informes de la prensa convencional, deben reemplazarse por fuentes de estudios históricos.
Los historiadores académicos se aseguran de que su trabajo sea valioso mediante una práctica disciplinaria llamada historiografía. Esta puede incluir metodología, jerga y teoría. Un artículo sobre dicha disciplina académica es un artículo de historia, pero también puede ser relevante para otros campos académicos o comunidades de conocimiento. Por ejemplo, la exégesis es una jerga que se utiliza principalmente en teología, pero también en historiografía.
Los historiadores realizan investigaciones originales, a menudo utilizando fuentes primarias. Los historiadores suelen tener un doctorado o una formación académica avanzada en historiografía, pero pueden tener un título avanzado en un campo de las ciencias sociales relacionado o en un campo específico; otros académicos y fuentes fiables suelen utilizar la etiqueta descriptiva de historiador para referirse a un historiador. Véase también " historiador objetivo ".
La investigación histórica es un proceso grupal de una comunidad de expertos en un tema especializado de la historiografía , que leen y critican el trabajo de los demás. El material enviado para su publicación académica es examinado por editores y asesores externos. Los libros académicos suelen tener una página o más de agradecimientos que nombran a las personas que ayudaron a encontrar y evaluar las fuentes y ayudaron al autor a evitar errores. Los editores dan una alta prioridad a garantizar que los autores hayan abordado la historiografía académica estándar actual sobre el tema. Un artículo o manuscrito enviado que no tenga conocimiento de la investigación relevante más importante será devuelto para su revisión o rechazado. Los libros académicos se revisan en las revistas de historia, con el objetivo de evaluar la originalidad y la contribución, y señalar malas interpretaciones o errores. [1]
Los resultados del proceso académico aparecen en numerosas formas:
Los estudios históricos pueden incluir:
La erudición histórica generalmente no es :
Los historiadores producen material después de los hechos. Los estudios recientes son estudios que muestran las prácticas metodológicas actualmente aceptables y que hacen referencia a otros materiales recientes. Esto constituye una ventana cambiante de "reciente" que depende del área de estudios históricos y de los cambios en los estudios históricos. La única manera de juzgar esto es tomando conciencia de los debates de orden superior dentro de un campo de la historia, lo que se puede hacer leyendo las reseñas.
El principal motor de las nuevas ideas es la apertura de nuevas fuentes primarias, como los archivos. También se utilizan nuevos modelos historiográficos. Por lo general, se añaden a los modelos antiguos, pero a veces estos últimos se rechazan o se abandonan.
Para ponderar diferentes puntos de vista y estructurar un artículo de manera de evitar la investigación y la síntesis originales , se deben consultar las opiniones comunes de los académicos.
En muchos temas históricos, la erudición está dividida, por lo que se debe confiar en varias posiciones académicas. Algunas personas que se hacen pasar por académicos en realidad presentan puntos de vista marginales que se alejan de la práctica aceptada, y no se debe recurrir a ellos.
Para determinar opiniones académicas sobre un tema histórico, consulte las siguientes fuentes en orden:
El análisis de estos documentos debería permitirle comprender el consenso académico actual o los múltiples consensos académicos existentes. Las opiniones que no se incluyen en estas discusiones deben considerarse opiniones no académicas y ponderarse como tales; por lo general, deben relegarse a secciones tituladas "Reacciones populares a..." o similares. En el caso de que las opiniones sean marginales y no sean un tema central del debate historiográfico, el contenido marginal debe relegarse a un artículo propio, en el que se analice el rechazo de las opiniones como opiniones marginales por parte del público académico.
La mayoría de los trabajos académicos tienen una tesis, es decir, el objetivo del trabajo; no todas las tesis son correctas, ni siquiera sobreviven para convertirse en puntos de vista importantes. Si un trabajo defiende con vehemencia una tesis y ninguna fuente posterior la acepta o la menciona, puede que lo mejor sea tomar como máximo los hechos que la respaldan y dejar de lado el argumento en cuestión.
La fuente más conveniente para una afirmación individual es el trabajo académico que da peso a la discusión de la afirmación en primer lugar. Los trabajos de investigación histórica suelen historicizar y proporcionar una narrativa. Al historicizar un tema, el académico hace que la afirmación tenga peso para la discusión de la historia. Al narrativizar un tema, el historiador demuestra su historia y narrativa a través de una referencia cercana a los eventos y el análisis. Si un académico ha otorgado un peso particular a un incidente, entonces esta sección de su trabajo es un lugar apropiado para ubicar afirmaciones específicas, como "¿quién, cuándo, dónde, qué, cómo?". Si un académico ha prestado atención a un debate sobre la causalidad o las estructuras causales, entonces esta sección del trabajo es el lugar apropiado para ubicar afirmaciones específicas sobre "¿por qué?". En general, sin embargo, la causalidad es un tema más controvertido entre los historiadores y otros académicos y se debe prestar especial atención a la historiografía en torno a las causas.
Es importante utilizar múltiples trabajos académicos y considerar cómo todos los trabajos académicos recientes describen el tema enciclopédico. Diferentes académicos llamarán la atención sobre diferentes características del pasado, incluso cuando estén de acuerdo sobre el peso o la causalidad. De manera similar, diferentes académicos pueden tener diferentes puntos de vista sobre las causas de las cosas.
Cuando la investigación destaca particularmente un incidente, pero faltan afirmaciones individuales de interés enciclopédico, los editores deben considerar:
Esta es quizás la área que requiere más criterio por parte de un editor, y dichas fuentes deberían usarse generalmente para agregar color enciclopédico a los eventos o para ampliar áreas que los académicos consideraron importantes pero que no analizaron en profundidad. A menudo, este problema puede surgir porque temas que son notables desde el punto de vista enciclopédico no son el foco de las mejores obras académicas sobre un tema. Un evento importante puede analizarse principalmente por sus contribuciones a otros fenómenos; una batalla puede mencionarse con frecuencia de pasada, pero en ningún momento en detalle.
Un hecho es apto para ser ilustrado cuando un texto académico importante demuestra explícitamente un punto haciendo referencia a una fuente primaria, o cita una fuente primaria para demostrar un hecho importante (con su peso ). En estas circunstancias, puede ser legítimo utilizar la fuente primaria indicada, o una fuente primaria equivalente, para ilustrar el hecho. Primero, demuestre el hecho al lector, citando la fuente académica confiable, luego proporcione una cita atribuida de la fuente primaria en un cuadro separado o en un bloque de citas. Por ejemplo, "Según Scholar, Jane corrió por la calle con un vigor que sorprendió a su comunidad (Scholar, 1990). Scholar cita a Quimby, el alcalde de Imaginary Town, quien afirmó: "Esta fue la carrera más seria vista en mucho tiempo; nunca se vio una carrera por la calle como esa en Imaginary Town" (Quimby, citado en Scholar, 1990)". La fuente primaria no se utiliza para probar el hecho, sino para ilustrar la prueba del hecho con la voz única de esa época.
Esto garantiza que su uso de la fuente primaria no sea una investigación original ni una investigación original por síntesis:
Por último, el uso de fuentes primarias debe considerarse en función de la política de uso de imágenes. No deben ser demasiadas y no son obligatorias.
Este ensayo no pretende dar a entender que las fuentes no académicas confiables sean inadecuadas o insuficientes solo porque haya fuentes académicas disponibles o potencialmente disponibles. Encontrar y utilizar fuentes académicas es una buena práctica, no un requisito.