La eliminación rápida es una de las políticas más útiles, necesarias y controvertidas que existen en Wikipedia. Si bien nuestra tasa de creación de artículos es de miles por día, muchos artículos, imágenes cargadas y otras formas de contenido simplemente no son lo suficientemente apropiados como para permanecer en una audiencia típica. Estos artículos se incluyen en nuestros criterios de eliminación rápida, que se alcanzaron en varios niveles de consenso y están destinados a ser seguidos de manera bastante estricta. El etiquetado incorrecto de un artículo como candidato rápido deja más trabajo para los usuarios que patrullan la categoría de eliminación rápida , y la eliminación incorrecta por parte de los administradores causa malas relaciones con otros usuarios y, a menudo, prolonga la situación al forzar una revisión de eliminación .
Esta página pretende ser una guía rápida para comprender los criterios de eliminación rápida y cómo aplicarlos correctamente , con algunos ejemplos de lo que se debe y no se debe hacer.
La política es bastante clara en su uso: está pensada para usarse en "circunstancias limitadas" y no es la única opción cuando se lo solicita. Si el guitarrista de una banda relativamente conocida está etiquetado para una eliminación rápida, considere fusionar la información con el artículo de la banda. Si un artículo se lee como un anuncio de una empresa importante, considere reducir el artículo a un artículo del tamaño de un esbozo en lugar de permitir que se cree un enlace rojo. ¿Tiene dudas al ver un artículo? Siempre puede cambiarlo a un criterio diferente: artículos para eliminar si cree que podría ser necesario un mayor debate o eliminación propuesta si cree que nadie echará de menos el contenido.
Si aún cree que la eliminación rápida es adecuada para usted, aquí le ofrecemos una breve explicación de cómo está estructurada la política:
¡Eso es todo! Por lo tanto, permite una abreviatura fácil cuando se hace referencia a ellos con editores experimentados: "A7" se refiere a Artículos - sección 7. "G11" se refiere a General 11. A algunos editores les molesta el uso de abreviaturas como esa, así que considere no usarlas o, en el mejor de los casos, usar tanto la abreviatura como la justificación específica para que todos comprendan qué criterios está utilizando.
También se han creado varias plantillas para algunas de las situaciones más habituales. Por ejemplo, {{ db-spam }} se utiliza normalmente para artículos spam. Puede encontrar una lista completa en Categoría:Plantillas de eliminación rápida .
También se recomienda encarecidamente que dejes un mensaje al creador del artículo cuando nomines un artículo para su eliminación rápida. Si bien el autor no debe eliminar la etiqueta, es posible que pueda resolver el problema o explicar por qué la eliminación sería incorrecta explicándolo en la página de discusión. Sé cortés: la eliminación rápida puede ser un proceso difícil de aceptar para algunas personas.
Quizás lo más importante a tener en cuenta sobre la eliminación rápida es que no existe una solución general: si una página no se ajusta a ninguno de los criterios estrictos, debes utilizar otro proceso de eliminación, sin importar cuán inapropiada consideres que sea la página.
El primer criterio general parece simple a primera vista, pero históricamente ha sido más confuso de lo que parece. El criterio establece que se trata de una página sin sentido y sin contenido significativo, que es incoherente e irremediable. Esto no incluye: mala redacción, diatribas partidistas, comentarios obscenos, vandalismo, material ficticio, material que no está en inglés, material mal traducido, teorías inverosímiles o engaños. Lamentablemente, muchos usuarios ignoran la parte que va más allá de "sin contenido significativo".
Así, un ejemplo de "absurdo en materia de patentes" incluiría:
La segunda parte de esto es donde muchos usuarios se confunden. A menudo, los usuarios nuevos tendrán secciones mal formateadas agregadas al final de un artículo que de otro modo sería legítimo, o pueden usar un lenguaje mucho más florido e innecesario para transmitir el mensaje que quieren transmitir. Esto no es una tontería de patentes . Puede ser inapropiado, puede eliminarse de todos modos, pero no se ajusta a este criterio, y calificar las contribuciones de un usuario de "tonterías de patentes" cuando claramente no lo son no es una buena manera de forjar una relación de trabajo.
En resumen, una buena regla general es la siguiente: si no puedes entender el texto porque no está en ningún idioma o es completamente incomprensible por razones que no tienen que ver con la educación o la capacidad de conocimiento, es una tontería patente . Si tienes que pensar, aunque sea por un segundo, si es una tontería patente, probablemente no lo sea . Algunos ejemplos comunes de texto que no entran en la definición de tontería patente incluyen los siguientes:
Otro error frecuente es utilizar G1 como carta blanca. G1 no reemplaza la eliminación de material que se incluye en Qué no es Wikipedia o que no es adecuado para su inclusión pero que no está cubierto por otro criterio. No cubre entradas de diccionarios, cosas inventadas o cualquier otra cosa que se incluya como no incluida en los criterios .
Como se ha indicado, este criterio no se aplica a los engaños ni a otros actos de vandalismo; se refiere a las tonterías, como por ejemplo, a los galimatías o a los que son ininteligibles. Las tonterías, como por ejemplo las absurdas, se incluyen en la categoría G3, siempre que el contenido se haya creado de mala fe.
A menudo, algunos artículos que no son una tontería patente son páginas de prueba. A menudo, muchas de las personas que crean estas páginas solicitan después que se eliminen. A veces, incluso lo hacen en el texto del artículo ("No era mi intención hacer esto, por favor, elimínelo"). Una página de prueba parecerá una prueba: no tendrá ningún contenido que sea en realidad un artículo y probablemente incluso dará algunas indicaciones de que era una prueba.
A veces se considera que G2 es una especie de equivalente de buena fe de G3. Sin embargo, esto no significa que sea un comodín para cosas que no se pueden acelerar según otros criterios.
Por lo general, esto es algo muy claro. Los artículos que simplemente tienen una foto de un pene insertada, una página que consiste enteramente en "ME GUSTAN LAS PATATAS" y cosas por el estilo, eso es "puro vandalismo". Lo que mucha gente comete es el error de no comprobar el historial de la página para ver si hay una versión no vandalizada disponible. El vandalismo complejo suele ocurrir en artículos de bajo perfil, por lo que suponer que un artículo del que quizás no hayas oído hablar se creó simplemente debido al vandalismo puede ser incorrecto. Por ejemplo, mira este cambio de página sobre Jeremy Barnes. Esta página fue considerada vandalismo y rápidamente eliminada como tal, aunque existía una versión adecuada en el historial. Si estás haciendo patrullas de vandalismo, sigue con el buen trabajo, pero ten cuidado con el contenido coherente en los historiales de las páginas.
El criterio también se aplica a las redirecciones creadas durante una limpieza de vandalismo por movimiento de página.
Los engaños evidentes también entran dentro de este criterio, pues el engaño resulta tan evidente que constituye vandalismo.
La única forma de que el material eliminado recreado pueda ser eliminado nuevamente a través de G4 es si la página fue eliminada bajo un consenso alcanzado en uno de los seis lugares de discusión de eliminación . La página recreada puede contener solo algunos cambios leves de la página eliminada, que claramente no deben abordar las razones por las cuales la página fue eliminada. Si la diferencia no es leve, G4 no aplica. Si alguien escribe un artículo que dice: "John Doe es un chef de Kansas City, Kansas", ve que es eliminado por consenso de AfD por no ser notable, y luego se crea un artículo sobre el mismo tema que dice: "John Doe es un chef mundialmente famoso de Kansas City que ganó la Medalla del Congreso por Barbacoa", esta página no puede ser eliminada bajo G4. Además, si un artículo es llevado a Artículos para su eliminación y eliminado debido a la falta de fuentes que indiquen su notoriedad, el artículo no cae bajo G4 si se crea un nuevo artículo que presenta fuentes que posiblemente intenten demostrar su notoriedad; en cambio, tiene que pasar por el proceso de AfD nuevamente.
El hecho de que G4 sea un criterio general significa que es relevante en todos los espacios de nombres, pero no significa que generalice el contenido de una manera que no tenga en cuenta los espacios de nombres. Las razones de eliminación no son las mismas en todos los espacios de nombres, y los consensos en diferentes lugares de discusión de eliminación correspondientes a diferentes espacios de nombres son solo parcialmente intercambiables. En términos prácticos, G4 opera principalmente dentro del mismo espacio de nombres que el de la página para la que se alcanzó un consenso para eliminar (utilizando un proceso que corresponde a ese espacio de nombres; tenga en cuenta que las redirecciones tienen RfD como lugar dedicado y las redirecciones no son un espacio de nombres, pero se aplica la misma lógica). Más precisamente, G4 no se aplica cuando el material se recrea en un espacio de nombres en el que la razón para eliminar identificada por el proceso basado en el consenso no es también una razón para eliminar según la política para ese espacio de nombres. Por ejemplo, si se eliminó un artículo debido a que no se cumplía con los requisitos de notabilidad, recrear material idéntico en el espacio de borradores no significaría que se aplica G4, porque esa razón de eliminación en particular no juega un papel importante a la hora de decidir si se elimina o se mantiene un borrador. El consenso fue eliminar un artículo , no un borrador, por razones de que el artículo no era adecuado como artículo , lo que no significa que el borrador no sea adecuado como borrador. Para eliminar un borrador con G4, la página que copia también debe haber sido un borrador, eliminado a través de una discusión de Miscelánea para eliminación . Aún así, algunas razones para eliminar se extienden a través de espacios de nombres, por lo que si un artículo se eliminó como una página que existía principalmente para desprestigiar su tema (pero tal vez no fue exactamente un caso G10) y se crea una copia sustancialmente idéntica en el espacio de borrador, ese borrador estaría sujeto a G4, porque a diferencia de la notabilidad que es específica del artículo, el último tipo de falta de idoneidad no lo es (no es solo que el artículo no fuera adecuado como artículo, es que la página del espacio principal no era adecuada como página ). Sin embargo, si un administrador considera que la recreación fue simplemente para eludir el consenso para eliminar, lo que no es una suposición general sino un juicio de valor hecho caso por caso (porque significa no asumir buena fe ), la eliminación es apropiada y G4, de hecho, se vuelve insensible al espacio de nombres.
Si encuentras personas que recrean contenido eliminado a través de uno de nuestros procesos, considera la posibilidad de revisar su eliminación o sugerirle al usuario que recrea el contenido que lo haga. Es muy probable que los usuarios nuevos, en particular, no sepan que tenemos un proceso para restaurar material inapropiado para su inclusión en Wikipedia.
La idea detrás de la prohibición de un usuario es que ninguna de sus contribuciones es bienvenida en Wikipedia, independientemente de su calidad. No hay nada que impida a un usuario con buena reputación restablecer ediciones y artículos buenos para respaldarlos, pero los usuarios prohibidos no pueden contribuir al proyecto.
Es importante tener en cuenta que esto solo se aplica a las creaciones posteriores a su prohibición. Si un usuario realiza 10 000 ediciones y luego se le prohíbe, las primeras 10 000 ediciones que realice no se incluyen en este criterio, pero sí cualquier otra modificación posterior que se realice para evitar la prohibición. Si un usuario bloqueado creó George Washington antes de su prohibición, no eliminaríamos ese artículo.
Los usuarios normales no pueden mover páginas sobre otras páginas con historiales de páginas. Esto simplemente permite que los administradores lo hagan. La mayoría de los usuarios nunca se encuentran con situaciones como esta. Asimismo, este criterio también se utiliza para eliminaciones temporales por parte de los administradores para ordenar historiales de páginas confusos. Este criterio también permite eliminar páginas si se crearon inequívocamente por error; el punto en común entre las eliminaciones según este criterio es que todas son tareas de mantenimiento no controvertidas que en realidad no eliminan información.
Nota: esto no es una lista general para cosas que no se ajustan a ningún otro criterio; es solo para páginas que deben eliminarse por razones técnicas.
Entonces, estás creando un artículo y luego descubres que existe otra página con contenido similar y mejor (aunque en este caso se debería usar una redirección, no la eliminación). O estás creando una página sobre una figura histórica desconocida y decides que no hay suficiente material para crear un artículo. Siempre que nadie más haya realizado cambios sustanciales en tu texto, puedes solicitar una eliminación mediante este criterio. O simplemente cometiste un error y creaste una página con un título como Usuario:Usuario:Ejemplo.
Los usuarios que solicitan la eliminación de una página no tienen que hacerlo publicando una etiqueta de eliminación rápida: afirmar el deseo de que se elimine la página o dejarla en blanco puede considerarse una solicitud implícita. Para cumplir con este criterio, es esencial comprobar el historial de la página (para asegurarse de que la persona correcta realizó la solicitud).
Existen varios ejemplos de este tipo: páginas de discusión de páginas eliminadas, descripciones de archivos sin archivos y categorías que se completaron con una plantilla eliminada son algunos ejemplos. Esto nunca debería aplicarse a una página que sea útil para el proyecto, como cualquier tipo de discusión sobre eliminación.
Siempre que la página de discusión del artículo no sea anterior a Artículos para eliminar (cuando las discusiones sobre eliminación se llevaron a cabo en las páginas de discusión de artículos en lugar de en una ubicación centralizada), las páginas de discusión de artículos eliminados generalmente se eliminan. Esto solo afecta generalmente al espacio de artículos y a las páginas Wikipedia:-space, y no a las páginas de usuario ni a los archivos de discusión. Si hay una discusión sobre cómo recrear un artículo correctamente en la página, considere sugerir a los usuarios de esa página que se dirijan a la revisión de eliminación , donde generalmente se esperan tales discusiones.
Una redirección a una página que no existe se puede eliminar rápidamente. Primero, verifique que no haya sido vandalizada o rota accidentalmente.
A veces, una categoría se completa colocando plantillas en las páginas. Si se elimina esta plantilla, la categoría se puede eliminar rápidamente.
Wikipedia:Acciones de la Oficina . La Oficina de la Fundación Wikimedia puede eliminar artículos por razones que no se explican inmediatamente al resto del proyecto. Las acciones están claramente marcadas y son irreversibles sin intervención de la propia Oficina. Esto no preocupa a la mayoría de los editores.
Las páginas de ataque son aquellas que sirven únicamente para desprestigiar a una persona u otra entidad, y que están compuestas únicamente de insultos o calumnias puras (por ejemplo, "John Doe es un maldito idiota que merece arder en el infierno"), o que consisten en prosa que, aunque está escrita en un tono enciclopédico, retrata a una persona viva de una manera completamente negativa y no contiene fuentes que respalden las afirmaciones negativas (por ejemplo, "John Doe es un ex actor caído en desgracia, que trabajó para ACME Studios hasta su despido en 1998 por el robo de equipo. Más tarde cometió un asesinato en masa en sus estudios de Hollywood como represalia, y actualmente se encuentra en el corredor de la muerte después de ser condenado"). Antes de etiquetar una página con este criterio, asegúrese de verificar, como con G3, que no haya versiones neutrales en el historial a las que volver, es decir, que un vándalo no haya secuestrado un artículo legítimo y lo haya convertido en una página de ataque. Las páginas que son elegibles para la eliminación rápida según G10 también deben tener su contenido en blanco mientras esperan su eliminación. Esto es por razones legales, porque la Fundación preferiría no ser demandada.
Si el artículo tiene texto que podría recuperarse pero necesita más fuentes o un equilibrio diferente, considere eliminar el artículo. Jimbo ha hecho esto algunas veces. [1][2] Si se elimina el historial de un artículo, la licencia WP:FDL (de Wikipedia) no nos permite volver a usar el texto antiguo como base para un artículo mejorado y con fuentes, a menos que se dé crédito a todos los colaboradores anteriores, generalmente a través del resumen de edición.
Tras un llamado a la acción por parte del entonces abogado de la Fundación, Usuario: BradPatrick , se creó este sistema para brindar la posibilidad de eliminar artículos que no fueran más que spam. Este es uno de los criterios de eliminación rápida más malinterpretados que tenemos, por lo que es importante saber cómo usarlo correctamente.
Básicamente, si crees que el artículo se puede recuperar, no es spam descarado. Punto. Si ya pasó por un proceso de consenso, ya fue examinado y no es spam descarado. Ten cuidado al utilizar este criterio.
Tenga en cuenta que si un artículo parece el tipo de texto que esperaría encontrar en una sección "sobre nosotros" en la página web de una empresa, lo más probable es que sea solo eso. Realice una búsqueda en Google de una parte del texto y, por lo general, eso revelará si se trata de una copia simple. Por lo general, las empresas no publican su contenido bajo una licencia viable, por lo que los envíos como este se consideran violaciones de derechos de autor y, por lo general, se pueden eliminar según el siguiente criterio además de este.
Para las páginas de usuario promocionales creadas por una cuenta con un nombre de usuario promocional, califican bajo este criterio con el uso de {{ Db-spamuser }} e informan inmediatamente el nombre de usuario a Nombres de usuario para la atención del administrador .
Este criterio también abarca la promoción de opiniones .
Nota: Este criterio se refiere al contenido de la página, no a su creador. Una página no debería ser etiquetada para su eliminación rápida por G11 simplemente porque es una autobiografía o porque el autor tiene un conflicto de intereses . Si bien es cierto que las autobiografías y los artículos creados por editores de COI a menudo también son publicidad descarada, a menudo no significa siempre. Si la página está escrita desde un punto de vista razonablemente neutral (no necesita ser absolutamente perfecta), no es una G11, independientemente de quién la haya creado.
En caso de infracción clara de los derechos de autor (fotografías con marca de agua, copias de sitios web que no utilizan una licencia adecuada , páginas de un libro, etc.). Esto, una vez más, es para protegerse de demandas judiciales (los litigios por derechos de autor pueden ser muy costosos). Si hay dudas sobre si se trata de una infracción ( parece una violación de los derechos de autor, pero no se puede demostrar), se debe llevar el asunto a Wikipedia:Copyright problems (o Wikipedia:Possibly unfree images ), que está mejor preparada para tratar el asunto. Siempre hay que intentar verificar que no se está viendo un espejo de Wikipedia o una página que esté copiando Wikipedia, como Answers.com. Dado que los artículos de Wikipedia se publican bajo la GFDL, otros sitios pueden copiar Wikipedia palabra por palabra siempre que reconozcan como fuente a los editores de Wikipedia que trabajaron en el artículo.
Cualquier borrador o artículo para envíos de creación que no haya sido editado durante más de seis meses consecutivos (excluyendo la mayoría de las ediciones de bots) califica para eliminación según este criterio. Si alguien necesita estas páginas nuevamente después de haber sido eliminadas, puede hacerlo en Wikipedia:Solicitudes de recuperación de contenido eliminado .
Esto se aplica a cualquier página de desambiguación que enlace a una sola página de Wikipedia y cuyo título termine con un identificador "(desambiguación)", o a cualquier página de desambiguación que no enlace a ninguna página de Wikipedia independientemente del título. En el primer caso, asegúrese de que la página de destino no sea en sí misma una página de desambiguación antes de etiquetar.
Los artículos son, con diferencia, los que tienen más probabilidades de quedar sujetos a un criterio de eliminación rápida. Muchos de ellos son muy controvertidos, rara vez se aprueban nuevos criterios y se espera que se respeten lo más estrictamente posible. Debido a su uso más extendido, también se da un uso indebido más extendido , y es importante saber cuándo se aplica realmente un criterio o si solo causará problemas.
El texto del criterio es “Artículos muy breves que aportan poco o ningún contexto”. El contexto no es lo mismo que el contenido .
Tenga en cuenta la diferencia: los primeros ejemplos no ofrecen nada (o muy poco) para que alguien pueda construir a partir de ellos, carecen de contexto para ampliar, mientras que los últimos ejemplos, por breves que sean, identifican clara y específicamente su tema, aunque los artículos apenas están repletos de información. Si puede leer el artículo y comprender de qué se trata, no se ajusta a este criterio. Si puede averiguar dónde ir para obtener más información, hay contexto y este criterio no se aplica.
El usuario debe esperar 10 minutos después de la creación de la página antes de aplicar este criterio a la página.
Este criterio se aplica únicamente a los casos en los que ningún editor razonable puede determinar de qué trata el artículo o de qué se supone que trata. Si sabe cuál es el tema, pero cree que necesita contexto adicional para quienes no lo conocen, utilice {{ Context }} en su lugar.
Estás leyendo esto en el proyecto Wikipedia en inglés. Si el artículo está en francés y existe en el proyecto en francés, puedes etiquetarlo para eliminarlo rápidamente. Si no es así, tenemos equipos de traducción que lo notarán mediante el uso de {{ notenglish }} . Esto, por supuesto, se aplica a cualquier idioma que no sea inglés.
"Sin contenido" significa "Sin contenido". No significa "algo de contenido". No significa "es un artículo breve sin nada que considere de valor". No significa "un fragmento de mala calidad". Significa " sin contenido ". Por lo tanto, un artículo con solo un enlace externo o un enlace a otro artículo carece de contenido real. Un artículo que dice " Pikachu es un Pokémon " no es "sin contenido". Esto es simple, pero a menudo se usa incorrectamente. Asegúrese de verificar el historial de la página: un artículo en blanco o vacío puede tener versiones anteriores que no están vacías. Si el artículo está vacío porque fue borrado por el creador y único editor, puede ser más apropiado eliminar la página bajo G7 (solicitud del autor), ya que esto captura mejor el razonamiento.
El usuario debe esperar 10 minutos después de la creación de la página antes de aplicar este criterio a la página.
Algunos consideran que el criterio A7 es el más mal utilizado; aunque a menudo se lo utiliza incorrectamente como tal, no significa simplemente que sea "no destacable". Su implementación es controvertida, sus defensores creen que es esencial para el funcionamiento del proyecto, mientras que sus oponentes señalan el mal uso y cuestionan el consenso real en torno al criterio. De todos modos, existe y es muy específico :
Los únicos artículos que cumplen con este criterio son personas (reales), grupos, organizaciones (excepto instituciones educativas), animales, eventos organizados y contenido web.
Los artículos sobre estos temas, por ejemplo, no cumplen con los requisitos de A7:
Aunque podrían eliminarse rápidamente según otros criterios.
Además, una afirmación de importancia o significación a menudo se puede derivar, pero no está explícitamente vinculada a, las diversas pautas de notabilidad relacionadas con personas , músicos , grupos y contenido web . Por ejemplo, el criterio de música señala que una banda que ha realizado giras a nivel nacional se considera notable, por lo que si un artículo dice que "The Stuffed Bunnies es una banda de electroclash que realizó una gira por los Estados Unidos", no califica como A7. Además, las afirmaciones de que una persona es ampliamente conocida, que una empresa es el mayor proveedor de algo o que un sitio web apareció en la televisión son todas afirmaciones válidas y no califican como A7.
Es muy importante tener en cuenta lo siguiente:
Una buena regla general: si hay contenido en el tema de un artículo que califica para A7 y que parece que puede tener importancia, no lo etiquetes para eliminarlo. Los temas verdaderamente poco importantes se eliminarán mediante un proceso más válido y basado en el consenso. Ten siempre en cuenta lo controvertido que es esto: si se usa demasiado, la gente puede cansarse y se generará presión para que el criterio desaparezca.
Nota : La falta de fuentes por sí sola no es motivo de falta de notoriedad. Verifique las fuentes antes de etiquetar.
A9 es simple: si hay un artículo para una grabación musical (es decir, un álbum, sencillo, DVD, etc.) y el artículo del artista no existe (ya sea que nunca estuvo allí o fue eliminado) y el artículo no indica de manera creíble por qué su tema es importante o significativo, entonces la grabación musical se puede eliminar a través de A9.
Este criterio solo se aplica si se cumplen todas las condiciones siguientes: el artículo parece ser un duplicado de un artículo que ya está en la Wikipedia en inglés, no amplía, mejora ni añade detalles al artículo existente y, lo más importante , el título del artículo no es una redirección plausible al artículo existente. Estos aspectos de este criterio hacen que rara vez se utilice: la mayoría de los duplicados de artículos que ya existen tienen títulos muy similares a los del original, por lo que el título del duplicado puede servir como redirección al artículo existente y muchos otros son realmente mejores que sus artículos existentes, en cuyo caso puede ser mejor redirigir o fusionar el artículo existente con el recién creado. Si eso no puede suceder, vea si es una redirección plausible y, si es así, redirija el duplicado al original y, si no, solo entonces aplique este criterio.
Este criterio también se puede aplicar a artículos en idioma extranjero sobre temas que ya se tratan en la Wikipedia en inglés, si el título de la página no cumple con las pautas para redireccionamientos en idioma extranjero si se redirige. Por ejemplo, si un usuario creara un artículo en idioma holandés Koninklijke Luchtmacht , sobre la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos , la página debería ser redirigida al artículo en inglés existente porque el tema está relacionado con los Países Bajos. Por otro lado, si se creara una página en idioma holandés sobre el Zorzal risueño enmascarado , bajo el título Brillijstergaai, sería elegible para eliminación según A10 ya que el ave no tiene conexión con ningún país de habla holandesa.
Es posible que sea necesario manejar de forma diferente las copias y pegas completas de artículos creados bajo títulos diferentes (sin contenido sustancial adicional agregado): aunque no necesariamente cumplan con este criterio, a menos que se proporcione la atribución adecuada en el contenido del artículo o en el resumen de la edición, se aplicará el criterio G12 (infracción de derechos de autor), ya que el contenido de Wikipedia está licenciado bajo la licencia CC-BY-SA, que requiere atribución, y no proporcionar dicha atribución es una violación de nuestras políticas sobre la reutilización del contenido de Wikipedia y, por lo tanto, una violación de los derechos de autor. Si se especifica la atribución adecuada y el título del artículo es una redirección plausible al objetivo, rediríjalo. Si estos dos casos no se aplican, entonces puede aplicar este criterio.
La primera parte de este criterio suele ser fácil de entender una vez que se lee el contexto. "Obviamente inventado" significa exactamente lo que suena, ya que podría referirse a cualquier cosa que suene como si hubiera salido de la cabeza de alguna persona al azar (como, por ejemplo, un sofá de dos pisos ). El verdadero desafío, sin embargo, proviene de la afirmación de importancia. El hecho de que el tema de un artículo sea "inusual" no significa que no pueda tener una afirmación creíble de importancia , ya que algunos temas "inventados" de hecho se vuelven notables con el tiempo .
Las redirecciones suelen eliminarse por diversos motivos. Existe un proceso, redirecciones para su eliminación , pero algunas de ellas suelen surgir en discusiones rápidas de todos modos.
No utilizamos el espacio de los artículos para redirigir a páginas de discusión o a contenido de páginas de usuario. Lo hacemos para asegurarnos de que los lectores conozcan la diferencia entre el contenido de una enciclopedia y el contenido meta. La única excepción importante son las redirecciones de estilo MOS . Estas se utilizan comúnmente como un atajo a varios artículos del espacio Wikipedia (por ejemplo, MOS:IMAGES redirige a Wikipedia:Manual of Style#Images ), y las permitimos para facilitar la navegación.
Tenga en cuenta que, si existe una redirección que parece inverosímil, tal vez no sea tan inverosímil como pensaba. Sin embargo, redirigir a Vo Vaughn a Mo Vaughn probablemente no sea una buena idea y no beneficie a nadie, por lo que solemos eliminarlas rápidamente.
Los archivos también son una posibilidad de eliminación rápida. Los derechos de autor, especialmente los de las imágenes, son un asunto de gran importancia, y Wikipedia es más estricta que la mayoría en cuanto al uso legítimo, por lo que muchos de los criterios de las imágenes reflejan esto.
Si tenemos dos imágenes iguales, ¿por qué no nos deshacemos de una? No se pierde ningún contenido real, por lo que no es necesario discutirlo en este caso. Asegúrate de que el elemento que quieres conservar tenga toda la información de licencia adecuada y de eliminar el duplicado y no el original, a menos que se haya vuelto a cargar debido a un error tipográfico.
Algunas subidas no funcionan. Si no lo hacen, las eliminamos, aunque hay formas de probarlas dentro del marco de funcionamiento de Wikipedia.
Para que una imagen se pueda utilizar en Wikipedia, debe tener la licencia adecuada. Hay muchas licencias complejas, por lo que es posible que deba comprobar si la licencia es realmente inapropiada antes de eliminar rápidamente el artículo. Si tiene dudas al respecto, sea precavido y solicite que se elimine .
Similar a lo anterior: si no tiene información de licencia, debe eliminarse para proteger el proyecto. Si conoce la licencia, puede agregarla, pero nunca suponga nada. Tenga en cuenta que la parte "rápida" de esto solo se activa después de que la imagen haya sido etiquetada con un aviso de eliminación durante 7 días, para permitir la investigación.
Wikipedia permite el uso legítimo en algunas circunstancias . Una de ellas es que la imagen debe utilizarse en un artículo. Si una imagen de uso legítimo no se utiliza, se puede eliminar. Si puede encontrar un uso para la imagen, no dude en hacerlo. Como en el criterio 4, la imagen debe estar etiquetada con un aviso durante 7 días.
En la misma línea del punto 5, si utilizas una imagen de uso legítimo, asegúrate de explicar de dónde proviene y por qué la estás utilizando. Además, si encuentras una sin justificación, puedes agregar una en lugar de eliminar la imagen si crees que la imagen aporta algo al artículo...
... pero no utilices una afirmación de uso legítimo inapropiada, o se eliminará igualmente. Siempre puedes solucionar esto también. Como antes, por favor, 7 días de etiquetado. La excepción a esto es si la imagen tiene una etiqueta de uso legítimo que está completamente fuera de lugar (como una imagen de la portada de un CD etiquetada como captura de pantalla de software); estas pueden eliminarse de inmediato.
Esto se complica por cuestiones de licencia, pero la respuesta rápida es que si una imagen es duplicada en Wikimedia Commons , preferiríamos mantener la imagen en Commons para que cualquier proyecto Wikimedia pueda usarla. No dudes en etiquetarlas si sabes que la imagen es duplicada, pero ten cuidado al eliminarlas para asegurarte de que se cumplan todos los requisitos de licencia.
Similar al criterio G12, este criterio es para imágenes y otros medios de una fuente o creador que no los ha publicado bajo una licencia compatible con la propia Wikipedia, y donde no se ha hecho ninguna afirmación de uso justo. Al etiquetar imágenes con este criterio, puede proporcionar una URL de la fuente o una justificación por escrito; esta última opción se puede utilizar en casos en los que no se puede encontrar un sitio web de origen, pero la imagen en sí indica que tiene una licencia incompatible, por ejemplo, hay una marca de agua que dice "John Doe Photography, All Rights Reserved". Al verificar si hay violaciones de derechos de autor, intente encontrar la fuente original del archivo, ya que los colaboradores de sitios web externos a menudo tergiversan el estado de los derechos de autor de un archivo, por ejemplo, al usar ilegalmente una imagen que no es libre y reclamarla bajo una licencia CC, o al colocar un archivo de dominio público en una página que afirma reservar todos los derechos.
Además, debido a que las políticas de uso justo de Wikipedia buscan proteger las ganancias de ingresos de los creadores de contenido, las imágenes que se venden como productos comerciales, incluidas la mayoría de las fotos con marca de agua de sitios web de fotografías de archivo, en muchos casos pueden eliminarse rápidamente bajo F9 incluso si se presenta un reclamo de uso justo: las imágenes comerciales solo pueden usarse en Wikipedia si ellas mismas son objeto de un comentario con fuente en un artículo.
Las categorías son funciones que facilitan la navegación en el sitio. La mayoría de los debates sobre eliminación de categorías se producen en categorías para eliminación , pero algunas aún cumplen los requisitos para la eliminación rápida.
Si una categoría ha estado vacía durante siete días, se puede eliminar rápidamente. Puede ser necesario realizar alguna investigación si la categoría ha existido durante un tiempo, ya que los artículos aparecen y desaparecen de las categorías con bastante rapidez. Sin embargo, si se está discutiendo en categorías para su eliminación, no cumple los requisitos: la discusión puede haber dado lugar a una despoblación temporal de la categoría. Se puede advertir a los administradores a través de la plantilla {{ Posiblemente categoría vacía }} para que sean más conscientes de que dichas categorías no deben eliminarse incluso si están vacías.
No todas las categorías de mantenimiento vacías están sin usar, ya que algunas pueden estar rellenadas por una plantilla. Si no está seguro, consulte con el autor. Las categorías de mantenimiento con fecha anterior y las categorías que no se usan después de una reestructuración se incluyen en este criterio.
Algunas páginas de usuario cumplen los requisitos para una eliminación rápida. Si solicita la eliminación de una página de usuario que no es suya, se recomienda que la opción Miscelánea para eliminación sea una mejor opción, pero algunas páginas de usuario también tienen criterios de eliminación rápida.
Los wikipedistas tienen un amplio margen de libertad en cuanto al uso del espacio de usuario . Por lo tanto, tienen la autoridad de eliminar la mayor parte de lo que hay en su espacio de usuario si se lo solicitan. Sin embargo, las páginas de discusión con discusiones pertinentes al funcionamiento del proyecto u otras subpáginas con información similar no se pueden eliminar rápidamente.
Usuario:/ no es un usuario real y el carácter "/" no se puede utilizar en nombres de usuario debido a restricciones técnicas . Si alguien creó una página de usuario para /, se puede eliminar rápidamente. La forma de saber si un usuario existe o no es ir a la página del usuario y ver si hay un enlace "Contribuciones del usuario" en la caja de herramientas. Si no lo hay, el usuario no existe, por lo que cualquier contenido en la página de usuario probablemente se pueda eliminar rápidamente. Sin embargo, las redirecciones a una página de usuario existente generalmente no entran en este criterio.
Este criterio se aplica a páginas en el espacio de usuario que consisten en escritos, información, discusiones o actividades no estrechamente relacionadas con los objetivos de Wikipedia, donde el propietario ha hecho pocas o ninguna edición fuera de su propio espacio de usuario. En otras palabras, páginas de usuario que probablemente fueron creadas para servir como sitios web personales o blogs para personas con poco o ningún interés en contribuir a la enciclopedia, en lugar de promover los objetivos del proyecto. Ejemplos de páginas de espacio de usuario aceptables que no son elegibles para eliminación U5 incluyen (pero no se limitan a) breves perfiles de personas en su rol de edición de Wikipedia (que generalmente hablan más sobre sus ediciones a Wikipedia que sobre su experiencia o carreras en la vida real), páginas de información como ensayos de políticas y perfiles de vándalos de largo plazo, espacios de discusión, listas de artículos, galerías de fotografías aportadas, borradores de páginas futuras y entornos de pruebas para ediciones de prueba. Por otro lado, los siguientes tipos de páginas de espacio de usuario se consideran inaceptables y pueden ser elegibles para eliminación bajo U5 si el usuario ha hecho pocas o ninguna edición fuera del espacio de usuario:
Solían existir criterios T1, T2 y T3 para plantillas "divisivas", plantillas que tergiversaban la política y duplicados o instancias codificadas de otras plantillas respectivamente. T1 se eliminó en febrero de 2009. Consulte Wikipedia:Plantillas para eliminación/Registro/3 de febrero de 2009 y las páginas vinculadas allí. T2 se eliminó en julio de 2020 después de la discusión de Wikipedia:Criterios para eliminación rápida/Archivo 78#RfC: Eliminación de T2 . T3 se eliminó en diciembre de 2020 después de la discusión de Wikipedia:Criterios para eliminación rápida/Archivo 79#RFC: ¿debería dejarse obsoleta WP:T3 ?