Esta propuesta obtuvo el consenso de la comunidad de Wikipedia y actualmente se está discutiendo con los desarrolladores en el error 6614. Sin embargo, Brion Vibber rechazó su implementación y cerró el error.
Eliminar nombres de usuario no utilizados después de 90 días es una política propuesta de Wikipedia para eliminar nombres de usuario con cero ediciones que no hayan iniciado sesión durante 90 días . Los nombres de usuario registrados con correos electrónicos recibirán una advertencia después de 60 días de inactividad. Los nombres de usuario con al menos una edición se conservarán durante toda la vida útil de la base de datos .
Cuentas bloqueadas
Las cuentas bloqueadas indefinidamente que nunca se han utilizado generalmente se bloquearán porque el nombre en sí es inaceptable. Tres posibles razones para esto son:
- El nombre es un ataque o inherentemente ofensivo.
- El nombre es parte de un patrón conocido de relatos de vándalos.
- El nombre podría confundirse fácilmente con el de otro usuario legítimo, una persona famosa viva o una posición de autoridad en Wikipedia.
Ninguno de ellos será jamás útil para un editor inocente; incluso si se crean de buena fe, serán bloqueados nada más verlos.
Existe cierto desacuerdo sobre si se deben eliminar. El primer caso es el más claro: causan algún daño directo al existir en nuestra base de datos, incluso sin usar y bloqueados. El segundo y tercer caso son más difíciles; se trata de nombres que algún nuevo usuario podría elegir de buena fe y por ignorancia. Al mantenerlos bloqueados, evitamos que se produzca esta afrenta y podemos interferir con el vándalo o el impostor que quiera crear una cuenta de este tipo. Por otro lado, ocupan espacio en la base de datos.
Resumen de las modificaciones propuestas
- Aumentar el periodo de inactividad de 90 días a 180 días (6 meses)
- Aplicar retroactivamente/ex post facto (las cuentas creadas antes de esta política se aplicarán a las reglas)
- No elimines cuentas bloqueadas
- Las cuentas creadas de acuerdo con Wikipedia:Cuenta Doppelganger no deben eliminarse. No tendrán ediciones propias, pero tendrán {{ Doppelganger }} en el usuario o en la conversación del usuario.
Razones de esta propuesta
- Últimamente, el espacio de nombres de usuario se ha expandido enormemente, incluso superando al espacio de nombres de artículos, y un gran porcentaje de estos nombres de usuario nunca se utilizan.
- Eliminar las cuentas que no se utilizan facilitaría a los recién llegados encontrar nombres que puedan memorizar fácilmente, lo que haría innecesario el uso de nombres de usuario poco conocidos.
- Tener un nombre de usuario sólo por tenerlo en su nombre, es decir, registrarlo para usarlo más adelante cuando los nombres de usuario se vuelvan escasos, puede ser visto como simple vanidad.
- Hacer las tablas SQL más pequeñas, y por lo tanto, en última instancia, acelerar Wikipedia
- Actualmente, de un total de 1.150.000 cuentas, más de 800.000 (aproximadamente el 70 % del espacio de cuentas) no tienen ninguna edición. La cantidad de cuentas crece mucho más rápido que la cantidad de artículos: en el último mes (es decir, marzo), aumentó aproximadamente un 15 %.
- Algunas cuentas fueron creadas por bots vándalos.
- Es probable que algunas cuentas sean marionetas olvidadas o "durmientes" .
- Si bien una gran cantidad de usuarios puede ser útil para fines publicitarios, ofrece una cifra engañosa que no refleja fielmente el tamaño de la comunidad de Wikipedia. Promover deliberadamente información engañosa es tendencioso y, en última instancia, contrario a los principios fundamentales de Wikipedia.
- Mantener un gran número de usuarios inactivos en la base de datos sin ninguna razón aparente podría interpretarse como vanidad por parte de la comunidad de Wikipedia y refleja mal el proyecto en su conjunto.
- En el espíritu de priorizar la calidad antes que la cantidad, no es del interés de Wikipedia centrarse en números sin sentido como “Número total de cuentas” en lugar de “Editores colaboradores”, ya que esto enfatiza una filosofía contraria a los objetivos generales de Wikipedia.
- A otros editores más activos les puede gustar utilizar el nombre de usuario
- El único propósito de una cuenta es editar. Es muy improbable que alguien cree una cuenta, no edite y luego se enferme, se vaya de vacaciones o de campamento, vaya a prisión o pierda el acceso a Internet durante tres meses. En cualquier caso, volver a abrir una cuenta y tener que registrarse de nuevo no debería sorprender ni ser irracional.
- El trabajo necesario para implementar estos cambios puede no valer la pena en comparación con los beneficios.
- Algunas personas vuelven a Wikipedia después de una larga ausencia (es decir, el período de espera es demasiado corto).
- Una vez que un usuario crea su cuenta, probablemente quiera conservarla. Esto podría desanimar a los usuarios que se han registrado. Sin embargo, como no han realizado ni una sola modificación con esa cuenta, es muy probable que tampoco lo hagan en el futuro, aunque esto puede ser debatible.
- La carga de base de datos causada por cuentas no utilizadas es completamente insignificante.
- ¿Tiene una explicación técnica o una comparación con otras cargas de bases de datos para respaldar esa afirmación? Cualquier base de datos, sin importar cuán poderoso sea el servidor que la ejecuta, se ralentizará si hay un conjunto de registros grande y en crecimiento.
- El argumento de la "escasez de nombres de usuario" es incorrecto porque hay tantas posibilidades de nombres de usuario que los nombres de usuario nunca escasearán. Para un nombre de usuario de 10 caracteres que utilice solo caracteres ASCII que se puedan usar en los títulos de las páginas, la cantidad total de posibilidades es 2,48*10 19 .
- Pero la mayoría son sólo letras aleatorias pegadas entre sí.
Es necesario crear una cuenta para establecer preferencias, que son útiles incluso para los lectores que nunca editan.- arreglado :-) bogdan 17:20, 28 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo? No parece que se haya solucionado. phe 09:40, 8 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
90 días son aproximadamente 3 meses. La gente se enferma, se va de vacaciones (o de campamento), está en prisión, sus padres le prohíben usar Internet; de hecho, hay una multitud de razones por las que alguien no puede usar Wikipedia durante 3 meses. El período de tiempo es simplemente demasiado corto. Batmanand | Discusión 19:20, 28 de marzo de 2006 (UTC) No es realmente aplicable a cuentas sin ediciones. Batmanand | Discusión 13:18, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]Las personas pueden unirse con la intención de contribuir, pero por una gran cantidad de razones pueden no contribuir durante 3 meses. Un período de 6 meses puede ser una mejor cifra, ya que les da a las personas más posibilidades de contribuir; si no han hecho nada para entonces, entonces un correo electrónico que se les envíe para advertirles del cierre de su cuenta sería la medida sensata a tomar. -- Wisd e n17 20:03, 28 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]- Esta política se aplica a los nombres de usuario NO UTILIZADOS que no hayan sido modificados, es decir, que no hayan visitado el sitio durante más de 90 días. ems 06:49, 29 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Tal vez sea más sencillo (y mucho menos destructivo) crear un proceso mediante el cual los usuarios puedan solicitar la eliminación de las cuentas abandonadas que deseen. Yo obtuve acceso a mi nombre de usuario de esa manera. - Mark 13:35, 29 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- El vándalo Doppelganger ha estado haciéndose pasar por usuarios con nombres modificados . Para contrarrestarlo, muchos usuarios crean cuentas con posibles dobles y no realizan modificaciones, para evitar su uso. Si se utilizara esta política, el vándalo Doppelganger podría cometer muchos más actos vandálicos. Bart133 01:40, 25 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Podríamos crear una excepción a la política según la cual las cuentas doppelganger claramente etiquetadas como tales estén exentas de esta política. TheProject 19:55, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Podrías simplemente iniciar sesión en tu doble y editar el Sandbox o algo así, protegiéndolo para siempre. Melchoir 00:27, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Y los vandalbots presumiblemente se actualizarán para hacer precisamente eso, ¿no? -- 00:13, 18 de junio de 2006 (UTC)
- Umm, ¿no es el objetivo de un vandalbot en primer lugar realizar ediciones?
- ¿Qué tal si se vincula el nombre de usuario? Para quienes se protegen contra el doppelganger, sólo tienen que anotarlo en el doppelganger e indicar el nombre de usuario principal, lo que podría generar un mensaje en su muro de discusión (por si acaso alguien les está asignando un nuevo nombre de usuario que no es el suyo). De esa manera, el doppelganger no adquiere existencia propia y sólo se reenvía al usuario correspondiente. ¿Tiene sentido? Pat 17:26, 19 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- La política actual es que si creas tu propia cuenta de doble, no se debe utilizar y se fomenta el uso de contraseñas que no sean fáciles de recordar para desalentar el robo de la cuenta. Septentrionalis 16:05, 5 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- A una persona que registra una dirección de correo electrónico se le hace una prueba de reconocimiento de texto, cuyo objetivo es frustrar el registro automático. ¿Pueden las personas que registran cuentas en Wikipedia someterse a pruebas de reconocimiento de texto? Si el registro automático frustra las pruebas de reconocimiento de texto, ¿se pueden utilizar las pruebas de reconocimiento de imágenes con el mismo fin? ¿Qué ocurre con los problemas de analogía y los problemas de Bongard ?
- Me opondría firmemente a que el registro en Wikipedia fuera más difícil. Actualmente, sólo es necesario introducir un nombre y una contraseña. Añadir pruebas desalentará a los nuevos miembros, causará problemas a las personas con discapacidades, a los que utilicen lectores de pantalla, a los que utilicen determinados navegadores y, en general, supondrá un obstáculo innecesario. No debería haber nada de malo en crear una cuenta nueva y luego olvidarse de ella, siempre y cuando, tras 90 días, se eliminen las cuentas que nunca se han utilizado. -213.219.152.231 11:16, 18 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Es posible que el software de Wikipedia mantenga un catálogo de caracteres similares que puedan utilizarse para cuentas Doppelganger? Entonces, ¿es posible que el software de Wikipedia rechace nuevas cuentas que sean lo suficientemente similares a las cuentas actuales como para que puedan utilizarse como cuentas Doppelganger ? ¿Qué ocurre con las cuentas Doppelganger en versiones de Wikipedia que no estén en inglés (incluida la versión en chino)?
- Por lo que yo entiendo, esta política se limitaría a la Wikipedia en inglés, aunque podría ser transwikificada si a las otras 'pedias' les gusta la idea. — Vanderdecken ∴ ∫ ξ φ 17:15, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Las cuentas son necesarias para tener listas de seguimiento. Algunos usuarios pueden registrarse para ver un artículo (por ejemplo, sobre ellos mismos), de modo que puedan saber rápidamente si se ha realizado un cambio. Entonces, y sólo entonces, pueden querer comenzar a editar. Seguramente, esta es una razón válida para querer una cuenta, y eliminarla puede alejarlos de Wikipedia. Batmanand | Discusión 13:20, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]- Esta política se aplica a los nombres de usuario NO UTILIZADOS que no hayan sido editados, es decir, que no hayan visitado el sitio durante más de 90 días. - Bevo 15:24, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Corrígeme si me equivoco, pero visitar el sitio y agregar páginas a la lista de seguimiento no se cuentan como ediciones. Batmanand | Discusión 18:09, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]- Pero si quieres usar tu lista de seguimiento, o personalizar aspectos/preferencias de fecha, etc., tienes que estar conectado. Según tengo entendido, esto se aplica a las cuentas, sin ediciones, que no han iniciado sesión durante noventa días. TheProject 19:50, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, tienes toda la razón y yo estoy totalmente equivocado. Batmanand | Discusión 07:51, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Las cuentas son necesarias para modificar las preferencias de uno , como por ejemplo los aspectos, las preferencias de fecha, etc. Es posible que a algunas personas no les interese contribuir, pero quieran personalizar la forma en que utilizan Wikipedia. -- Kwekubo 14:44, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Esta política se aplica a los nombres de usuario NO UTILIZADOS que no hayan sido editados, es decir, que no hayan visitado el sitio durante más de 90 días. - Bevo 15:24, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con las cuentas de doble usuario? Sé que registré "Digital me", pero probablemente nunca me conectaré a ella. Simplemente me redirecciona a mi página de usuario. ¿Cómo se puede solucionar este problema?-- digital_m e ( Discusión ˑ Contribs ) 16:53 16 jun 2006 (UTC)[ responder ]
Enumere otros contraargumentos que se le ocurran.
- El personal militar puede ser desplegado regularmente por un período mayor a noventa días, pero algunos no tendrán acceso a Internet durante períodos prolongados.
- Pero no habría ninguna diferencia, ya que los nombres de usuario no tienen sentido debido a que no tienen ediciones. -- Neur0X 05:28, 3 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Una licencia por maternidad que comenzó antes de lo previsto, por gemelos o un bebé con cólicos, le impedirá editar nada , y fácilmente durante más de seis meses. Esto no significa que los padres no regresen y contribuyan, una vez que las cosas se calmen un poco...
- Los grupos mencionados anteriormente pueden simplemente crear nuevas cuentas cuando puedan contribuir.
- ¿No existe el riesgo de que esta política pueda dar lugar a ediciones únicas espurias sólo para que un usuario pueda conservar su cuenta, reduciendo así la calidad?
- No en particular si esas modificaciones se realizan en el entorno de pruebas. TheProject 16:22, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Las ediciones falsas en artículos reales se eliminarán como cualquier otro tipo de vandalismo. ¿Cuántas cuentas se crearon solo para vandalizar un artículo con una sola edición y luego se abandonaron?
- Parece que la gente no lee bien el encabezado. Dice que hay que eliminar los nombres de usuario que no hayan realizado ninguna edición y que no hayan iniciado sesión durante 90 días. Esto sólo se aplica a alguien que nunca, nunca, ha editado una sola página. Por lo tanto, incluso si se eliminara su cuenta, no perderían absolutamente nada porque pueden volver a registrarse . EamonnPKeane 12:37, 18 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hay varias cuentas que figuran como no editadas simplemente porque todas sus modificaciones fueron eliminadas. ¿Cómo se debe abordar este problema? 17:13, 18 de junio de 2006 (UTC)
- Si tu edición se "elimina" (léase: se revierte ), en realidad nunca se elimina. Se sobrescribe con otra edición. Por lo tanto, cuenta como una edición. Por lo tanto, el nombre de usuario no se eliminará. Msoos 22:23, 18 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- No. Lo que quiero decir es que las ediciones ya ni siquiera aparecen en el historial después de borrar (y restaurar) una página. 23:16, 19 de junio de 2006 (UTC)
- ¿Qué pasa si la página se elimina , pero no se edita ? A veces encuentro un usuario que solo tiene una contribución (vándala) en su página de usuario. ¿Qué hago? Simplemente la dejo en blanco para dejarla en la lista de contribuciones del usuario. Un caso similar son las cuentas creadas para cargar imágenes. Las imágenes tienen un estado de fuente/licencia incorrecto y se eliminan. ¿Qué hago con ellas? Las editaron . Aparecieron en los registros, pero ahora no aparecen... Platonides 21:09, 19 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Tendrías que buscar las ediciones en el archivo de borrado, así como en la tabla de revisión normal. Las ediciones borradas se pueden recuperar, no querrás que se reasignen los nombres antes de que esto suceda. -- Tim Starling 14:27, 20 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- ^ Demasiado inglés para mí (es decir, si alguien mencionó esto, simplemente eliminen mi comentario). No sé ustedes, pero en la Wiki Hebrea prohibimos las cuentas de usuarios ofensivas al instante. Por lo tanto, algunas de estas cuentas tienen cero ediciones. Permitir que se vuelvan a crear no es inteligente. Pero pueden evitar este problema y eliminar solo las cuentas sin edición que *NO* hayan sido baneadas. --Yonidebest
- ¿Qué pasa con los bloqueos de nombres de usuario como Willy on Wheels y similares? Si se elimina la cuenta, ¿el bloqueo podrá soportar la eliminación de la cuenta? — The King of Kings 21:26 23 de junio de 2006 21:26, 23 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Entiendo que no, pero una cuenta de WOW sólo se eliminaría si nunca se hubiera usado. Dudo mucho que cualquier vándalo que crea toneladas de cuentas lleve un registro de las que fueron bloqueadas hace tres meses, ya que sería igual de fácil para ellos crear una cuenta nueva con un nombre ligeramente diferente. bd2412 T 21:38, 23 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Sí, pero al recuperar la cuenta, la opción de volver a crearla estaría disponible. La mayoría de sus cuentas no se utilizan y no se han editado. La mayoría de las cuentas con nombres como "Willy on Wheels!", "Willy on Wheels!!", etc. se eliminarán y Willy o sus variantes podrán crearlas de nuevo. Supongo que siempre podríamos bloquearlas de nuevo, pero creo que los desarrolladores deberían poder eliminar la cuenta, pero si tienen un bloqueo en su nombre, debería permanecer. — The King of Kings 21:46 23 de junio de 2006 21:46, 23 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Vea mi discusión en la página de discusión. ¡Saludos! bd2412 T 19:38, 25 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué pasa con las personas que crean su nombre de usuario en otras wikis para evitar suplantaciones de identidad o para tener uno por si acaso? Yo me encargo de editar al menos mi página de usuario y mi página de discusión una vez, pero algunas personas podrían no hacerlo... — Nightst a llion (?) 11:01, 4 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Ver aquí una discusión sobre este tema. Garion96 (discusión) 11:42 4 jul 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué ocurre si un usuario edita o crea un artículo que luego se publica en la web? Creo que sus ediciones desaparecen de las contribuciones de los usuarios. ¿Sus cuentas desaparecen entonces? Lo ideal sería que la cuenta se mantenga si se ha iniciado sesión en ella varias veces (digamos, si se ha iniciado sesión al menos una vez DESPUÉS de que la cuenta tenga más de un mes de antigüedad, incluso sin ediciones), pero no creo que Wikipedia deba mantener registros a largo plazo de qué usuarios han iniciado sesión, por lo que existe un conflicto. Probablemente se crearon muchas cuentas muertas, se jugó con ellas brevemente y se abandonaron; deshacerse de ellas está bien. Phr ( discusión ) 09:44, 16 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Un usuario registra su nombre real, lo edita, es acosado/difamado, cambia su nombre de usuario, registra su nombre real nuevamente (hace 2 años, digamos) sólo para evitar que el acosador/difamador cree y controle ese nombre. Con esta propuesta, se eliminaría ese registro de protección, lo que posiblemente le causaría más problemas al acosado. -- Jeandré , 2006-08-22 t 20:27z
- Lea el maldito manual antes de quejarse; el usuario en cuestión sólo necesita hacer una única edición en su página de usuario y todo estará bien. — Nightst a llion (?) 11:49, 29 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Recomiendo que este asunto se someta a votación o que lo resuelva un administrador. --FrostyBytes 16:53, 17 de junio de 2006 (UTC)[ responder ]
- ¡Un administrador no podría solucionar esto! ¡Un administrador o quizás un b'cat! Computerjoe 's talk 18:41, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
*usuario datreky: yo digo que voten
- Por favor, firme sus mensajes escribiendo ~~~~ al final de su mensaje. — Vanderdecken ∴ ∫ ξ φ 15:57, 20 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Los administradores y los demócratas son editores con botones adicionales. Editores con opiniones muy valiosas, tal vez, pero las banderas en sí mismas no hacen que las opiniones de esa persona sean más valiosas. Serán los primeros en recordártelo. :) ~Kylu ( u | t ) 18:15, 7 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Voto : Estoy de acuerdo en que si alguien no usa su nombre de usuario durante 3 meses sin editarlo ni una vez , debería ser eliminado. El 99% de la gente publica o edita. El 1% restante... tiene 90 días. Aquaspoon 04:41, 8 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- En realidad, es más probable que sea al revés. Hasta dos tercios o incluso más de la base de usuarios pueden ser cuentas sin usar, si no recuerdo mal. — Nightst a llion (?) 18:03, 13 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
