Los editores que expresen su desacuerdo con Wikipedia y sus políticas y directrices pueden ser acusados de ser desleales o de no trabajar para mejorar la enciclopedia. En las discusiones sobre Wikipedia, evite trivializar las opiniones de los demás atribuyendo la diferencia de opinión a defectos de carácter de los demás, inmoralidad, troleo u otra mala fe deliberada . En cambio, intente reconocer las diferencias filosóficas fundamentales que subyacen al desacuerdo, acepte la validez de opiniones distintas a las suyas y discuta el tema en lugar de hacerlo con los participantes.
A la hora de abordar la disidencia, los siguientes consejos pueden resultar útiles:
La disidencia juega un papel importante en las democracias , ya que permite a los ciudadanos cuestionar las leyes y las acciones del gobierno. Wikipedia no es una democracia , sin embargo, aunque incorpora algunos elementos que también están presentes en los gobiernos democráticos, como foros para la revisión de decisiones, administradores y burócratas , y reglas. Además, al igual que las democracias, Wikipedia permite a los editores expresar su desacuerdo con respecto al contenido de la enciclopedia o las reglas que rigen el proyecto.
Sin embargo, esto tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no se permite el soapboxing , ni los ataques personales , ni la edición disruptiva . Algunas formas de disenso en Wikipedia, como proponer cambios de manera respetuosa en las páginas de discusión, se pueden hacer sin que esto tenga consecuencias negativas para el editor. Otras formas de disenso, como participar en ataques personales o interrumpir el proceso de creación de la enciclopedia, pueden llevar a que se bloquee o incluso se prohíba la participación de los editores. Esto muestra una de las muchas diferencias entre una democracia y cómo se gobierna Wikipedia.
Otra diferencia es que en muchas democracias los ciudadanos tienen una amplia libertad para criticar a líderes gubernamentales específicos, incluso hasta el punto de usar términos peyorativos en protestas o en las páginas editoriales de los periódicos. En Wikipedia, sin embargo, insultar a otro editor de esta manera (incluidos aquellos que ocupan puestos administrativos , arbitrales y burocráticos ) está estrictamente prohibido y puede dar lugar a bloqueos o prohibiciones.
En Wikipedia, el texto de los artículos puede modificarse por consenso de los editores, incluso el contenido de larga data al que se le ha otorgado el estado de artículo destacado . De hecho, incluso las políticas y pautas pueden modificarse por consenso de los editores, aunque los cambios sustanciales en las políticas y pautas tienden a requerir un nivel mucho mayor de consenso en toda la comunidad de Wikipedia. Es aceptable defender cambios en las políticas y pautas al hacerlo en las páginas de discusión apropiadas. Dicho esto, expresar desacuerdo con respecto a una política o pauta en particular al interrumpir deliberadamente el proceso de creación de la enciclopedia no es aceptable. Por ejemplo, si un editor no está de acuerdo con las pautas de notabilidad de deportes de Wikipedia , es aceptable que ese editor defienda su posición en la página de discusión de la pauta de notabilidad de deportes . Sin embargo, el editor no debería ir por ahí eliminando contenido porque no se ajusta a sus puntos de vista sobre la notabilidad de deportes.
Si un wikipedista expresa su desacuerdo con respecto a políticas o pautas de manera inapropiada, como por ejemplo mediante ataques personales o provocaciones, puede ser bloqueado o recibir otras sanciones . Como se indica en la política sobre que Wikipedia no es un foro público ni un medio de promoción , la expresión de las opiniones de los editores en el espacio de nombres de Wikipedia debe ser "no disruptiva". Sin embargo, esto no prohíbe las propuestas para cambiar políticas y pautas, ni tampoco se perderían los privilegios de edición por hacerlo. Los elementos clave para expresar el desacuerdo de manera constructiva son los siguientes:
Mientras estos elementos caractericen sus críticas, su disenso puede ayudar a mejorar la enciclopedia. Aunque Wikipedia no es una democracia, Wikipedia tampoco es perfecta . Así como las ediciones constructivas pueden ayudar a que Wikipedia esté más cerca de lograr su propósito , también lo puede hacer el disenso constructivo.