Wikipedia es a menudo el escenario de debates y discusiones que buscan llegar a un consenso entre sus editores. En estas discusiones se ven muchos puntos de vista diferentes, a menudo muy opuestos. Una consecuencia desafortunada de esto es que a menudo se convierten en batallas campales, en las que todos los bandos se lanzan frenéticamente páginas de políticas.
Una forma de combatir esto es imaginar que todos los posibles contribuyentes están de pie formando un círculo. La persona que inicia el debate (al proponer que se elimine un artículo, por ejemplo) lanza una pelota de fútbol al círculo. El juego consiste en atraparla, lanzarla a otra persona y luego sentarse. Pero los juegos se vuelven muy complicados...
Atrapar una vez y marcharse – Un editor seguro de su postura presentaría su caso, citando las políticas y directrices pertinentes de Wikipedia , de una manera calmada y civilizada, y luego no tomaría más parte en el debate, seguro de saber que el consenso saldrá adelante.
No te quedes ahí botando la maldita pelota : algunos editores responden a una nominación de eliminación con una ENORME y grandiosa diatriba sobre por qué se debe mantener el artículo de un actor de televisión menor, y luego responden a todos y cada uno de los votos de "eliminación" con el mismo argumento de "Sí, pero son notables " hasta la saciedad , y responderán a cada palabra de cada una de las demás contribuciones al debate, lo que convierte el trabajo simple de un administrador de cierre en un ejercicio de lectura que dura toda la noche. Dale la maldita pelota a otra persona y siéntate.
Patrocinar el balón del partido no significa que puedas dictar el resultado : como sabemos, los conflictos de intereses no son bienvenidos. Por lo tanto, si tienes alguna conexión con el artículo en cuestión, díselo. Ten en cuenta que tu juicio se verá nublado si estás demasiado cerca del tema. El consenso decidirá el resultado, tu opinión es bienvenida, pero no importará más que la de cualquier otra persona: no eres el propietario del artículo.
Intenta que la pelota no llegue al patio del vecino : "Tal y tal tiene un artículo, ¿por qué no puede hacerlo este tipo?" "Eliminamos el artículo X , por lo tanto, el artículo Y también debería desaparecer". En realidad, la mayoría de los artículos difieren entre sí al menos en algún otro aspecto . Por ahora, analicemos este, ¿de acuerdo?
No patees la pelota hacia el cielo esperando que salga de las nubes cubierta de polvo de hadas : probablemente no cambiarás las políticas de Wikipedia de larga data sobre notabilidad en un párrafo de AfD, así que deja de decir que la enciclopedia está sesgada en contra de tu nuevo deporte, la enciclopedia debería apoyar a cada nueva banda, la enciclopedia necesita pensar lateralmente y expandir su mente, etc. No va a suceder .
No robes la pelota y la lleves a otro estadio . ¡No hagas campaña ! Si otros editores y administradores que cierran la cuenta ven un montón de votos positivos de cuentas con un solo propósito porque has publicado en blogs y foros que los fascistas de Wikipedia van a eliminar tu artículo sobre el director de coro famoso de tu ciudad, es a) muy obvio y b) muy molesto.
No nos hagan estallar la pelota con comentarios malintencionados y descortés contra otros editores , contra alguien que haya sido nominado para ser eliminado, contra alguien que se oponga a la eliminación o contra nadie. Eso los hace quedar mal y no ayuda a defender su postura. No todos tenemos que estar de acuerdo. No se favorece el sistema de puntuación . La validez del voto individual de un editor en particular no depende de "promedios". No se trata de victorias y derrotas . Hay razones de buena fe para tener opiniones opuestas. ¡Puede que su experiencia sea diferente !
No traigas una mandarina en lugar de una pelota : a veces las discusiones simplemente vienen en el lugar equivocado.