Tu cerebro no es una fuente de contenido para los artículos, pero no está prohibido usarlo cuando se redactan artículos, se discuten pautas o se discute el contenido de los artículos en las páginas de discusión. De hecho, no pienses ni por un segundo que las reglas de Wikipedia requieren que apagues tu cerebro. Usar tu cerebro es un componente esencial de la edición de Wikipedia. Tus pensamientos y tu "punto de vista" cuentan en Wikipedia, pero el uso del cerebro debe estar subordinado y guiado por políticas cuando se edita el espacio de nombres "Principal" .
Algunos editores han sido reprendidos (por ejemplo, en la página de discusión de WP:NOR ) por usar las páginas de discusión para expresar su deseo de refinar la claridad de una determinada política wiki. También se han preguntado si WP:SYN (la política de "síntesis" de Wikipedia) está claramente diseñada para permitir pensar durante la edición. Este ensayo busca aclarar que, de hecho, es apropiado usar el cerebro cuando se edita Wikipedia.
Muchos wikipedistas tienen puntos de vista editoriales sobre las cosas; cuando discuten el artículo en las páginas de discusión, los wikipedistas pueden ocasionalmente consultar sus puntos de vista para determinar "qué piensan" sobre cómo está redactado el artículo, por ejemplo, si creen que es ofensivo o está redactado de manera extraña. Estos editores no necesitan necesariamente citar una definición de diccionario de "ofensivo", o consultar el manual de estilo del New York Times para todas las opiniones de estilo. En algunos casos, las páginas de discusión en Wikipedia pueden estar llenas de comentarios como, "Creo que esta página es fea" o "este artículo es ofensivo; deberíamos ajustar algunas de las palabras". Dichos comentarios sin fuentes en la página de discusión no violan WP:POV o WP:NOR.
La síntesis se define como "la combinación de los elementos constituyentes de entidades materiales o abstractas separadas en una entidad única o unificada". [1]
Cuando esté escribiendo un artículo en Wikipedia, puede que a veces le resulte útil combinar varios datos y crear una única entidad llamada " párrafo introductorio " que resuma el artículo. El contenido de este párrafo introductorio puede reflejar hechos del artículo que se sintetizaron en su cerebro.
A veces, durante la edición, un editor puede encontrarse con contenido verificable, con fuentes y sin punto de vista que cumple con las políticas de notabilidad pero que simplemente se ve feo (por ejemplo, proseline y WP:TRIVIA ). Está dentro del ámbito de la conducta apropiada del editor ser audaz y mejorar el "aspecto" de la prosa sin que necesariamente se le acuse de impulsar el punto de vista de manera inapropiada. Esto puede implicar combinar los fragmentos de hechos para lograr una prosa fluida. De manera similar, si algo le parece contenido reciente en una página, puede eliminar o migrar el contenido menos relevante según los juicios que haga con su cerebro. Si hay desacuerdo sobre sus ediciones, debe intentar formar un consenso en la página de discusión.
Además, cuando creas tablas de resumen, puedes usar tu cerebro para determinar la cantidad de columnas y el título de cada campo sin tener que citar necesariamente una fuente para dichos campos. La fuente es tu cerebro. La fuente es la lógica. La fuente es la licencia creativa . Puedes usar estas fuentes en la página de discusión para promover tu postura editorial.
Cuando el artículo sobre ajedrez cita una fuente que dice "más de diez mil millones de personas juegan al ajedrez en Internet", es permisible cuestionar esta fuente en la página de discusión preguntando "ese número es absurdamente imposible; no hay tanta gente en la Tierra". La página NOR de Wikipedia no requiere que esta declaración inicial de la página de discusión se haga con una fuente específica que diga "es imposible que haya diez mil millones de jugadores de ajedrez". En este caso, sería un argumento suficiente (no violaría WP:NOR o WP:SYN ) para que el editor de Wikipedia publique una fuente en la página de discusión diciendo que la población mundial es de 7 mil millones y luego concluya (¡¿sintéticamente?!) que es ilógico que la población de jugadores de ajedrez en Internet sea de 10 mil millones.
Sí, una afirmación debe tener su fuente cuando se incluye en un artículo, pero el simple hecho de usar el cerebro para llamar la atención sobre inconsistencias aparentes a través de la página de discusión es un uso apropiado del cerebro y no está prohibido por ninguna política de Wikipedia.
Tu cerebro/punto de vista no es una fuente para los artículos, y tu punto de vista no contradice automáticamente las fuentes establecidas. Al editar artículos en el espacio de nombres "Principal" , debes hacerlo de acuerdo con las políticas de contenido. Estas tres son una parte no negociable de la edición en Wikipedia:
A la hora de pensar en el contenido que debería incluirse en Wikipedia y de registrar esta opinión en la estructura de los artículos y en las páginas de discusión de los mismos, no hay ninguna directriz que diga que se necesitan fuentes especiales para las opiniones ajenas a la propia mente. Di cuál es tu opinión editorial y cita tu mente. Está bien.