Según las pautas generales de notabilidad de Wikipedia , se presume que un tema es notable si ha recibido una cobertura significativa en fuentes secundarias confiables que son independientes del tema. Tenga en cuenta que dice "fuentes" en plural.
Siguiendo esta directriz, es poco probable que un tema para el cual sólo se puede citar una fuente amerite un artículo independiente.
Sin embargo, recuerde que los criterios de notabilidad tienen en cuenta si existen suficientes fuentes , no solo cuántas ya se han citado en la versión actual del artículo, es decir, "puede citarse" no es lo mismo que "se citan". Por lo tanto, en lugar de juzgar que un artículo de una sola fuente no es destacable y enumerarlo para su eliminación, agregue la plantilla {{ onesource }} en la parte superior del artículo, para que alguien pueda solucionar el problema. Alternativamente, puede buscar fuentes confiables usted mismo y agregarlas al artículo.
Para las secciones de una sola fuente, se puede agregar la plantilla {{onesource|section_name}}, si cree que una sola fuente no es suficiente.
Además de la notoriedad, los artículos de una sola fuente pueden sufrir otros problemas.
Algunos de los artículos menos permitidos son aquellos cuya única fuente citada es publicada por la organización a la que pertenece el artículo. Esto constituye un conflicto de intereses . Cualquier empresa, organización, grupo o individuo tiene la capacidad de publicar material promocional sobre sí mismo.
En algunos casos, este material autoeditado puede parecerse a material debidamente publicado en muchos aspectos.
Un artículo de un think tank político o un grupo de presión puede citar una gran cantidad de fuentes y contener referencias formateadas según las normas de un artículo de revista. La organización puede llamarse a sí misma "Instituto" o "Unidad de investigación". El artículo parece un artículo de una revista revisada por pares, pero los dos artículos son completamente diferentes en términos de confiabilidad. El artículo de un think tank o un grupo de presión fue publicado por un grupo de defensa, mientras que un artículo académico debe ser sometido a revisión por los principales expertos en el campo, corregido por el autor y luego publicado por una revista independiente con reputación de verificación de datos y precisión.
Las fuentes autopublicadas no demuestran que personas ajenas al tema lo consideren lo suficientemente notable como para merecer atención. Por lo tanto, no se pueden utilizar para establecer la notoriedad . Al mismo tiempo , se puede tomar información no promocional de validez no controvertida de una fuente autopublicada una vez que se haya establecido la notoriedad.
Un artículo que se basa enteramente en información del tema mismo puede eliminarse , posiblemente según el criterio de eliminación rápida G11, si una búsqueda razonable muestra que no hay fuentes independientes.