Un video de reacción , o video de reacción , [1] es un video en el que una o más personas reaccionan a algo. Los videos que muestran las reacciones emocionales , críticas o comentarios de personas que ven películas, episodios de series de televisión, avances de películas, videos musicales, noticias u otros medios son numerosos y populares en los servicios de alojamiento de videos en línea como YouTube y servicios de transmisión en vivo como Twitch . Es posible que las personas representadas ni siquiera se den cuenta de que están siendo grabadas. En muchos casos, el video al que reaccionan las personas se muestra dentro del video de reacción, lo que permite a los espectadores ver a qué se está reaccionando.
La cuestión de si, y cuándo, los videos de reacción constituyen un uso justo de la propiedad intelectual , en lugar de una apropiación del contenido al que se reacciona y una infracción de los derechos de autor , ha generado controversia y es tema de discusión y debate.
_2020-04-28.jpg/1280px-Japanese_TV_program_(entertainment)_2020-04-28.jpg)
En televisión, los clips de reacción han sido durante mucho tiempo una característica de los programas de variedades japoneses , mostrando celebridades y tarento reaccionando a videoclips. Una evolución de los programas de concursos de televisión japoneses de principios de la década de 1970 que presentaban a los participantes de la audiencia respondiendo preguntas, Naruhodo! The World de Fuji Television en 1981 introdujo un formato en el que un panel de celebridades y comediantes miraban videos breves y respondían preguntas en el video. Esto eventualmente evolucionó al formato "waipu" [a] , donde un "cuadro waipu" superpuesto en la esquina de la pantalla muestra a una celebridad o tarento reaccionando a un videoclip. Este formato de reacción todavía se usa ampliamente en los programas de variedades japoneses, donde es el equivalente a una pista de risas en los programas de televisión estadounidenses. [2]
Uno de los primeros videos de reacción virales en línea mostró a un niño reaccionando a la broma " Scary Maze Game " en YouTube en 2006. [3] A principios de 2007, los videos de reacción comenzaron a proliferar en Internet. Entre sus primeros temas estaban las reacciones al impactante video 2 Girls 1 Cup . [4] Para 2011, los videos de personas que se grababan a sí mismas reaccionando a avances de películas se habían convertido en un elemento básico de servicios como YouTube. [3] Los numerosos videos de reacción a eventos televisivos particularmente populares o impactantes, como el episodio de Juego de Tronos de 2013 " The Rains of Castamere ", se han convertido en tema de comentarios. [5]
En 2013, el canal de televisión británico Channel 4 convirtió el formato de vídeo de reacción en un programa de televisión, Gogglebox . En este reality show, familias o grupos de amigos miran y comentan emisiones de televisión populares de la semana anterior en sus propias casas. El formato tuvo éxito y dio lugar a adaptaciones autorizadas en otros mercados televisivos. [6]
Los videos de reacciones musicales involucran a personas que se filman a sí mismas y sus reacciones a una canción, o un video musical de una canción, mientras la escuchan por primera vez. [7] [8] Algunos videos ofrecen un contraste con el oyente que está fuera de la audiencia tradicional de la música. [8] El New York Times señaló que existe una dinámica racial en muchos videos de reacciones que involucran a oyentes negros más jóvenes que responden positivamente a la música de músicos blancos mayores. [9] [10]
Algunos canales de YouTube que hacen videos de reacciones a canciones se han vuelto muy exitosos, y los principales sellos discográficos se han puesto en contacto con los canales para promocionar a sus artistas. [8] Cuando el video de reacción de Tim y Fred Williams a " In the Air Tonight " de Phil Collins se volvió viral, impulsó la canción al puesto número 2 en la lista de iTunes. [9] [11]
Al comentar sobre el fenómeno, Sam Anderson lo describió como una síntesis de la "experiencia fundamental de Internet", ya que implicaba ver pantallas en las que otras personas veían pantallas, en una regresión potencialmente infinita. [4] Los primeros videos de reacciones al asqueroso 2 Girls 1 Cup permitieron a las personas, según Anderson, "experimentar su peligrosa emoción sin tener que encontrarla directamente, como Perseo mirando a Medusa en el reflejo de su escudo". Pero, al igual que los videos posteriores que mostraban reacciones a elementos de la cultura popular, escribió Anderson, estos videos brindan el atractivo de experimentar, "en una época de creciente diferencia cultural, la reconfortante universalidad de la naturaleza humana" al mostrar a personas de todos los orígenes reaccionando de manera similar a una experiencia cultural compartida. [4]
Witney Seibold se burló de los videos de reacción como "desgarbados" y "narcisistas" porque simplemente reflejan reacciones emocionales inmediatas, y dudó de que las reacciones de una persona consciente de que está siendo filmada pudieran de hecho reflejar la respuesta emocional honesta prometida por el formato. [3]
La neurocientífica Lisa Aziz-Zadeh sugirió que las neuronas espejo desempeñan un papel al permitirnos compartir la experiencia de la persona que estamos viendo en un vídeo. [8]
El vídeo al que reaccionan las personas suele mostrarse dentro del vídeo de reacción, lo que permite a los espectadores del vídeo de reacción ver a qué se está reaccionando. Esto ha dado lugar a una controversia en relación con el alcance y las condiciones en las que la reacción al contenido de otro creador se enmarca en la doctrina del uso legítimo en la legislación estadounidense. [12] [13] [14]
En el caso de Bilibili v. Youku (2023), Bilibili fue declarada responsable en una demanda por infracción de derechos de autor en relación con los vídeos de reacción en su plataforma relacionados con la serie de televisión Word of Honor , y se le ordenó indemnizar a Youku con 350.000 yuanes. El Tribunal Popular del Distrito de Yangpu , Shanghái , determinó que los vídeos de reacción no calificaban como uso legítimo y que los creadores no habían obtenido la autorización adecuada, lo que condujo a una infracción de los derechos de transmisión de la red de información
de la obra en cuestión. [15]