Utpala , también conocido como Bhaṭṭotpala ( Bhaṭṭa -Utpala ), fue un astrónomo de la región de Cachemira de la actual India, que vivió en el siglo X (o según una teoría, en el siglo IX). Escribió varios textos en sánscrito sobre astrología y astronomía , siendo los más conocidos sus comentarios sobre las obras del astrólogo-astrónomo del siglo VI Varāhamihira .
Utpala fecha dos de sus comentarios sobre las obras de Varāhamihira en el año 888 de la era Shaka kāla . Suponiendo que Utpala se refiere al año actual de la era Shaka que comienza en el 78 d. C., estas obras pueden datarse en el 965-966 d. C. [1]
Estas fechas coinciden con una lista de astrónomos que sitúa a Utpala en el año Shaka 890 (c. 968 d. C.); esta lista fue obtenida por W. Hunter en Ujjain y publicada por HT Colebrooke . [2]
Sin embargo, hay algunos problemas a la hora de situar a Utpala alrededor del año 966 d. C.: [3]
Esto, combinado con la ausencia de la fecha (Shaka 888) en otro manuscrito de la obra de Utpala, llevó a Kane a teorizar que Utpala debe haber florecido no más tarde de alrededor del año 850 d. C. [6]
El historiador Ajay Mitra Shastri teoriza que, con "Shaka kāla", Utpala se refiere a la era Vikrama que comienza en el 57 a. C., no a la era Shaka que comienza en el 78 d. C. Shastri señala que los textos históricos indios utilizan el término "Shaka" para denotar la era Shaka o una era del calendario en general. Además, en su comentario sobre Bṛhat-saṃhitā , Utpala escribe: "ese momento, cuando los gobernantes bárbaros llamados Shakas fueron destruidos por el ilustre Vikramaditya , se conoce con el nombre de Shaka". [2] Por lo tanto, según Shastri, el año 888 del "Shaka kāla" en los manuscritos de la obra de Utpala equivale al año 888 de Vikrama, es decir, alrededor del 830 d. C. [6] Shastri señala además:
Los colofones de algunos manuscritos afirman que era pariente de Varāhamihira (siglo VI). [8] Por ejemplo, un manuscrito titulado Prashna-jnana afirma que era hijo de Varāhamihira. Algunos manuscritos de Prashna-mahodadhi o Shat-pancha-shika , una obra de Pṛthuyaśas (el hijo real de Varāhamihira), afirman que Utpala era el padre de Pṛthuyaśas. [9] Sin embargo, estas afirmaciones son incorrectas. [8]
Ninguna de las obras de Utpala menciona su ubicación geográfica. Sin embargo, la obra de Al-Biruni India (c. 1030 d. C.) lo identifica como nativo de Cachemira. [10] El primer comentario de Varuṇabhațța sobre el Khaṇḍakhādyaka-karana de Brahmagupta (1040 d. C.) también hace una declaración similar. [8] Esta identificación se corrobora por el hecho de que las obras de Utpala presentan varias palabras características de la influencia de Cachemira. [11]
Según Al-Biruni, Cachemira y Varanasi siguieron siendo los principales centros de aprendizaje hindú durante su época, en medio de las perturbaciones causadas por la conquista islámica del norte de la India. Varios brahmanes de regiones vecinas como Peshawar se refugiaron en Adhiṣṭhāna, la capital de Cachemira. [12] Utpala parece haberse convertido en una figura autorizada en la ciencia astral entre los brahmanes de Cachemira. [10]
La estrofa inicial del comentario de Utpala sobre Laghu-jataka invoca a Mahadeva , lo que sugiere que era un Shaivite . [13]
Las obras existentes de Utpala incluyen:
Además de Saṃhitā-vivṛti y Praśna-cūḍāmaṇi , Al-Biruni menciona las siguientes obras de Utpala, que ahora están perdidas: [19] [15]
En Jagac-candrikā , Utpala cita versos de otra de sus obras perdidas, sobre Vastu-vidya (arquitectura). [15]
Un verso encontrado al final de algunos manuscritos del Sārāvalī de Kalyana-varman sugiere que el texto original permaneció incompleto durante más de trescientos años, antes de que Utpala lo completara. [18]
Los manuscritos de las obras supervivientes de Utpala pueden contener algunas alteraciones y omisiones por parte de los copistas. Por ejemplo, Al-Biruni atribuye una declaración sobre el nombre original de Multan a Saṃhitā-vivṛti , pero esta declaración no está presente en los manuscritos supervivientes. Según esta declaración, Multan se llamó originalmente Yavana-pura, luego Hamsa-pura, luego Baga-pura, luego Shamba-pura, luego Mula-sthana (literalmente "lugar original"). [18]
Las interpretaciones modernas de las obras de Varāhamihira, como Bṛhat-saṃhitā y Bṛhaj-jātaka , se basan en gran medida en las explicaciones de Utpala. [20] Utpala hace referencia a varios comentarios anteriores sobre Bṛhat-saṃhitā , pero su comentario es el único que aún existe. [18]
Utpala cita varias obras sánscritas y prakrit que ahora están perdidas , incluidas aquellas atribuidas a figuras semilegendarias como Garga , Parashara y Rshiputra. [16]
Utpala es conocido por citar seis versos del Surya Siddhanta que no se encuentran en su versión existente. Estos seis versos se pueden encontrar en la 'Introducción' de S. Jain a la traducción del Surya Siddhānta hecha por E. Burgess. [b]
Como comentarista, Utpala dedica un esfuerzo considerable a interpretar correctamente el texto, utilizando métodos científicos muy adelantados a su tiempo. Proporciona lecturas variantes de varios términos y se refiere a las opiniones de los comentaristas anteriores. Identifica algunas partes del texto de la Bṛhat-saṃhitā que tiene a su disposición como falsificaciones posteriores y proporciona razones para hacerlo. Admite su falta de experiencia en algunos lugares; por ejemplo, al comentar la sección Gandha-yukti de la Bṛhat-saṃhitā , afirma que no está muy versado en el arte de teñir el cabello y los cosméticos, y que el lector debería consultar a personas expertas en esas áreas. [16] Dicho esto, vivió varios siglos después de Varāhamihira y, por lo tanto, no podía entender ciertos conceptos, lo que llevó a deficiencias en sus comentarios. Por ejemplo, interpreta erróneamente el término gana (estados republicanos) como samūha o saṇghāta (grupos). [18]
En algún momento antes de 1861, Hendrik Kern (1833-1917) editó los comentarios de Utpala sobre Bṛhatsaṃhitā y Bṛhajjātaka de los manuscritos, por recomendación de Albrecht Weber. Extrajo una larga lista de términos técnicos de los textos; esta lista se incluyó en el Petersburg Sanskrit-Wörterbuch (1855-1875) de Böhtlingk y Roth y en el Monier-Williams Sanskrit-English Dictionary (1872), que se convirtió en una referencia estándar para los sanscritistas. [20]