Reseña de: Jan Grabowski y Shira Klein (2023), “La distorsión intencional de Wikipedia de la historia del Holocausto” [en] The Journal of Holocaust Research [en línea], DOI: 10.1080/25785648.2023.2168939
Abstracto
El objetivo de este artículo es hacer un balance de los desafíos que enfrenta la representación que Wikipedia hace de las relaciones polaco-judías, en conjunción con el lanzamiento de un manifiesto de 59 páginas del Profesor de Historia de la Universidad de Ottawa, Jan Grabowski, un canadiense nacido en Polonia, como el autor de la reseña que aparece a continuación. En la llamada era de la posverdad, la propia versión de la realidad a menudo se amplifica y acelera hasta el punto de desestimar las formas confiables de saber qué es verdad. Con el objetivo de controlar la propagación de la desinformación, Grabowski y Klein ofrecen una crítica mordaz de la falta de criticidad dentro de Wikipedia. Las quejas contra los colaboradores voluntarios que “promueven una versión distorsionada de la historia” surgen como el nuevo paradigma para evaluar la viabilidad del proyecto. Grabowski y Klein utilizan un recurso narrativo comúnmente conocido como “silbido para perros” para decirnos qué pensar y aconsejarnos a quién condenar. De este modo, se cuestiona la capacidad colectiva de Wikipedia para asimilar información factual. La razón de ser polaca está vinculada a un prejuicio incorregible. Se insta a la Fundación a identificar a los agentes patrocinados por el Estado que podrían haber entrado en escena y a investigar la incapacidad del arbitraje para abordar la cuestión. Las opiniones presentadas por Grabowski & Klein como hechos, en la mayoría de los casos, contienen tanto pruebas de parcialidad como juicios distorsionados sobre la realidad. Se ataca a los wikipedistas conocidos y se glorifica a otros. Al menos algunas pruebas parecen fabricadas.
Palabras clave : Wikipedia, Polonia, Holocausto, Pogromos, Colaboración
Por Richard Tylman
El 3 de octubre de 2019, el periódico Haaretz publicó un provocador artículo de opinión traducido del original hebreo; en su primera línea proclamaba al mundo en letra grande: “El falso campo de exterminio nazi: el engaño más largo de Wikipedia, al descubierto”. El subtítulo calificativo afirmaba: “Durante más de 15 años, las afirmaciones falsas de que miles de polacos fueron gaseados hasta la muerte en Varsovia se presentaron como un hecho”. – La fuente e inspiración detrás de este artículo escrito por Omer Benjakob fue una entrevista por correo electrónico con el usuario de Wikipedia Icewhiz. Según WikiBlame, la primera cita real en Haaretz de las primeras versiones del artículo de Wikipedia que afirmaba "el número de víctimas del campo muy por encima de 212.000, principalmente polacos..." no estuvo en Wikipedia hasta diciembre de 2009. La frase, agregada por primera vez por un IP sock de Hawái, apareció 5 años después de que se creara el artículo, pero eso es una nimiedad en comparación con lo que siguió en el informe de Benjakob. Resulta que la mayor parte es una teoría conspirativa en sí misma, pero no sobre la Segunda Guerra Mundial, sino sobre el funcionamiento interno de la propia enciclopedia libre, tal como lo percibe un solo wikipedista descontento.
Es esencial seguir la cronología de la historia de la posguerra de Polonia para entender cómo surgió la supuesta teoría de la conspiración sobre el “engaño de Wikipedia” inventada por el usuario Icewhiz el pasado mes de octubre. La historia de edición del artículo de KL Warschau en inglés se remonta a 15 años atrás, en 2004, con una entrada enviada por el fallecido Krzysztof Machocki, portavoz de Wikimedia en Polonia (nombre de usuario Halibutt), un colaborador judío polaco de Varsovia, con mucho en juego. El artículo “Campo de concentración de Varsovia” enviado por Machocki con 3.629 bytes en 2004 no tenía una sección de referencias. Eran los viejos tiempos de Wikipedia, sin apenas requisitos. Aunque Halibutt solía proporcionar un enlace externo ocasional, esta vez no lo hizo. Más de 15 años después habría sido imposible rastrear sus referencias fuera de la wiki. Además, las fuentes habrían quedado desactualizadas de todos modos a la luz de la investigación posterior del IPN. Las enciclopedias tradicionales no tenían secciones de referencia y Wikipedia estaba en su infancia (ya me entiendes).
Halibutt presentó el texto “Campo de concentración de Varsovia” a una enciclopedia en línea el 12 de octubre de 2004; la sección de referencia real (que refleja con menos precisión el contenido) fue agregada más de un año después, en enero de 2006, por un colaborador diferente, incluidas páginas web que ya se habían descontinuado pero que Wayback archivó (a continuación):
En su artículo WP:LEDE sobre el campo de concentración de Varsovia, en octubre de 2004, Halibutt escribió: “Según diversas estimaciones, unas 200.000 personas fueron asesinadas allí por los alemanes durante la guerra”. Sólo Halibutt (Descanse en paz) sabía de dónde provenían sus estimaciones, pero la fuente del libro que afirma que hubo 200.000 víctimas es conocida hoy en día como escrita por Maria Trzcińska, la autora de Obóz zagłady w centrum Warszawy – KL Warschau . [1] Mientras tanto, el comunicado publicado por el Instituto Polaco de la Memoria Nacional IPN en mayo de 2003 (también enlazado en 2006 por el otro usuario) informó en polaco:
Los resultados de la investigación no permiten confirmar de manera definitiva que en el campo de concentración de Varsovia fueron asesinadas unas 200.000 personas, ni confirman la tesis definitiva sobre las cámaras de gas en las inmediaciones de la estación de tren Warszawa Zachodnia (Varsovia Oeste), ni tampoco sirven de base para confirmar la tesis de que el campo de concentración incluía la zona conocida como Lasek na Kole o el territorio de la estación de tren Warszawa – Zachodnia. Las cuestiones mencionadas anteriormente serán objeto de un análisis más profundo en el curso de la investigación del IPN. [3]
Algunas preguntas siguen sin respuesta hasta el día de hoy. ¿Dónde exactamente apareció por primera vez la falsa estimación de 200.000 habitantes de Varsovia asesinados en el KL Warschau ? ¿Por qué la historiografía polaca no rechazó una cifra tan increíblemente alta ya décadas antes? Los grandes errores en la estimación de las víctimas de Varsovia en la Segunda Guerra Mundial se presentaron como hechos históricos ya antes de la represión militar prosoviética de 1981 en Polonia. Algunos de ellos datan de los años de la sovietización de todas las esferas de la vida en la República Popular. La jueza Maria Trzcińska de GKBZH, que a los 71 años publicó un libro sobre el KL Warschau, tampoco inventó las 200.000 víctimas. La suposición de que pudo haberlo hecho es el resultado de una investigación incompleta (el sello distintivo de la mayoría de las entradas de Wikipedia). En su monografía de 2002, Trzcińska encontró un apoyo inesperado para la información popularizada por la Gran Enciclopedia Universal Polaca PWN ( Encyklopedia powszechna ), publicada con gran éxito en 1980. La entrada pertinente sobre el número de muertos en la capital polaca durante la Segunda Guerra Mundial fue explicada por PWN de la siguiente manera, en polaco:
Las pérdidas acumuladas entre los habitantes de Varsovia en los años 1939-1944 se estiman en un total de 850.000, incluidas 400.000 víctimas directamente en la ciudad y más de 400.000 en los campos y en las prisiones nazis... En cuanto a las bajas fuera de Varsovia, el cálculo es comparativamente fácil porque se basa en el número de alrededor de 300.000 judíos de Varsovia asesinados en Treblinka y otros lugares de ejecución masiva, así como los polacos étnicos que perecieron en las prisiones nazis y los campos de concentración fuera de Varsovia y fuera de las fronteras de Polonia antes de la guerra.
La cifra de 400.000 muertos directamente en la capital incluye los siguientes:
1. La Campaña de Septiembre: 30.000
2. Levantamiento de Varsovia: 150.000 (según el resumen de 2009 de Materski y Szarota, las estimaciones de posguerra oscilaban entre 50.000 y 700.000)
3. Masacre de Palmiry: 1.800
4. Jardines del Senado: cientos
5. Túmulos suecos (Górki Szwedzkie) en Żoliborz: alrededor de 1006. Bosques alrededor de Varsovia: varios cientos
El total de víctimas mencionado anteriormente no fue de 400.000, sino de 200.000; sin embargo, la Enciclopedia Universal afirma que hubo más de 400.000 muertos directamente en la ciudad. Ningún científico polaco ha explicado por qué en Varsovia hubo 200.000 muertos adicionales, que no se encuentran en el PWN. Las ejecuciones callejeras confirmadas por la ciencia costaron la vida a 3.384 personas y los asesinatos en Pawiak y en las ruinas del gueto podrían haber costado 20.000 vidas más. Eso es todo lo que sabemos.
La investigación sobre los crímenes de guerra cometidos en el KL Warschau,
poco conocido (al principio), fue iniciada en 1973 por el Instituto de la Memoria Nacional bajo la dirección de Gierek. Al año siguiente, Trzcińska (43) se incorporó al departamento específicamente para investigar las ejecuciones callejeras en Varsovia. Mientras tanto, la investigación del IPN sobre un posible campo de exterminio en el KL Warschau fue cerrada después de tres años; fue reabierta en 1982 tras la represión militar a Solidaridad y nuevamente en 2002. Al parecer, el venerable escándalo tenía sus raíces. Nadie en el IPN trabaja solo, pero la investigación de Trzcińska recuerda los primeros días de la Comisión Estatal Extraordinaria Soviética, que una vez proclamó que 3 millones de personas habían sido gaseadas en Treblinka, no los 870.000 judíos propuestos por Yad Vashem en 2010.
¿Se estima que en la Segunda Guerra Mundial murieron 850.000 polacos? Ya en los años 60 se creía que esa cifra era cierta. Es evidente que las 200.000 víctimas de un total de 850.000 en la capital permanecieron sin explicación durante al menos 50 años. En cualquier caso, aquí es donde el trabajo de Trzcińska cobra importancia: Trzcińska decidió que el único lugar posible de exterminio masivo de una cantidad tan increíble de polacos en la capital debería ser al menos igual de increíble… y centró el trabajo de su vida en la teoría de la Konzentrationslager Warschau , la cámara de gas más grande que el mundo haya visto jamás.
Krzysztof Machocki / Halibutt debe haber encontrado la nueva monografía de Trzcińska antes de su propia nueva presentación de finales de agosto de 2004. La teoría de Trzcińska no fue desacreditada hasta 2007, o tres años después de que se subiera su nuevo artículo en inglés. El artículo en Wikipedia fue reescrito completamente varias veces a lo largo de los años, contrariamente a las afirmaciones de Haaretz de que "fue reescrito completamente el pasado agosto" de 2019 exclusivamente. La cronología ofrecida por Benjakob sobre el reciente descubrimiento de un supuesto "engaño" es falsa. En marzo de 2006, por primera vez, el campo fue descrito como un "campo de exterminio", no por Halibutt, sino por el usuario Kocoum, activo en Wikipedia durante solo 6 meses. En el mismo mes, un usuario de IP de Kansas (Paven1) lo dijo, como era: ¡no había ningún campo de exterminio! Paven1 fue revertido por el usuario MFago, que editó por última vez en 2008, pero Paven1 lo volvió a poner. Hubo una guerra de ediciones. En julio de 2006, el usuario Taw de Polonia repitió: no hay evidencia de una "cámara de gas". – En noviembre de 2006, el usuario HanzoHattori eliminó la información de que la cámara de gas en un túnel ferroviario habría sido "altamente atípica e ineficiente" y se apropió de esta entrada durante unos meses en 2007. HanzoHattori incluyó varios crematorios en ella. Había sido bloqueado indefinidamente en febrero de 2008, pero la historia comenzó a cobrar vida propia. En los años siguientes, varios usuarios eliminaron la palabra controversia del texto. Halibutt no estaba por ningún lado; ya no tenía nada que ver con este artículo. Krzysztof Machocki falleció el 31 de enero de 2018 después de una enfermedad. Ese mismo año, el usuario Buidhe (antes Catrìona) añadió el Infobox con una cifra enormemente inflada de 400.000 reclusos en el campo.
La teoría de la conspiración de Icewhiz, sobre la Wikipedia en inglés que difundió un “engaño” durante 15 años, incluye discursos más amplios de sospecha en la narrativa de Haaretz, como difamaciones, vínculos ficticios con nacionalistas polacos no especificados y supuestas camarillas citadas directamente de la racista Enciclopedia Dramatica. Las personas que creen en teorías de la conspiración tienen más probabilidades de participar en acciones conspirativas detrás de una máscara de anonimato. Según Haaretz, fue “un editor israelí apodado Icewhiz, que se niega a ser identificado por su nombre real”. Varios colaboradores de larga data de Wikipedia recordaron a Icewhiz repetidamente la diferencia entre una teoría de la conspiración y un engaño. Una teoría de la conspiración es una teoría de un “engaño del alunizaje”, pero el alunizaje no es una teoría de la conspiración; es un hecho que la teoría de la conspiración cuestiona como un supuesto engaño. Durante más de 15 años Wikipedia intentó sacar a la luz los hechos. KL Warschau no era un campo de exterminio. Es una teoría de la conspiración expuesta primero por los historiadores polacos del Instituto de la Memoria Nacional; no por un editor llamado Icewhiz, ni por nadie más de Wikipedia.
Según un resumen de 2009 de Wojciech Materski y Tomasz Szarota, POLSKA 1939-1945 : https://web.archive.org/web/20120323161233/http://niniwa2.cba.pl/polska_1939_1945.htm las pérdidas acumuladas en el Levantamiento de Varsovia de Czesław Łuczak comprenden más de 180.000 civiles, entre ellos 15.000 partisanos. Según Rzeczpospolita (1944), mencionado junto con Łuczak: entre 500.000 y 700.000. Fuente: https://web.archive.org/web/20120323161233/http://niniwa2.cba.pl/polska_1939_1945.htm Según Jerzy Kłoczowski (Wyborcza), en el Levantamiento de Varsovia murieron entre 180.000 y 200.000 polacos: http ://wyborcza.pl/1,76842,1601810.html Según Krzysztof Komorowski (Powstanie Warszawskie [en] Armia Krajowa. Szkice z dziejów Sil Zbrojnych ..., p. 317) – murieron entre 100.000 y 150.000 varsovianos. Roman Goldman, Bój Warszawy , julio de 1945; reclamó nada menos que 50.000. Stanisław Podlewski, "Dziś i Jutro" - afirmó 200.000 muertos. Ver: Armia Krajowa: szkice z dziejów Sił Zbrojnych : https://books.google.ca/books?id=oKCAAAAAIAAJ&focus=searchwithinvolume&q=Sternschnuppe
¿Vender un pato a mitad de camino?
Este es un ensayo de despedida de uno de los fieles seguidores de Wikipedia, agradecido por la oportunidad de trabajar juntos a lo largo de los años.
Como colaborador de Wikipedia desde hace mucho tiempo, con una cuenta registrada el 9 de abril de 2006 y más de 2 mil páginas creadas, dejé de colaborar el 17 de mayo de 2018. Esto se debió a una prohibición de seis meses en relación con el tema más importante de mis contribuciones globales, que abarca más de una docena de años, que era: la historia de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial, incluido el Holocausto en Polonia. Me han penalizado por una supuesta violación de la NPA, sin previo aviso, mientras me pronunciaba en contra de la grotesca eliminación de información de Wikipedia sobre el rescate de judíos durante el Holocausto. El ataque a la serie de artículos relacionados con el Holocausto sobre Polonia fue un acontecimiento reciente en la Wikipedia en inglés, alimentado por el empeoramiento de las relaciones polaco-israelíes hasta su punto más bajo de la historia. Si no fuera por los esfuerzos de un pequeño grupo de editores comprometidos, los numerosos relatos de judíos salvados de los guetos nazis en la Segunda Guerra Mundial autentificados por Yad Vashem habrían desaparecido de docenas de artículos durante mi TBAN, que expiró a fines de noviembre de ese año.
Aquellos de ustedes que no estén familiarizados con la historia de los judíos en Polonia encontrarán esclarecedora la siguiente cronología de la escalada gradual del más reciente conflicto sociopolítico entre judíos, polacos y alemanes. La controversia comenzó con los “campos de exterminio polacos”. Los campos eran nazis alemanes, ¡no hay duda! Pero muchos medios de comunicación no polacos y personalidades notables en Occidente siguieron utilizando este tipo de frases, dando a entender que el gaseamiento de judíos podría haber sido responsabilidad de los polacos. Desalentar el uso de estos términos (desde 1989) no funcionó. El ministro de Asuntos Exteriores polaco Rotfeld había sugerido que hay casos de “mala voluntad” y que “se hacen intentos de distorsionar la historia y ocultar la verdad”. Posteriormente, Varsovia aprobó una ley (luego anulada) que ilegalizaba acusar al estado polaco de complicidad en los crímenes de guerra de la Alemania nazi. La ley provocó la protesta de Israel; el ministro de Asuntos Exteriores Katz (citando a Shamir) declaró: “Los polacos amamantan el antisemitismo con la leche de sus madres”. Polonia se retiró de la conferencia económica en Tel Aviv y canceló la visita de funcionarios israelíes. Un israelí escupió al embajador polaco. Y la historia continúa. Mientras tanto, la campaña para dañar la imagen internacional de Polonia con el uso de desinformación hostil y comentarios provocadores de la prensa apenas está comenzando en Wikipedia.
Tras la prohibición de mi tema en la Historia de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto en Polonia, he visto a fanáticos utilizar mi silencio para borrar mis contribuciones y calumniarme. Uno de los ataques más repulsivos a mi reputación fue un trabajo de desprestigio sobre una foto borrosa de la Segunda Guerra Mundial de Bialystok, que descargué a Wikimedia Commons. No leo yiddish, y la imagen de las colecciones de Stowarzyszenie Szukamy Polski (En busca de la sociedad polaca © 2004) fue identificada erróneamente en la fuente. Mis contribuciones a la Solución Final y docenas de artículos sobre el Holocausto de años anteriores dedicados a conmemorar el sufrimiento y el heroísmo judíos durante la Segunda Guerra Mundial fueron ignorados intencionalmente.
Varios ataques a mi integridad parecían un problema de salud mental. Los usuarios que muestran signos de paranoia son un secreto sucio del proceso de Wikipedia. No hay remedios: se supone que los colaboradores son saludables en nombre de la libertad de expresión en línea de todos. “Comenten sobre el contenido, no sobre el colaborador”, establece la directriz de la política. Y así, incluso si el contenido mencionado anteriormente ya ha sido identificado cientos de veces como paranoico, sigue apareciendo como una constante universal, santificada por las reglas. La amarga ironía de estos ataques en mi ausencia fue el hecho de que en 2010 me había convertido en el objetivo de otro, el ataque más espantoso a mi identidad en la vida real por contribuir a los mismos temas en Wikipedia. La campaña fue demasiado sucia para ser mencionada, pero puedo citar las reacciones de wikipedistas notables que vieron la prueba de ello con sus propios ojos.
:No importa. No me importa si reacciona de forma exagerada. Poeticbent es claramente la víctima de una campaña de desprestigio extremadamente desagradable y persistente. Merece la solidaridad y el apoyo totales de todos los editores de Wikipedia en lo que respecta a este problema. Exacerbar el problema pidiendo sanciones contra él es altamente inapropiado. [[Usuario:Future Perfect at Sunrise|Fut.Perf.]] [[Usuario discusión:Future Perfect at Sunrise|☼]] 07:23 1 may 2010 (UTC)
:: Lo mismo digo sobre el apoyo a Poeticbent. No sé nada sobre ninguna campaña sucia, ya que no he leído la historia de Poeticbent ni he seguido las discusiones del artículo de Tylman. Pero sí que he buscado la página del blog a la que Poeticbent hizo referencia, en su furia. En mi opinión, la página del blog es difamatoria. No se puede descartar que una disputa de WP haya desembocado en trucos sucios en la blogosfera, y por lo tanto WP no puede simplemente pretender que no tiene nada que ver con ello. Mi opinión es que Poeticbent recibe todo nuestro apoyo, junto con una advertencia de que su queja legítima debería haber sido atendida a través de los canales adecuados de WP en lugar de con este estallido de ira. Entonces, WP debería ponerse en contacto con las autoridades policiales y explicar la situación. Dicho esto, espero que un truco tan desagradable como este haya sido enviado anónimamente desde un cibercafé y es posible que nunca encontremos al autor. Aun así, el sitio del blog que alojó la información puede ser responsable. En cualquier caso, el equipo legal de WP debe ponerse manos a la obra de inmediato e investigarlo a fondo. Creo que todos merecemos una declaración de ellos. – [[Usuario:Chumchum7|Chumchum7]] ([[Usuario discusión:Chumchum7|discusión]]) 07:59 1 may 2010 (UTC)
Mientras tanto, el detective de policía que se familiarizó con mi caso en la sede del VPD en mi distrito me aconsejó que fuera a WP:VANISH porque no podría ayudar fuera de la jurisdicción. – Dejé de colaborar como User:Poeticbent por completo y comencé a crear múltiples cuentas legítimas por razones de privacidad. Nunca usé estas cuentas para perturbar o socavar el consenso, pero lamentablemente, me confié demasiado y en los meses siguientes envié dos docenas de artículos a WP:DYK, incluido el épico “Ghettos judíos en la Polonia ocupada por los alemanes” en junio de 2011. Me denunciaron a WP:RfCU dos meses después en una “expedición de pesca”. Admití abiertamente y por iniciativa propia haber creado cuentas mencionadas en la investigación de la oferta de otra persona. Mis cuentas fueron bloqueadas sin evidencia de perturbación con la condición de que volviera a editar solo como User:Poeticbent, con la autorización de ArbCom. Sentí la necesidad de mirar más allá del pasado en busca de respuestas sobre la historia de mi familia, incluida la historia de los crímenes de guerra en el este de Polonia. Con el tiempo, me gané la reputación de ser el escritor más destacado sobre el Holocausto en la Wikipedia en inglés. Mi búsqueda personal continuó, sin embargo, estas fueron las opiniones de mis colegas:
Es un creador de contenido prolífico y probablemente nuestro colaborador más activo en esta área en términos de cantidad de artículos creados y cantidad de texto agregado... Respeto su compromiso con los artículos de Wikipedia sobre el Holocausto. [[Usuario:AmericanLemming|AmericanLemming]] 05:01, 18 de abril de 2017 (UTC)
Usted [Usuario:Poeticbent] es el creador de contenido más prolífico de Wikipedia en esta área. [[Usuario:Piotrus|Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus]] 12:24, 29 de junio de 2018 (UTC)
Escribir para Wikipedia sobre la Segunda Guerra Mundial fue parte de mi recorrido personal. Mi padre realizó trabajos forzados en la Alemania nazi. Mi madre fue deportada de Kowel a trabajos forzados en Siberia. Ambos se conocieron en Cracovia y se establecieron allí.
Nací y crecí a una hora en coche de Auschwitz y visité el Museo por primera vez a los 9 años. Deserté de Polonia dos días antes de la represión militar de 1981. Sentí la necesidad de aprender más sobre lo que había sucedido en el curso de la guerra y durante el Holocausto en la Segunda República. Necesitaba estar informado sobre todos los aspectos de las cuestiones porque ningún debate saludable puede reducirse a una verdad congelada escrita desde el interior de una burbuja etnocéntrica. Aunque escribí poesía sobre mi historia familiar, la llegada de Wikipedia cambió por completo el panorama de la información. Aprendí de mis estudios que quienes usan sus mentes para protegerse de la ansiedad relacionada con la muerte a menudo también se protegen del resplandor de la vida. La curación es un proceso largo y difícil. Me concentré en el recuerdo de los Justos en Wikipedia para recordarles a los demás que los humanos son inherentemente buenos y no innatamente egoístas: la fuente última del mal es la "mentalidad de complot" en las relaciones sociales; esta es la lógica misma del genocidio. Mientras tanto, tan pronto como dejé Wikipedia en mayo de 2018, los muchos Justos entre las Naciones honrados y personificados por Yad Vashem fueron eliminados de mis artículos sobre los guetos nazis en la Polonia ocupada bajo premisas falsas; mis Justos ucranianos no fueron eliminados.
Tengo poca confianza en la capacidad de Wikipedia para resolver el conflicto entre los wikipedistas judíos y polacos mediante el uso de medios administrativos; no va a ser posible dada la totalidad de los tropos antisemitas y polonofóbicos ya publicados en la denominada literatura WP:RS. Una vez creadas con las mejores intenciones, las directrices WP:RS se han convertido en un pozo sin fondo utilizado para destruir y salar hechos que aún no han sido difundidos por los monolitos comerciales. La insistencia en utilizar únicamente recursos desgastados por el tiempo no sólo impide que se investiguen los hechos recién establecidos, sino que también socava las pruebas. La investigación debe abarcar una gama de materiales.
La administración puede silenciar a editores como yo y permitir que nuestros adversarios sigan adelante, porque eso es todo lo que "pueden" hacer. Cuando se les presentan las pruebas más claras de prejuicio, intolerancia y paranoia delirante, pueden penalizar a los disidentes por enojarse por ello. No pueden expulsar el odio. A diferencia de lo que ocurre en el mundo académico (o en la política), en Wikipedia no se puede denunciar al mentiroso anónimo porque eso es un "ataque", mientras que el engaño intencional del mentiroso es solo una violación de nuestra directriz de "verificabilidad". En el mundo del anonimato no hay alternativas para maniobrar. Atónitos, los editores que creen en la integridad y la veracidad pueden excusarse de seguir participando. Nada va a cambiar solo porque un tipo al que llegaste a admirar se vaya.
No me conecté a Wikipedia ni una sola vez durante más de un año. No podía continuar, porque aceptar las limitaciones de mi WP:TBAN significaría, sin darme cuenta, justificar la injusticia. No leí las notificaciones sobre mi nombre de usuario mencionado por otros. – Iniciar sesión como Usuario:Poeticbent me habría expuesto a las estrategias habituales de acoso y hostigamiento de mis adversarios. El anonimato de Wikipedia podría conducir a su ruina definitiva durante el curso de la revolución de las redes sociales, porque la Generación Facebook está acostumbrada a obtener información de los seres humanos reales y responsables .
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a mis amigos por su continuo apoyo; ustedes saben quiénes son; hemos tenido una década increíble trabajando juntos. Gracias. – Una nota final. Supongo que debe haber algo dentro de mí que funciona como un detonante para los trolls de Internet que se esconden detrás del anonimato. Con toda probabilidad, su "danza de tumbas" y su venganza no son reacciones a lo que podría haber logrado allí... sino reacciones a quién soy como hombre. No es un pensamiento feliz, excepto que no puedo convertirme en otra persona.
Este es el Usuario:Poeticbent cerrando la sesión.
Al revés
En 2006, el también wikipedista Aaron Swartz intentó cuestionar los resultados de una investigación presentada por Jimbo Wales en Stanford (parte de su charla habitual). Wales reveló que más del 50 por ciento del número total de ediciones en Wikipedia fueron realizadas por un sorprendente 0,7% de los usuarios, mientras que el 73,4 por ciento de todas las contribuciones provino de solo el 2% de ellos... 1.400 personas en total. Las ediciones restantes provinieron de "personas que [estaban] contribuyendo... con un cambio menor de un hecho o una corrección ortográfica menor". [1] Escéptico pero curioso, Swartz se preguntó: "Entonces, ¿la Banda de los 500 realmente escribió Wikipedia?" Realizó su propia investigación cuantitativa, analizando no el número de ediciones (orgullo y alegría de los usuarios establecidos desde hace mucho tiempo), sino más bien, las cartas reales por voluntario individual agregadas al cuerpo actual de artículos seleccionados que suman su valor de contenido real. [1] Los resultados fueron aún más impactantes. Un estudio de Swartz ha demostrado que, si bien los "miembros de la comunidad son responsables de la gran mayoría de las ediciones", fueron los colaboradores ocasionales los que aportaron casi todo el valor del contenido. [2] Swartz ha aludido a la posibilidad de que las "masas de novatos" puedan ser el verdadero elemento vital de Wikipedia, no los "expertos".
Algún tiempo antes, Larry Sanger había sugerido que Wikipedia debería ceñirse a su grupo central de esforzados miembros de la comunidad. [3] [4] [5] Swartz proclamó exactamente lo contrario: “Los wikipedistas deben deshacerse de su elitismo ” y acoger a las masas de novatos con respeto. Citó a Seth Anthony, que confirmó sus revelaciones: “El usuario promedio que añade contenido –como comentó Anthony– tiene menos de 200 ediciones: mucho menos, en muchos casos”. [3]
¿Así que las masas de novatos realmente escribieron Wikipedia? El hecho es que... no se supone que sepamos quiénes son los que agregan contenido que están conectados . Sólo podemos especular sobre sus motivos como si fueran de carne y hueso... lo cual no es así. Por una vez, el nivel de agresión intelectual en Wikipedia debido a la presencia del anonimato es extremadamente alto. Algunas de las formas de comportamiento más comunes y más perturbadoras incluyen reacciones furiosas, vengativas y sobreestimuladas a las críticas, lenguaje agresivo y un control deficiente de los impulsos; razones suficientes para estar alerta. Los intentos de prohibir el troleo fracasaron al comienzo de Wikipedia probablemente porque en un mundo de Internet el troleo es bueno para el tráfico, y el tráfico es la verdadera savia de Wikipedia.
El método estándar de funcionamiento; el modus operandi de muchos "habituales" arraigados no ha cambiado en años... en realidad ha empeorado . Los ideales utópicos de la comunidad Wikipedia construidos al principio a través de opciones para el cambio instantáneo, solidificaron inadvertidamente los supuestos binarios, así como los estereotipos preexistentes, y -en la actualidad- a menudo agravan una mentalidad de combate. Ya en 2009, las cuentas activas comenzaron a volverse inactivas a razón de unas 20.000 al mes. [6] En la vida real -escribió Danah Boyd en ese entonces del MIT Media Lab- las personas manipulan constantemente sus propias identidades para realizar funciones incompatibles por naturaleza. Adoptan una personalidad de fiesta o de trabajo u otras, sin ser "inexactos" sobre su verdadero yo. "No es raro que las personas tengan múltiples direcciones de correo electrónico o números de teléfono como una forma de controlar el acceso a ellos. La mayoría de las personas no están interesadas en consolidar todas sus identidades físicas o virtuales en una sola". [7] En Wikipedia... tal comportamiento se considera inaceptable.
El éxito de Wikipedia afecta a la mente con una sensación de grandeza abrumadora. Estamos a la vanguardia de las tecnologías basadas en la web más populares de la actualidad. En su libro de 2009 The Wikipedia Revolution (La revolución de Wikipedia) , Andrew Lih comparó a Wikipedia con una colonia de insectos –comandada por la estigmergia– construida no por la voluntad de nadie en particular y ciertamente no por consenso; sino por los instintos participativos de la humanidad alimentados por los ilimitados “deshacer” de Wikipedia, junto con los historiales de artículos que revelan todas las “diferencias” para siempre. La identificación de los diversos tipos de proveedores de bases de datos no se puede reducir a simples dicotomías. Sin embargo, las políticas y directrices cada vez más obsoletas siguen reduciendo todos los matices de la comparación a buenas ideas y malas ideas , buenos y viejos “insiders” y los malhechores que intentan fastidiar al hombre. [8] Las múltiples personalidades de una identidad en línea constituyen uno de los cambios más notables en las normas sociales en línea. [7] El equipo de limpieza de Wikipedia tiene muy pocas herramientas (y aún menos adecuadas) para abordar este fenómeno. Aunque nuestra política de títeres permite el uso de múltiples cuentas por diversas razones, en la práctica, los colaboradores son penalizados rutinariamente sin acusaciones de interrupción. [9] Tienen libertad para desaparecer por completo, pero se les prohíbe tratar de evadir a quienes los han acosado y difamado en el pasado. No es de extrañar que el número de cuentas registradas exceda el número de usuarios activos en una proporción de 130 a 1 (insertar) . Es un síntoma de una enfermedad de ansiedad casi imposible de comparar con otros proyectos similares.
Reimpreso por Wikipediocracia con permiso del autor, como The reverse way around 5 de junio de 2013. ¡Gracias!
Existen similitudes entre el marco metodológico de Wikipedia y el de una antigua manía de los chats que se produjo hace varios años. Ambos "formatos de código abierto" dependen enteramente de las aportaciones de usuarios que no pueden ser examinados y cuya participación está moderada por administradores que tienen la capacidad de bloquearlos. La cuestión es si este portal podrá cumplir alguna vez con su premisa, con un nivel tan alto de hostilidad dirigido al extremadamente pequeño grupo de escritores que aportan "valor de contenido" real. [10]
El resultado es que los interesados no pueden retirarse sin la sensación de fracaso, dado que algunos países y sociedades están bajo ataque continuamente. La ilusión de la enciclopedia real es la razón por la que los editores preocupados se ven obligados a proteger algunos artículos de forma permanente. Por cierto, esta es también la razón por la que participar en el desarrollo de Wikipedia parece tan adictivo. Existe la necesidad de proteger constantemente el propio buen nombre y controlar cada una de las ediciones relacionadas con él, minuto a minuto.
Hay rincones del espacio principal de Wikipedia que la comunidad de editores experimentados desconoce y que son físicamente incapaces de controlar los millones de artículos que se revisan constantemente. Las entradas con menos tráfico permanecen vandalizadas durante meses. La calidad de la escritura, lejos del escrutinio público, es a menudo atroz y el conocimiento de formato es inexistente. En los últimos años, Wikipedia ha reemplazado en gran medida a los creadores de páginas web gratuitos como Geocities, Tripod y Angelfire; con un acceso de edición mucho más relajado. Los artículos oscuros son una parodia de los tributos web de interés especial, que (al menos en los viejos tiempos) solían estar equipados con aplicaciones Java para los desinformados. Algunos de estos artículos son tan malos que es mejor ignorarlos y alejarse.
Wikipedia también tiene un lado positivo. Aunque el vandalismo, la ignorancia y las modificaciones de mala fe se parecen a los garabatos de los libros de texto de nivel elemental, los usuarios que causan daños intencionalmente o no tienen que leer lo que modifican y, por lo tanto, aprenden más, aunque sea por mediación de terceros. Los niños en edad escolar recurren a Wikipedia en cantidades abrumadoras, atraídos por los algoritmos de los motores de búsqueda y el secretismo que los empodera en torno a su edad y aptitud. Los estudiantes que deciden contribuir tienen la oportunidad de trabajar en la mejora de sus habilidades cognitivas, independientemente de la condición de los artículos afectados. [11]
Larry Sanger, Citizendium initiative
Andrew McAfee compara Wikipedia con una colonia de hormigas.
Presentado en 'Sexualities, Medias, Technologies',
Universidad de Surrey
, 21-22 de junio de 2001.
Poeticbent. Las 10 páginas más editadas: Artículos. 15 de noviembre de 2016, generado por las herramientas de X! (en.wikipedia.org):
1.Kraków_Mydlniki 2.Franz_Heim 3.Gosfond 4.Edward_Kopówka 5.Franciszek_Duszeńko 6.Katyn_Commission 7.Instituto_Científico_Ucraniano 8.Theodor_van_Eupen 9.Max_Möller_(SS_officer) 10.Willi_Mentz 11.Jo sef_Hirtreiter 12.Paul_Bredow 13.Max_Möller 14.Alison_Stenning 15.Tadeusz_Wolsza 16. Książka_i_Wiedza 17.Anna_Poray 18.Terese_Pencak_Schwartz 19.Berek_Lajcher 20.Verbrennungskommando_Warschau 21.Maria_Trzcińska 22.Wolfgang_Scheffler_(historiador) 23.Wolfgang_Scheffler 24.Franciszek_Ząbecki 25.Partido_Popular_Polaco_"Nowe_Wyzwolenie" 26.Julian_Chorążycki 27 .Hans_Hingst 28.Samuel_Willenberg 29.Ivanhorod 30.Ostindustrie 31.Szebnie_concentration_camp 32.Sobibór_Museum 33.Karl_Steubl 34.Karl_Streibel 35.Robert_Lévy 36.Schutzhaftlagerführer 37.Hans_Bothmann 38.Chełmno_Trials 39.Majdanek_State_Museum 40.Wilhelm_Gerstenmeier 41.Poniatowa_concentration_camp 42.Anton_Thernes 43.Majdanek_Trials 44.Anneliese_Kohlmann 45.Krystyna_Wróblewska 46.Inheritance_(2006_film) 47. Gertrud_Heise 48.Olga_Anstei 49.Posmodernismo_polaco 50.Ateneum_Theatre 51.Lev_Ozerov 52.Liudmila_Titova 53. Leonid_Pervomayskiy 54.Aert_van_den_Bossche 55.Kraków_Philharmonic_Orchestra 56.Jerzy_Katlewicz 57.Roland_Bader 58.Dorothy_Dorow 59.Jan_Tomasz_Adamus 60.Capella_Cracoviensis 61.Van_Pur 62.Ecoregions_in_Poland 63.Krkonose_/_Karkonosze 64.Gorce_Mountains 65.Czarnieckiego_Prison 66.Bishop's_Palace,_Kraków 67.Tomasz_Pryliński 68.Mikołaj_Zyblikiewicz 69.Gładyszów 70.Society_of_Polish_Artists_"Sztuka " 71.Maria_Bal 72.Jardín_de_los_justos_entre_las_naciones 73.Montelupi 74.Haupttreuhandstelle_Ost 75.Emeryk_Hutten-Czapski 76.National_Museum,_Wrocław 77.Moral_conversion 78.Fałszywka 79.Leopold_Loeffler 80.Ostrężnik 81.Poprad_River_Gorge 82.Wincenty_Antonowicz 83.Richard_Tylman 84.Yertse vo 85.Władysław_Machejek 86.Jan_Nepomucen_Głowacki 87.Władysław_Łuszczkiewicz 88.Leopold_Pilichowski 89.Dagobert_Frey 90 .Maurycy_Trębacz 91.Dorota_Krzysztofek 92.Deutscher_Volksverband 93.Molly_Castelloe 94.Unión_de_comunidades_religiosas_judías_en_Polonia 95.Dariusz_Stola 96.Płutowo 97.Batalla_de_Grudziądz_(1659) 98.Ernst_Damzog 99.Polskie_Zoo 100.Olga_Lipińska 101.Kabaret_O lgi_Lipińskiej 102.Pod_Egidą 103.Federación_polaca_de_asociaciones_de_ingeniería 104.Academia_de_música_en_Łódź 105.Włodzimierz_Korcz 106.Universidad_de_tecnología_de_Rzeszów 107.Universidad_de_Tecnología_y_Ciencias_de_la_vida_en_Bydgoszcz 108.Stanisław_Kociołek 109.Zenon_Kliszko 110.Alcaldes_de_Kraków 111.ORMO 112.Kazimierz_Czachowski 113.Stanisław_Klimecki 114.Polish_Writ ers'_Union 115.Polenlager 116.Bruno_Müller 117.Fritz_Arlt 118.Eugen_Seim 119.Action_Saybusch 120.Jadwiga_Apostoł 121.Tadeusz_Popek 122.Augustyn_Suski 123.Tatra_Confederación 124.Ryczywół,_Voivodato_de_Masovia 125.Leszek_Gondek 126.Annamaria_Orla-Bukowska 127.Robert_D._Cherry 128.Maurycy_Allerhand 129.Marian_Auerbach 130.Osnova 131.Districts_of_Białystok 132.Gazeta_ Krakowska 133.Konstanty_Laszczka 134.Paweł_Machcewicz 135.Hermann_Schaper 136.Głos_–_Tygodnik_Nowohucki 137.Sromowce 138.Trzy_Korony 139.Peter_Stachura 140.Szczepan_Siekierka 141.Stanisław_Jasiński_and_Emilia_Słodkowska 142.Local_government_in_Kraków 143.Church_of_St ._Casimir_el_Príncipe 144.Iglesias_de_Kraków 145.Opera_Krakowska 146.Józef_and_Wiktoria_Ulma 147.Hans_G._Furth 148.Grodno_Ghetto 149.Jan_and_Anna_Puchalski 150.Adam_Mickiewicz_Museum 151.Krystyna_Dańko 152.Antoni_Gawryłkiewicz 153.Marian_Massonius 154.Michał_Twaróg_of_Bystrzyków 155.Jan_of_Stobnica 156.Grzegorz_of_Stawiszyn 157.Jakub_of_Gostynin 158.John_of_G łogów 159.Beuthen_Jewish_Community 160.Ludowy_Theatre 161.Polish_Society_of_War_Veterans 162.Józef_Turowski 163.Gloria_Kossak 164.Tadeusz_Kossak 165.Barbara_Tuge-Erecińska 166.Polish_American_Museum 167.Suzanne_Strempek_Shea 168.Lituanos_partisanos_(desambiguación) 169.Teodor_Rygier 170.Cyprian_Godebski_(escultor) 171.Jerzy_and_Irena_Krępeć 172.Ewa_Siemaszko 173.Wolf_Po pper_Synagogue 174.Tadeusz_Kościuszko_Monument,_Kraków 175.Stanisław_Jastrzębski_(escritor) 176.Margaret_Maye 177.Alfreda_and_Bolesław_Pietraszek 178.Vselyub 179.Pańska_Dolina 180.Miežionys 181.Mateikonys 182.Holosko 183.Budki_Borovskiye 184.Kysorychi 185.Belazariškiai 186.Stara_Huta,_Volyn_Oblast 187.Hucisko_Oleskie 188.Bortnytsia 189.Netreba 190.Adamy 19 1.Dovhyi_Voinyliv 192.Kurdybań_Warkowicki 193.Żeniówka 194.Svynaryn 195.Franciszek_and_Magdalena_Banasiewicz 196.Jerzy_y_Eugenia_Latoszyński 197.Grossaktion_Varsovia_(1942) 198.Sinagogas_de_Kraków 199.Andrzej_Garbuliński 200.Irena_Adamowicz 201.Ferdynand_Arczyński 202.Stefan_Jagodziński 203.Wacław_Iwaniuk 204.Royal_Road,_Kraków 205.Podgórski_sisters 206.Maria_Kotarba 207.Szczepan_Bradło 208.Julian_Grobelny 209.Royal_Route 210.Stutthof_Trial 211.Blessed_Bronisława_Chapel 212.Kiev_pogrom 213.Stefan_Staszewski 214.Roman_Werfel 215.Teresa_Torańska 216.Miembros_del_Sejm_polaco_elegidos_de_la_circunscripción_de_Kraków 217.Kościuszko_Mound 218.Park_Krakowski 219.Kraków-Częstochowa_Upland 220.Jordan_Park 221.Swoszowice 222. Bieńczyce 223.Grzegórzki 224.Universidad_Pontificia_de_Juan_Pablo_II 225.Academia_Ludwik_Solski_para_las_artes_dramáticas 226.Universidad_Agraria_de_Cracovia 227.Universidad_pedagógica_de_Cracovia 228.Stanisław_Rehman 229.Kiev_Pogroms_(1919) 230.Kiev_Pogrom_(1905) 231.Rudawa_(río) 232.Henryk_Jordan 233.Hans_Beham 234.Jan_Haller 235.Piotr_Wysz_Radoliński 236.St._Adalbert's_Church 237.Iglesia_de_San_Adalberto,_Cracovia 238.Ami_66 239.Krzysztof_Gliszczyński 240.Collegium_Novum 241.Lucjan_Dobroszycki 242.Julian_Kwiek 243.Kupa_Synagogue 244.Dariusz_Libionka 245.Jolanta_Antas 246.Augustów_Canal 247.Niedzica_Castle 248.Niedzica 249.Krościenko 250.Dunajec_River_Gorge 251.St._Florian_Iglesia 252.Krzysztofory_Palace 253.Maria_Pawlikowska-Jasnorzew ska 254.Robert_C._Jones 255.St._Florian's_Gate 256.Sukiennice_Museum 257. Collegium_Maius 258.Adam_Mickiewicz_Monument,_Cracovia 259.Varsovia_Barbican 260.Lucjan_Rydel 261.Juliusz_Słowacki_Theatre 262.Torre del Ayuntamiento de Cracovia 263.Museo_histórico_de_Cracovia 264.Włodzimierz_Tetmajer 265.Museo_nacional_de_Cracovia 266.Zbylut_Grzywacz 267.Ewa_Lipska 268.Alan_Clodd 269.Wanda_Krahelska-Filipowicz 270.La_carrera_de_Nicodemus_Dyzma 271.Comité_provisional_de_ayuda_a_los_judíos 272.Irene_Tomaszewski 273.Miron_Białoszewski 274.Joanna_Siedlecka (Se excluyen los stubs fusionados y/o convertidos en varias redirecciones)