Wikipedia: la política de verificabilidad requiere que el material sea atribuible a fuentes confiables . Esto significa que otros deben poder comprobar que el material proviene de una fuente confiable. Cuando el material se atribuye a una fuente mediante el uso de una cita en línea , cualquiera puede verificar la declaración leyendo la fuente.
El material también debe estar escrito de forma neutral y no contener investigaciones originales . Es mejor colocar cada cita cerca donde verifica cada material que usar una cita al final de un párrafo porque el contenido puede estar reorganizado o cualquiera puede creer que el contenido no citado no tiene fuente. Sin colocar cada cita donde se verifica cada material, podría generar preocupaciones sobre la investigación original y, eventualmente, el contenido eliminado .
Una de nuestras políticas es la "integridad del origen del texto" . Esa política establece correctamente (a partir de esta revisión estable): "El objetivo de una cita en línea es permitir que los lectores y otros editores verifiquen que el material proviene de la fuente; ese punto se pierde si la cita no está claramente colocada. La distancia entre el material y su fuente es una cuestión de criterio editorial, pero agregar texto sin colocar claramente su fuente puede dar lugar a acusaciones de investigación original, violaciones de la política de abastecimiento e incluso plagio".
Hasta ahora todo bien y de hecho no tengo ningún problema con esa política. Sin embargo, mi comprensión difiere de la de otros; es decir, considero que esta política es suficiente para justificar el requisito de citar cada oración , incluso en los casos en que todas las oraciones en cuestión utilizan la misma referencia . Después de todo, en wiki, las personas pueden dividir párrafos, mover contenido, insertar texto nuevo, con o sin referencia, y las oraciones sin referencia pueden generar problemas de integridad del texto fuente.
Considere el siguiente ejemplo:
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. El sol también calienta bastante. [1]
Notas
- ^ Molinero, Eduardo. El sol . Prensa académica, 2005, pág. 1.
Parece bien a primera vista. Podemos suponer que las tres frases provienen de la misma fuente citada, ¿verdad?
Equivocado . ¿Cómo podemos hacer tal suposición en un proyecto que "cualquiera puede editar"? Sin mirar la historia del artículo, no se puede estar seguro de que las tres frases hayan sido insertadas por el mismo autor, utilizando la misma fuente. ¿Qué pasaría si fueran escritos por el editor A y el editor B apareciera más tarde y agregara una oración nueva, relevante y referenciada, pero con la referencia solo para la tercera oración? ¿Qué pasaría si la primera y tercera oración fueran escritas por el editor A, con una referencia, pero la segunda oración, sin referencia, fue insertada más tarde por el editor B?
Sin embargo, supongamos que las tres oraciones, con la referencia al final del párrafo, fueron escritas por un solo editor. Veamos qué puede pasar más adelante, en el estudio de caso 1:
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande.
El sol también calienta bastante. [1]
Notas
- ^ Molinero, Eduardo. El sol . Prensa académica, 2005, pág. 1.
Aquí, tenemos al editor B viniendo y decidiendo que sería mejor dividir el párrafo en dos, o tal vez mover la tercera oración a otra parte. ¿Y que pasa? Tenemos un nuevo párrafo sin referencia. Ahora bien, ¿pueden los lectores confiar en los párrafos sin referencias? Diablos, WP:V claramente permite su eliminación...
Estudio de caso 2
El sol también calienta bastante. [1] El sol es bastante grande. La luna no es tan grande.
Notas
- ^ Molinero, Eduardo. El sol . Prensa académica, 2005, pág. 1.
¿Qué pasa si el editor B simplemente decide cambiar el orden de las oraciones, pero mantiene la cita con la oración prevista? Ahora las últimas frases parecen simplemente no tener referencias.
Estudio de caso 3
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. [2] El sol también calienta bastante. [1]
Notas
- ^ Molinero, Eduardo. El sol . Prensa académica, 2005, pág. 1.
- ^ Marrón, Rebecca. "Tamaño de la Luna", Scientific American , 51(78):46.
¿Qué pasa si nuestro editor B decide que la segunda oración necesita una referencia e inserta una que sea buena para esta oración, pero no para la primera? Si la referencia original respaldaba las tres oraciones, ya no lo hace, y la lógica de oraciones consecutivas respaldadas por la última referencia sugiere que la primera oración (sin referencia) está respaldada por la referencia en la segunda oración (incorrecta).
Estudio de caso 4
El sol es bastante grande. La luna no es tan grande. El sol es amarillo y la luna es gris. El sol también calienta bastante. [1]
Notas
- ^ Molinero, Eduardo. El sol . Prensa académica, 2005, pág. 1.
¿Qué pasa si el editor B inserta una oración sin referencia en nuestro párrafo? ¿Cómo se supone que el lector sabe qué oración proviene de la referencia al final del párrafo y cuál se insertó más tarde?
Los artículos de Wikipedia deben ser confiables tal como "se ven". No deberían exigir a los lectores que revisen el historial de edición. Incluso entonces, es algo comprensible si uno quiere verificar que el artículo es estable; eso solo toma unos segundos de mirar el historial reciente, sin necesidad de comparar revisiones. Pero con citas insuficientes, un editor tiene que rastrear el contenido exacto de la diferenciación para ver si proviene del mismo editor que agregó la referencia al final del párrafo. Y, francamente, incluso entonces hay que asumir buena fe o verificar todas las oraciones excepto las referenciadas con una fuente para asegurarse de que ese editor no agregó ninguna oración que no esté cubierta por esa fuente.
Sin embargo, mis propuestas de establecer claramente que se debe hacer referencia a cada oración, casos de Wikipedia: No es necesario citar que el cielo es azul exento, han sido rechazadas por la comunidad no una sino dos veces: uno , debido .
Tu editor confundido, despidiéndote.
En caso de que alguien piense que mi preocupación de ejemplo es teórica, aquí hay un estudio de caso perfecto:
No voy a perder más tiempo citando más ejemplos, pero he visto que esto sucede suficientes veces. Alguien (yo...) hace referencia a oraciones. Alguien más edita el artículo, eliminando lo que considera citas excesivas. Y/O Alguien más rompe párrafos, creando otros sin referencia. La gente se queja, se considera que el artículo no tiene referencia, a pesar de que alguien se tomó el tiempo de hacer referencia apropiadamente a cada oración (o no lo hizo...). Sobreviene el rechinar de dientes.