Principios
- El puesto más alto que cualquier persona puede ocupar en el proyecto es el de " editor ". Todos los demás puestos en el proyecto sirven para apoyar el trabajo de los editores. No se "asciende" a ningún puesto en el proyecto. Un árbitro no supera en rango a un administrador, no supera en rango a un editor confirmado extendido, no supera en rango a un editor. Vea esta estructura jerárquica de Wikipedia . Cualquiera que actúe de buena fe en el proyecto es miembro de la "comunidad". Observe cómo todo está por debajo de la comunidad.
- El editor más nuevo, actuando de buena fe, debería disfrutar de los mismos privilegios que el editor más experimentado. Sin embargo, este ideal es frecuentemente demonizado. A medida que el proyecto envejece, la necesidad de proteger lo que ya se ha hecho es una presión cada vez mayor. La cantidad de aprendizaje que necesita un nuevo editor para contribuir a un alto nivel es mucho mayor ahora que en años anteriores. Por lo tanto, muchos editores nuevos son vistos con desdén indebidamente porque aún no poseen el conocimiento y la experiencia para contribuir a un alto nivel. Esta tendencia destruye la esencia misma del proyecto. La deserción de editores es inevitable, aunque más no sea por la muerte . Todos deben ser reemplazados para que el proyecto continúe. Si los nuevos editores de buena fe son recibidos con muros y un trato duro, el proyecto eventualmente morirá. Debemos ser mejores que eso. Este proyecto se fundó sobre la idea absolutamente absurda de que cualquiera puede editar . A pesar de las fuertes críticas , Wikipedia ha logrado crear la enciclopedia más poderosa y completa que el mundo haya visto jamás. Nada se le acerca ni remotamente. Si nos alejamos del principio de "cualquiera puede editar", bien podríamos cerrar el negocio.
- Esto no es una pelea. No hay puntaje. No importa si "ganas" o "pierdes" una discusión. No existe tal cosa. Lo único que importa en el contexto de tu trabajo en Wikipedia es si el proyecto mejora o no. Si te resulta difícil aceptar que tu voz no fue escuchada o que perteneces a una minoría, no expreses tu frustración en Wikipedia. Respira profundamente, sal a caminar, ve al cine, tómate una copa. Ninguna de nuestras opiniones importa en última instancia. Dentro de cinco años, nadie recordará lo que digas. Lo que importa es el proyecto.
- El método más poderoso y menos utilizado para poner fin a un desacuerdo sobre el proyecto es la desvinculación . Aléjate. Si dos personas están discutiendo y una de ellas se aleja, ya no hay discusión. Es decir, a menos que la otra persona comience a discutir consigo misma . Algunas personas tienen razones poderosas para no poder alejarse. Si ese es el caso, entonces aprende el poder de escuchar y comprender. No tienes que tener razón o estar equivocado, y tener cualquiera de las dos cosas es insignificante en comparación con escuchar a la otra parte y comprender sus preocupaciones. Negarse a escuchar e insistir en tener razón es una garantía de fracaso. El afán por tener razón es una garantía de que no cumplirá su propósito principal. Construye sobre la escucha.
- No tienes todas las respuestas y nunca las tendrás. El proyecto es demasiado grande para que una sola persona comprenda todas las facetas de su funcionamiento. No pasa nada. Si crees que puedes mejorar algo, atrévete y hazlo . Si alguien revierte lo que tú haces, participa en un debate .
- El vandalismo es inevitable. No importa cuántos bots, herramientas y editores trabajen para combatirlo, siempre ocurrirá. Siempre habrá una nueva generación de editores de mala fe que intenten interrumpir el proyecto. Con el tiempo, seguimos desarrollando mejores procesos para manejar el vandalismo. Es posible que a veces te encuentres con vandalismo que sea bastante antiguo (por ejemplo, consulta "glamour", que no se eliminó hasta siete años después [1]) . Esto puede parecer alarmante, pero no lo es. Es parte del proceso natural de creación de este gran trabajo. Solo arréglalo y sigue adelante. Advertir a los vándalos es importante por varias razones. Algunos vándalos se detienen después de saber que alguien los está observando. Advertirles con advertencias crecientes eventualmente conduce a una advertencia de nivel 4, que si se viola puede luego ser reportada y probablemente serán bloqueados. Sin advertencias crecientes, algunos vándalos nunca son bloqueados.
- Los miembros de ArbCom , los burócratas y los administradores tienen las mismas probabilidades de cometer errores que cualquier editor experimentado. Su comportamiento está sujeto a restricciones de terceros y se espera que respeten esas restricciones adicionales. Consulte WP:ADMINCOND y WP:ARBCOND . Sin embargo, recuerde que son tan humanos como usted.
- Wikipedia es un proyecto de contenido libre . Es fundamental entender la diferencia entre gratis y libre . Todo lo que se aparte de la misión libre del proyecto es un obstáculo para el proyecto. Si no estás aquí por la misión libre, estás en el lugar equivocado. Wikia podría ser más de tu agrado.
- Una de las políticas menos aplicadas pero más importantes del proyecto es nuestra necesidad de mantenernos civilizados en todo momento , sin importar la provocación. Si algo que se podría decir sería inaceptable en una gran reunión de profesionales en una sala de conferencias, entonces es inaceptable aquí. Los insultos muy a menudo son una muestra de la persona que los lanza, no del objetivo de las calumnias. Los insultos nunca producirán resultados positivos. La falta de civismo reduce la productividad, el compromiso y la generación de ideas.
- El consenso es fundamental para la edición cooperativa. Sin él, las personas simplemente se gritan entre sí. El consenso no significa que estén de acuerdo. A veces, el consenso parece muy equivocado. Eso está bien. Sin embargo, el desacuerdo no es una autorización para editar en contra del consenso.
