Estimado Dcmacnut,
Considero que su edición es arbitraria y bloquea el propósito de una enciclopedia que, por definición, es una recopilación de artículos de conocimiento sobre temas. Estoy agregando conocimiento de primera mano sobre Sherrod Brown para que lo lean los habitantes de Ohio. Al editarlo, está limitando el acceso a sus escritos y ha determinado que es controvertido por su cuenta. Está limitando arbitrariamente la capacidad de los habitantes de Ohio de recopilar el conocimiento que el senador Sherrod Brown ha difundido en correos electrónicos a personas que se han puesto en contacto con él.
Gracias por expresar sus preocupaciones sobre el gasto gubernamental.
Apoyo el gasto específico contenido en la recientemente aprobada Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense y en el proyecto de ley de Asignaciones Ómnibus para el Año Fiscal 2009.
Es fundamental que los estadounidenses reciban dinero. Nos enfrentamos a una crisis económica como no se ha visto en décadas. Los estadounidenses necesitan empleos desesperadamente. Los proyectos de ley de gasto aprobados recientemente crearán o protegerán millones de puestos de trabajo. Cuando las personas tengan empleo, podrán gastar dinero y ayudar a impulsar nuestra economía capitalista.
Sin embargo, estoy de acuerdo con usted en que el gobierno tiene la responsabilidad de abordar el creciente déficit federal. Cuando el presidente Bush comenzó su primer mandato, heredó un superávit presupuestario federal de 236.000 millones de dólares del presidente Clinton. El presidente Obama heredó un déficit presupuestario de casi 1,3 billones de dólares del presidente Bush. La deuda nacional se situaba en 5,8 billones de dólares cuando el presidente Bush asumió el cargo, y ahora está cerca de los 12 billones. Apoyo el objetivo del presidente Obama de reducir el déficit a la mitad para el final de su primer mandato.
Si tiene sugerencias o ideas específicas sobre cómo mejorar nuestra economía, me encantaría escucharlas. Gracias nuevamente por ponerse en contacto con mi oficina.
Atentamente,
Sherrod Brown Senador de los Estados Unidos
Gracias por compartir sus puntos de vista sobre la legislación energética.
Una legislación eficaz en materia de energía limpia reducirá las emisiones de carbono y promoverá la producción de energía renovable, pero, lo que es más importante, también garantizará la creación de nuevos empleos e industrias relacionados con la energía limpia. La legislación en materia de energía limpia también debe garantizar la competitividad de los fabricantes nacionales y proteger a los consumidores manteniendo asequibles las tarifas de los servicios públicos. Debemos trabajar para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero convirtiendo a Estados Unidos en un líder mundial en la fabricación de energía limpia.
Por esta razón, recientemente anuncié una ley llamada Ley de Inversiones para el Progreso de la Manufactura y la Tecnología Limpia (IMPACT, por sus siglas en inglés). Esta ley, que se incluyó en el proyecto de ley de energía de la Cámara de Representantes, apoyaría la transición de los fabricantes a la economía de la energía limpia y garantizaría la creación de empleos relacionados con la energía limpia aquí en los EE. UU. Esta legislación crearía un fondo de préstamos rotatorio para que los fabricantes pequeños y medianos reequipen y amplíen sus instalaciones para producir tecnología de energía limpia y productos energéticamente eficientes. Se estima que esta medida creará cientos de miles de nuevos empleos.
Cada vez hay más científicos que coinciden en que las actividades humanas contribuyen al aumento del nivel del mar, a los fenómenos meteorológicos extremos y al cambio climático en todo el mundo. Como el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, Estados Unidos tiene la clara obligación de estar a la vanguardia de la política sobre cambio climático. Si no actuamos, ponemos en riesgo nuestra salud y la de las generaciones futuras, el bienestar de nuestras zonas costeras y la productividad de nuestras granjas, bosques y pesquerías.
Mientras se sigue discutiendo la legislación sobre el cambio climático en el Congreso, trabajaré para garantizar que no se imponga una carga injusta sobre las familias y las empresas de Ohio y que la legislación sobre energía limpia cree nuevos empleos y oportunidades económicas en todo Ohio.
Sin duda tendré en cuenta sus opiniones a medida que esta legislación avance en el Congreso. Gracias nuevamente por escribir.
Atentamente,
Sherrod Brown Senador de los Estados Unidos
Gracias por compartir sus preocupaciones con respecto a la Ley de Seguridad Climática de 2008 (S.3036).
El proyecto de ley S.3036 es un proyecto de ley bipartidista que busca combatir el cambio climático mediante la reducción de las emisiones de carbono a través de un sistema de límites máximos y comercio de emisiones basado en el mercado. Si bien creo que esta legislación es un paso en la dirección correcta, voté en contra de limitar el debate sobre el proyecto de ley. Como se trata de un tema de importancia mundial, estoy trabajando para asegurar que los fabricantes estadounidenses compitan en igualdad de condiciones con los competidores extranjeros. Y a medida que pasamos de una economía con un uso intensivo de la energía a una economía con bajas emisiones de carbono que funcione cada vez más con fuentes de energía limpias, renovables y alternativas, debemos asegurarnos de que las tarifas de los servicios públicos sigan siendo manejables para todos los consumidores de Ohio.
Estados Unidos puede y debe ser líder en los esfuerzos para combatir el cambio climático y seguiré luchando por una legislación que sea sólida desde el punto de vista medioambiental, económicamente viable y que no suponga una carga injusta para los habitantes de Ohio. Agradezco sus opiniones sobre este asunto y las tendré en cuenta a medida que continúe el trabajo sobre la legislación sobre el cambio climático en los próximos meses. Gracias de nuevo por escribir.
Atentamente, Sherrod Brown
Gracias por ponerse en contacto con mi oficina.
Aprecio su pregunta sobre si leo cada palabra de los proyectos de ley que llegan a mi consideración. Si bien estudio cada sección importante de un proyecto de ley, no leo cada palabra. Debido a que los miembros del Congreso tienen la responsabilidad de reunirse con los electores, viajar por el estado y trabajar en cuestiones emergentes que afectan a los habitantes de Ohio y a la nación en su conjunto, dependemos de miembros del personal para que nos ayuden a analizar la legislación. Tengo la suerte de contar con un excelente personal que me ayuda.
Gracias nuevamente por compartir tus inquietudes conmigo.
Atentamente,
Sherrod Brown Senador de los Estados Unidos
Gracias por expresar sus puntos de vista sobre el estado del sistema de atención médica estadounidense.
El Senado examinará muchas cuestiones relacionadas con la reforma del sistema de salud. He recibido numerosas cartas con recomendaciones y agradezco los aportes que he recibido de usted y de otros habitantes de Ohio sobre este tema.
En este país se necesita urgentemente una reforma del sistema de salud. Mientras los costos aumentan para quienes tienen planes de atención médica, 50 millones de estadounidenses siguen sin tener seguro y millones más tienen un seguro insuficiente. Creo firmemente que nuestro sistema de atención médica necesita una reforma que reduzca el crecimiento a largo plazo de los costos de atención médica para las empresas y el gobierno; proteja a las familias de la quiebra o la deuda debido a los gastos de salud; garantice la elección de médicos y planes de salud; invierta en la prevención y el bienestar; mejore la seguridad del paciente y la calidad de la atención; asegure una cobertura médica asequible y de calidad para todos los estadounidenses; y ponga fin a las barreras a la cobertura para las personas con enfermedades preexistentes.
He transmitido sus inquietudes y sugerencias a los asistentes legislativos de mi oficina que supervisan las iniciativas de reforma de la atención sanitaria. Tenga la seguridad de que estoy considerando todas las opciones con atención y de que tendré en cuenta sus opiniones a medida que se presenten proyectos de ley relacionados con este tema en el Senado.
Gracias nuevamente por ponerse en contacto conmigo sobre este asunto.
Atentamente,
Sherrod Brown Senador de los Estados Unidos
Gracias por expresar sus puntos de vista sobre los beneficios de salud proporcionados por el empleador.
El Senado examinará muchas cuestiones relacionadas con la reforma de la atención sanitaria en el 111.º Congreso. Agradezco los aportes que he recibido de los habitantes de Ohio sobre este tema.
En este país se necesita urgentemente una reforma del sistema de salud. Mientras los costos aumentan para quienes tienen planes de atención médica, 50 millones de estadounidenses siguen sin seguro y millones más tienen cobertura insuficiente. Sin embargo, estoy de acuerdo con usted en que podemos abordar los problemas de nuestro sistema de salud sin poner en peligro la cobertura patrocinada por los empleadores.
Una solución prometedora a los problemas de costo, calidad y acceso que plagan nuestro sistema de atención médica es aumentar la competencia en el mercado de seguros médicos. Si la industria de seguros privados fuera verdaderamente competitiva, entonces habría fuertes incentivos para brindar cobertura a la mayor cantidad posible de estadounidenses y para generar lealtad de los clientes mediante ahorros de costos y mejoras de calidad. Lamentablemente, las aseguradoras no compiten verdaderamente entre sí; en cambio, utilizan las mismas estrategias básicas para obtener ganancias significativas. Estas tácticas incluyen asegurar selectivamente a los afiliados con menor riesgo, retrasar el pago de las reclamaciones para poder ganar intereses por cada dólar de prima y rechazar la mayor cantidad posible de reclamaciones.
Lo que necesita el sector de los seguros es una competencia sana por parte de una opción de seguro público. Esta opción no reemplazaría la cobertura patrocinada por el empleador; simplemente daría a los estadounidenses no asegurados o con seguro insuficiente la opción de inscribirse en un plan de seguro que no recurra a las mismas tácticas de evasión de costos que los planes de seguro privados. La opción de seguro público también sería un vehículo para mejoras en la calidad, la cobertura y el acceso a los proveedores que elevarían el nivel de exigencia para los planes de seguro privados.
Entiendo que la industria de seguros médicos privados ha lanzado una campaña masiva contra la opción de seguros públicos. Creo sinceramente que lo mejor para todos los estadounidenses es que la industria no tenga éxito en sus intentos de evitar una mayor competencia en el mercado de seguros.
Gracias nuevamente por ponerse en contacto conmigo sobre este asunto.
Atentamente,
Sherrod Brown Senador de los Estados Unidos
Gracias por expresar sus preocupaciones sobre el estado del sistema de atención médica estadounidense.
El sistema de atención de la salud de Estados Unidos, cada vez más fragmentado e ineficiente, es un problema importante. Mientras las primas aumentan para quienes tienen planes de atención de la salud, casi 50 millones de estadounidenses siguen sin seguro y millones más tienen un seguro insuficiente. Y a pesar de los costos asombrosamente altos de la atención de la salud, nuestro país está rezagado respecto de otros países desarrollados en una variedad de indicadores de salud.
Apoyo la legislación que establecería un sistema de cobertura dual que dé a los estadounidenses la opción de inscribirse en una cobertura privada o en un programa de seguro público. Ya sea que se trate de una cuestión de costo, acceso o calidad, la competencia entre la cobertura de seguro privada y pública alienta a los planes a destacarse para atraer a los inscriptos. Estoy convencido de que fomentar esa competencia redunda en beneficio de nuestra nación.
Gracias de nuevo por ponerse en contacto conmigo sobre este asunto. Mientras el Congreso continúa trabajando en la forma de la atención sanitaria, me aseguraré de tener en cuenta sus opiniones.
Atentamente, Sherrod Brown
-
-
- - Gracias por comunicarse conmigo en relación con la atención médica. Aprecio que se haya tomado el tiempo de compartir conmigo sus opiniones sobre este tema tan importante.
- - Como ya sabrán, el congresista John Dingell presentó la Ley de Opciones Sanitarias Asequibles de Estados Unidos de 2009, HR 3200, el 14 de julio de 2009. Creo que la mayoría de la gente estará de acuerdo conmigo en que nuestro sistema sanitario necesita una reforma. No hay duda de que los costes médicos se están disparando sin control. La atención sanitaria debe ser más asequible para más personas y pequeñas empresas. Lamentablemente, no creo que la HR 3200 sea la solución. Este plan de 1,6 billones de dólares no hace nada para reducir los costes para las personas con cobertura o para las empresas que proporcionan atención sanitaria. Lo único que hace es seguir aumentando nuestro déficit, que ya es récord. Me sorprende que podamos gastar más de un billón de dólares en reformar la atención sanitaria y que la única reforma que se consiga sea aumentar los impuestos a las personas y a las empresas, reducir la atención sanitaria y poner en peligro a más de 160 millones de personas que no cuentan con una atención sanitaria de buena calidad. Por último, pero no por ello menos importante, abordar esta importante pieza legislativa a un ritmo frenético y con plazos arbitrarios es peligroso e impide encontrar las mejores soluciones.
- - Me han preguntado cuál es mi solución, ya que no me gusta este plan. Como usted ya sabe, la representante Marcy Kaptur (demócrata por Ohio) y yo hemos presentado la HR 956, la Ley de Atención Médica, que establecería fondos de seguro a nivel estatal muy similares al programa en el que participan los empleados federales. En concreto, estos fondos permitirían a las pequeñas empresas adquirir beneficios de cobertura para sus empleados, y las personas que se encuentren hasta en un 200% del nivel federal de pobreza también serían elegibles para participar. Tal vez desee visitar el sitio web de la Biblioteca del Congreso en http://thomas.loc.gov/ para revisar más de cerca cualquiera de las dos piezas legislativas.
- - Una vez más, gracias por su correspondencia. Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto conmigo nuevamente.
- - - Muy atentamente,
- - - Steven C. La Tourette
- Miembro del Congreso
Bienvenido a Wikipedia. La edición reciente que realizó en la página Steve LaTourette ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Utilice el sandbox para realizar pruebas; si cree que la edición fue constructiva, asegúrese de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puede leer la introducción a la edición . Gracias. Fieldday-sunday ( discusión ) 14:43, 4 de agosto de 2009 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes, como la que realizaste en Sherrod Brown , no parecía ser constructiva y ha sido revertida. Utiliza el espacio de pruebas para realizar cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias.
Estoy de acuerdo contigo en que es importante incluir información sobre las posiciones de Sherrod Brown y Steve LaTourette sobre los temas que se tratan en sus artículos. Pero publicar correspondencia constituyente palabra por palabra no es la forma de hacerlo. En primer lugar, estas cartas no se pueden verificar ya que son correspondencia constituyente privada. ¿Se publican las cartas en algún lugar en línea? En segundo lugar, para incluir información sobre sus posiciones, necesitamos múltiples fuentes confiables , preferiblemente de fuentes secundarias. Las cartas serían una fuente primaria, que por sí sola es insuficiente para su inclusión. Las cartas de un congresista también se considerarían fuentes autopublicadas según WP:SELFPUB . Las fuentes autopublicadas se desaconsejan a menos que "no haya ninguna duda razonable sobre su autenticidad" (¿Cómo sabemos que son cartas auténticas?) y "el artículo no se basa principalmente en dichas fuentes" (Las secciones utilizan solo las cartas que publicaste como fuente y el texto del artículo).
Incluso si las cartas son verificables y no merecen ser incluidas, publicarlas textualmente no se ajusta al manual de estilo de Wikipedia . Si desea agregar la información, debe reescribirse de manera enciclopédica. Publicar las cartas textualmente resta fluidez y apariencia al artículo. Además, Wikipedia no es un foro e incluir solo estas cartas le da un peso indebido al tema. Necesitamos presentar los artículos desde un punto de vista neutral , lo que significa incluir fuentes que pueden contradecir lo que el senador/congresista dice en su carta.
Por último, supongo que usted es el destinatario original de estas cartas. Si no es así, necesitaría el permiso del destinatario, ya que se trata de correspondencia privada. DCmacnut < > 17:00, 4 de agosto de 2009 (UTC)
La edición reciente que realizó en Sherrod Brown ha sido revertida, ya que introdujo material biográfico negativo o controvertido sin fuentes o con fuentes deficientes . Por favor, no continúe agregando ese tipo de información. Gracias. Irbisgreif ( discusión ) 17:15 4 ago 2009 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Detén la interrupción; de lo contrario, se te puede bloquear la edición . DCmacnut < > 17:21, 4 de agosto de 2009 (UTC)
Por favor, no destroces páginas, como hiciste con esta edición de Sherrod Brown . Si continúas haciéndolo, se te bloqueará la edición. Fieldday-sunday ( discusión ) 17:29 4 ago 2009 (UTC)
Por favor, no publique correspondencia privada en Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia, no un servidor web para cartas a electores. Por favor, no utilice la función de edición para publicar cartas de posición. Acroterion (discusión) 17:40 4 ago 2009 (UTC)
Esta es tu última advertencia . No podrás editar la próxima vez que destroces una página, como hiciste con esta edición de Usuario:Dcmacnut . Zhang He ( discusión ) 18:05, 4 de agosto de 2009 (UTC)