El nombre oficial del museo es Museo de Historia Natural de los Adirondacks ; la frase "Wild Center" todavía es solo un término de marketing utilizado por algunos para promocionar el museo. Una enciclopedia debería referirse a esta institución por el nombre oficial.
Los responsables de relaciones públicas de Disney pueden llamar a Disneyworld el "lugar más feliz de la Tierra", pero el nombre oficial sigue siendo Disneyworld. Duke53 | Discusión 15:01, 17 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una disputa de contenido en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. No reviertas ediciones repetidamente, sino que utiliza la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Duke53 | Discusión 15:08, 17 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es su interés aquí? El museo se autodenomina Wild Center en su sitio web, folletos, direcciones de correo electrónico, carteles con letras, etc. Su referencia a un apodo no es precisa. No estoy seguro de su posición en el museo, pero creo que la gente busca The Wild Center, y su insistencia en otro nombre es confusa. Le sugeriría que mire su sitio web, estoy mirando su página sobre nosotros, que dice: "The Wild Center es una organización sin fines de lucro..." <---- escrito por el usuario:888fortune
Respuesta
Lo que me interesa aquí es la precisión. ¿Cuál es el nombre oficial de este museo?
El año que viene, los responsables de relaciones públicas podrían empezar a referirse al museo como " Otterland ", " Squeakerville " o cualquier otro apodo que se les ocurra, pero el nombre oficial seguirá siendo Museo de Historia Natural de los Adirondacks . Una enciclopedia no es el lugar adecuado para publicar información inexacta. Duke53 | Discusión 15:40, 17 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Tus recientes modificaciones al artículo Museo de Historia Natural de los Adirondacks pueden considerarse vandalismo. Por favor, deja de hacerlo. Este tema ya se ha tratado anteriormente; no tienes derecho a cambiar esta información por otra que prefieras. Duke53 | Discusión 00:05, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Creo que llamarlo vandalismo en este punto es ir un poco demasiado lejos; nuestro amigo 888fortune no parece estar tratando de dañar o perturbar la enciclopedia. Pero, 888fortune, sería más educado si comentaras tus objeciones a mis cambios en la página de discusión del artículo antes de volver a escribir sin comentarios. No entiendo por qué piensas que no se debe dar prominencia al nombre oficial del museo; ¿podrías ayudarnos a entender de dónde vienes? Gracias, alanyst / talk / 00:17, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- 888fortune está alterando la enciclopedia al agregar nuevamente esta información errónea. Se han expuesto los hechos ( y se han presentado pruebas ), pero este editor aún quiere promover su punto de vista.
- ps ¿te fijaste en el historial de publicaciones de este editor? prácticamente solo tiene un tema en su agenda Duke53 | Discusión 07:27, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
888fortune, he revertido las modificaciones que acabas de hacer, ya que no parecen estar respaldadas por la discusión en la página de discusión. Parece que utilizar el nombre "The Wild Center" en lugar de "Natural History Museum of the Adirondacks" es lo suficientemente importante para ti como para que no aceptes opiniones en contra. Me gustaría entender mejor tu posición. ¿Podrías compartir tus razones para presionar con tanta fuerza a favor de esos cambios? Estoy seguro de que podemos tener un diálogo amistoso si estás dispuesto a hablar de ello en lugar de hacer modificaciones que sabes que tienen cierta oposición. Sigo dispuesto a asumir tu buena fe. Por favor, ayúdame a ver de dónde vienes para que esto no se convierta en una fea guerra de modificaciones. Gracias, alanyst / talk / 03:43, 20 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Bueno, aquí vamos de nuevo... ¿esto ya se considera vandalismo ? El historial de edición de esta persona parece mostrar a una persona con una (1) cosa en mente. Se ha desarrollado un patrón en el que aparece ocasionalmente para hacer sus ediciones de POV y luego se va. ¿Cuántos strikes recibe? ¿Qué se necesita para que se rompa la regla AFG? 06:08, 20 de diciembre de 2007 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por Duke53 ( discusión • contribuciones )
- Duke53, este usuario ha estado editando Wikipedia desde mediados de septiembre y sus ediciones sólo ocurren en cuatro días distintos. Además, el usuario no parece estar muy familiarizado con los conceptos de Wikipedia (discutir en páginas de discusión, firmar con su nombre, etc.) así que tengo pocas dudas de que él/ella es un usuario nuevo que todavía está aprendiendo los trucos. No estoy de acuerdo con la posición que 888fortune ha tomado sobre la convención de nombres en el artículo, pero nada en esa posición sugiere una intención de desfigurar Wikipedia o socavar el proyecto de ninguna manera; es sólo un argumento de estilo, desde mi perspectiva. 888fortune está haciendo persistentemente las mismas ediciones a pesar de nuestras objeciones y sin discutirlas, pero esto no es vandalismo sino más bien una guerra de ediciones - se violan diferentes políticas. Ya que 888fortune es nuevo aquí, podemos mostrar un buen ejemplo invitando a la discusión y estando dispuestos a escuchar su punto de vista, e intentando encontrar un terreno común, en lugar de asumir mala fe. Si el editor persiste después de que estemos satisfechos de que entiende por qué sus ediciones o su enfoque son problemáticos, entonces tal vez tengamos que reconsiderar la suposición de buena fe; en este punto, sin embargo, ha habido poca conversación real con 888fortune para establecer si están cruzando la línea involuntariamente o deliberadamente. Tenga paciencia e intente poner su brazo virtual alrededor del hombro virtual de 888fortune, incluso si al final ambos tienen que estar en desacuerdo amistosamente sobre el estilo de nombre en el artículo de NHMotA. Hay formas de resolver disputas como estas sin enojarse. alanyst / talk / 06:40, 20 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
888fortune, encontré tus comentarios en la página de discusión de Duke53 que profundizan en algunas de tus inquietudes. Me alegra verlos y lamento no haberlos visto antes de dejar mi mensaje anterior. Me gustaría intentar abordar algunas de esas inquietudes.
Si no me equivoco (y corrígeme si es así), esta parece ser tu principal preocupación: "Creo que es confuso para una persona que busca ese nombre encontrar otro nombre". Puede que no lo sepas, pero Wikipedia tiene una función de "redireccionamiento" que puede tomar un término de búsqueda de uso común y redireccionarlo al artículo al que hace referencia, si ese artículo existe con un nombre diferente. Puedes probar esto: escribe "The Wild Center" en el cuadro de búsqueda de Wikipedia; debería llevarte al artículo del Museo de Historia Natural de los Adirondacks .
Desde la perspectiva del lector, la redirección puede llegar a ser confusa: "Escribí una cosa y el gran titular del artículo dice algo completamente diferente". Naturalmente, no queremos esa confusión. Hay dos cosas que pueden ayudar. Una es que Wikipedia mostrará un pequeño mensaje que diga "(Redirigido desde The Wild Center)" para que el usuario al menos sepa que no hizo clic en el enlace "Artículo aleatorio" o algo similar. Otra cosa que pueden hacer los editores del artículo de destino es asegurarse de que se mencionen los términos de búsqueda comunes. En este caso, la oración principal del artículo lo resalta al presentar "The Wild Center" como un nombre alternativo, y está en negrita para que sea más difícil pasarlo por alto. Una persona que busque "The Wild Center" y llegue al artículo del Museo de Historia Natural de los Adirondacks probablemente no quedará muy confundida, ya que verá "The Wild Center" destacado en la página, y probablemente ya sabrá que The Wild Center es un museo de historia natural ubicado en los Adirondacks, por lo que es poco probable que el nombre oficial completo los sorprenda.
También dices: "Creo que el museo tiene derecho a elegir su propio nombre". No creo que nadie esté en desacuerdo con eso, pero es razonable pensar que el apodo "The Wild Center" podría estar de moda durante unos años y luego ser reemplazado por otro apodo. ("The Otter Stop", ¿quizás? <sonrisa>). Si hay un nombre oficial estable que se mantendrá mientras sea un museo, tiene sentido usar ese nombre para el título del artículo y configurar redirecciones para todos los apodos populares. El propósito de Wikipedia no es ayudar al museo a promocionarse, pero definitivamente es razonable adoptar algunas de las frases de marketing si así es como un número significativo de personas podría identificar el lugar.
¿Esto satisface alguna de tus inquietudes? Me interesa tu respuesta. alanyst / talk / 07:12, 20 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Gracias por responder en mi página de discusión (y, por cierto, bienvenido a Wikipedia). Por curiosidad, y sin intención de hacer una acusación, ¿tienes alguna relación oficial con el museo? Si es así, me gustaría ayudarte a evitar algunos posibles problemas aquí en Wikipedia en relación con los conflictos de intereses . (Es un término cargado de significado, pero lo utilizo de la forma más neutral posible y no para implicar ningún comportamiento poco ético). Si no tienes relación con el museo, creo que es un asunto sencillo resolver este desacuerdo entre tú y Duke53: averigua directamente con un administrador del museo cuál es el nombre oficial. Estaré encantado de enviarles un correo electrónico preguntándoles al respecto y puedo publicar la respuesta. 888fortune y Duke53, ¿estarían ambos de acuerdo con ese enfoque y aceptarían el nombre que los funcionarios del museo den para el artículo? alanyst / talk / 23:11, 31 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- "Me encantaría enviarles un correo electrónico para preguntarles al respecto y puedo publicar la respuesta". Cuando intenté hacer exactamente lo mismo ( mostrar un correo electrónico del propietario de los derechos de autor de una determinada fotografía ), la multitud me gritó... citando OR , ¿no es así? Duke53 | Discusión 16:05, 3 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
- ps " ... ¿estás involucrado con el museo en algún cargo oficial ?" Pregunta interesante; ¿no sería relevante la cuestión del SPAM si ese fuera el caso? Duke53 | Discusión 16:05 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
- Esa sería una definición extraña de spam, que creo que normalmente significa llevar a cabo una campaña de marketing no solicitada, normalmente a través de acciones masivas. Lo que he visto es simplemente un esfuerzo por favorecer lo que 888fortune cree que es el nombre correcto del museo, lo que no es diferente de lo que tú, Duke53, también estás intentando hacer. Si 888fortune es empleado por el museo (lo cual NO es una conclusión a la que debamos llegar en este momento), entonces podría haber problemas de conflicto de intereses, pero eso es una cuestión de educar al usuario sobre las reglas y la forma correcta de editar Wikipedia, y no significa que tenga que mantenerse completamente alejado del artículo. (Si un usuario revela un conflicto de intereses de buena fe, normalmente se le anima a hacer propuestas en la página de discusión, pero se le anima a abstenerse de editar directamente el artículo por sí mismo; en su lugar, debería utilizar la página de discusión para comunicarse con otros editores sin un interés personal, que pueden cambiar el artículo según corresponda). alanyst / talk / 16:36, 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
- Más extraño aún es el hecho de que no hayas abordado mis inquietudes sobre OR mencionadas anteriormente; no es diferente cuando deseas utilizar este método que cuando yo ofrecí hacer exactamente lo mismo cuando estaba en juego otro problema.
- En tu página de discusión mostré un enlace a una prueba del nombre real del museo: Natural History Museum of the Adirondacks , proporcionado por la agencia que regula estos grupos en el estado de Nueva York. Aparentemente has estado demasiado ocupado para reconocer esta información, o no crees que sea una fuente válida y veraz para esta información. Aporté una prueba del nombre oficial del museo ... cualquier referencia futura a ese nombre en el artículo constituirá vandalismo, en mi opinión. Duke53 | Discusión 07:42, 4 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Odio usar la página de discusión de otro editor para continuar viejas discusiones en las que nunca estuvieron involucrados, así que responderé a la pregunta de Duke53 sobre el otro problema en su página de discusión.
- Duke53 tiene razón en algunas cosas. Una de ellas es que he estado bastante ocupado, por lo que responder a todo es difícil. Pido disculpas por ello, ya que sé que es frustrante ofrecer una solución y no recibir una respuesta oportuna.
- También tiene razón en que debemos tener cuidado al introducir investigaciones originales. Mi oferta de enviar el correo electrónico tenía la intención de ayudar a resolver el desacuerdo en estas páginas de discusión, lo que podría darnos una manera de avanzar con el artículo. El problema es que tenemos varias fuentes que parecen oficiales, y algunas de ellas (como el sitio web del museo) utilizan The Wild Center y algunas de ellas (como la lista de organizaciones sin fines de lucro del estado de Nueva York) utilizan el Museo de Historia Natural de los Adirondacks. Creo que Duke53 es persuasivo en cuanto a que la fuente del gobierno estatal parece ser más oficial, pero no veo el daño en averiguar de los funcionarios del museo cuál es su perspectiva sobre los nombres, incluso si no podemos confiar directamente en esa información o citarla en el artículo (ya que no constituiría una fuente verificable ). Tal vez responderían con información que respalde el argumento de Duke53, y creo que 888fortune no seguiría discutiendo el punto si el propio museo no estuviera de acuerdo con él/ella. Así que, Duke53, por favor lee esto como un intento de buena fe de ayudar a resolver la disputa, y no para incluir la investigación original en el artículo en sí. alanyst / talk / 14:11, 4 enero 2008 (UTC) [ responder ]
- Estoy en lo cierto en más de unas cuantas cosas; la única agencia que tiene importancia en relación con este tema es la Oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York. Si haces una donación al museo, el recibo dirá Museo de Historia Natural de los Adirondacks , no "Wild Center".
- A este museo se le permite llamarse con cualquier apodo que se le ocurra, pero hasta que solicite un cambio de nombre oficial ( lo que aparentemente NO ha hecho desde su creación ), su nombre es Museo de Historia Natural de los Adirondacks .
- En caso de que alguien esté interesado, aquí están las fechas de sus presentaciones anuales bajo ese nombre.
- Declaración anual de organizaciones benéficas 01/05/2000
- Declaración anual de organizaciones benéficas 24/05/2001
- Declaración anual de organizaciones benéficas 19/08/2002
- Declaración anual de organizaciones benéficas 10/10/2002
- Declaración anual de organizaciones benéficas 10/10/2002
- Declaración anual de organizaciones benéficas 10/10/2002
- Declaración anual de organizaciones benéficas 22/09/2003
- Declaración anual de organizaciones benéficas 22/09/2003
- Declaración anual de organizaciones benéficas 15/08/2005
- Declaración anual de organizaciones benéficas 09/05/2006
- Declaración anual de organizaciones benéficas 25/07/2007
- No hay absolutamente ninguna prueba de un nombre oficial "justo antes de la inauguración" ( 04/07/2006, por cierto ); más bien, a fecha de 25/07/2007 es obvio que no han realizado un cambio de nombre en al menos dos presentaciones desde la fecha de inauguración. Esta es una enciclopedia, por lo que el nombre oficial es el único que debe tenerse en cuenta. Los correos electrónicos del personal del museo que indiquen algo diferente no cambiarán los hechos; si han seguido presentando la solicitud con el nombre original, ese sigue siendo el nombre. Duke53 | Discusión 07:17, 5 de enero de 2008 (UTC). [ responder ]
¡Aquí tienes una bienvenida más apropiada a Wikipedia!
Si sigues insistiendo con este tema del "cambio de nombre", pediré que se te prohíba editar en Wikipedia. El objetivo de este juego es verificar... He verificado que el nombre oficial del museo es Natural History Museum of the Adirondacks . Por si te lo estás preguntando, tengo este artículo en una lista de seguimiento y veré todas las modificaciones que se le hagan. Duke53 | Discusión 06:04, 12 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
888fortune, no se te permite "cambiar el nombre" del Museo de Historia Natural de los Adirondacks ; eso era cierto hace tres años, era cierto el año pasado y será cierto el año que viene. Deja de hacerlo. Duke53 | Discusión 15:07, 22 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Esta es tu única advertencia . Si vuelves a vandalizar Wikipedia, como hiciste en el Museo de Historia Natural de los Adirondacks , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . No sigas vandalizando Wikipedia . ¡Basta! Duke53 | Discusión 17:58, 10 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una disputa de contenido en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. No reviertas ediciones repetidamente, sino que utiliza la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Duke53 | Discusión 15:08, 17 de noviembre de 2007 (UTC) 
Esta es tu única advertencia . Si vuelves a vandalizar Wikipedia, como hiciste en el Museo de Historia Natural de los Adirondacks , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . No sigas vandalizando Wikipedia . ¡Basta! Duke53 | Discusión 17:58, 10 de diciembre de 2010 (UTC)