stringtranslate.com

Discusión:Perma.cc

Perma.cc y Wikipedia

Este artículo tiene como objetivo iniciar una conversación general sobre el uso de Perma.cc en Wikipedia, que actualmente cuenta con 52 enlaces en 30 artículos.

Perma.cc proporciona enlaces en dos formatos:

(tenga en cuenta los diferentes nombres de dominio)

La primera es una versión abreviada para la web y la segunda es la versión larga. Así funcionan WebCite y Archive.is y, según una reciente convocatoria de propuestas , se decidió que no utilizaríamos versiones abreviadas para la web cuando fuera posible debido a la política de Wikipedia que prohíbe el acortamiento de páginas web. Esto permite a los editores vincular a contenido que de otro modo estaría en la lista negra y dificulta el mantenimiento de enlaces dañados.

La versión larga se puede obtener mediante el TimeMap de la API de Memento. El TimeMap se encuentra en el encabezado de la página de la URL de la versión corta. -- Green C 16:04, 11 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

IABot solo está familiarizado con la forma corta. Nunca me di cuenta de que existía una forma larga. IABot no la reconocerá como un archivo.— CYBERPOWER ( Chat ) 16:14, 11 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Actualmente estoy realizando una búsqueda |archiveurl=en todo el sitio y filtrando servicios de archivo únicos y formatos de URL para ver con qué estamos tratando para que pueda incorporarse a IABot y WaybackMedic y donde sea. -- Green C 16:28, 11 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en todos los puntos, Green Cardamom . Acabo de archivar por completo Herman Vandenburg Ames usando perma.cc después de escribirlo. El único problema es el límite de 10 URL por mes. En este caso, como tenía mucho que archivar, tuve que hacerlo en el transcurso de dos meses. Chetsford ( discusión ) 20:50 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
(Soy Green Cardamom; nombre cambiado). Ojalá hubiera una manera de poder solicitar a los usuarios de Wikipedia que utilicen el servicio. Puede que no les interese debido al volumen. Pero 10 enlaces al mes es bastante limitado. -- Green C 22:17, 24 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Perdón por la confusión. Sí, sería genial, incluso si fuera a través de un servicio de aplicaciones como WP Library. Chetsford ( discusión ) 22:21 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Para que conste, sí, estoy *totalmente* de acuerdo. Creo que muchos recibirían con agrado una mejor manera de que los editores utilicen los servicios de archivo de Perma.cc en nombre de Wikipedia . En cualquier caso, ¡disfrútenlo! :) Drbogdan ( discusión ) 15:28 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, no estoy seguro de cuánto les interesa Wikipedia. Les he enviado varios correos electrónicos sobre problemas y no he recibido respuesta. Otros proveedores de archivos han expresado su preocupación por Wikipedia debido a la escala, demasiados enlaces y tráfico que utilizan sus recursos. Además, ahora que solo admiten las URL de formato corto, es un servicio de acortamiento de URL que no está permitido en Wikipedia (en un sentido suave). De todos modos, creo que el límite de 10 enlaces al mes garantizará que nunca tengan mucha cobertura de Wikipedia. -- Green C 15:33, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Archivo.hoy

Deshice una adición de archive.today a la sección Ver también (diff), pero cometí un error en la descripción de mi edición, que era: "No es lo suficientemente importante como para incluirlo; no archiva automáticamente sitios web como lo hacen otras bases de datos de archivo establecidas". Además, no me di cuenta de que archive.today es el nuevo archive.is; restauré la adición. Mark D Worthen PsyD (discusión) [él/suyo/él] 17:08 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]

http2

¿Perma.cc admite esto? Arlo James Barnes 09:18, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]