Estados Unidos v. Lee , 455 US 252 (1982), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció un precedente respecto de los límites del libre ejercicio de la conciencia religiosa por parte de los empleadores.
El apelante, un empleador amish , demandó al Gobierno Federal de los Estados Unidos tras una tasación de impuestos de Seguridad Social impagos , alegando que la imposición de dichos impuestos violaba su libertad de conciencia. El Tribunal de Distrito falló a favor del apelante.
El presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, emitió la opinión de la Corte, a la que se sumaron los jueces Brennan, White, Marshall, Blackmun, Powell, Rehnquist y O'Connor, y la concurrencia por separado del juez Stevens.
La opinión de la Corte sostuvo que el impuesto que se impone a los empleadores para sostener el sistema de seguridad social debe ser uniformemente aplicable a todos, salvo que el Congreso de los Estados Unidos disponga explícitamente lo contrario. La opinión mayoritaria de la Corte explicó su razonamiento:
La conclusión de que existe un conflicto entre la fe Amish y las obligaciones impuestas por el sistema de seguridad social es, sin embargo, sólo el principio y no el final de la investigación. No todas las cargas sobre la religión son inconstitucionales. Véase, por ejemplo, Prince v. Massachusetts , 321 US 158 (1944); Reynolds v. United States , 98 US 145 (1879). El estado puede justificar una limitación a la libertad religiosa demostrando que es esencial para lograr un interés gubernamental superior... El Congreso y los tribunales han sido sensibles a las necesidades que se desprenden de la Cláusula de Libre Ejercicio , pero no se puede proteger a todas las personas de todas las cargas incidentales al ejercicio de cada aspecto del derecho a practicar creencias religiosas. Cuando los seguidores de una secta particular entran en la actividad comercial como una cuestión de elección, los límites que aceptan a su propia conducta como una cuestión de conciencia y fe no deben superponerse a los esquemas legales que son vinculantes para otros en esa actividad. Conceder una exención de los impuestos de seguridad social a un empleador tiene como efecto imponer la fe religiosa del empleador a los empleados. [1]
Lee fue citado durante los argumentos orales en Burwell v. Hobby Lobby (2014), un caso sobre cómo el requisito de anticoncepción en la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible afectó a las corporaciones con fines de lucro de capital cerrado. [2]