La UEM consta de tres etapas, cada una de las cuales consiste en una integración económica cada vez más estrecha. Sólo cuando un Estado participa en la tercera etapa se le permite adoptar el euro como moneda oficial. Por tanto, la tercera etapa es en gran medida sinónimo de la eurozona. Los criterios de convergencia del euro son el conjunto de requisitos que se deben cumplir para que un país sea aprobado para participar en la tercera etapa. Un elemento importante de esto es la participación durante un mínimo de dos años en el Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio ("MTC II"), en el que las monedas candidatas demuestran la convergencia económica manteniendo una desviación limitada de su tipo objetivo frente al euro.
La idea de una unión económica y monetaria en Europa se planteó mucho antes de la creación de las Comunidades Europeas . Por ejemplo, la Unión Monetaria Latina existió desde 1865 hasta 1927. [3] [4] En la Sociedad de Naciones , Gustav Stresemann pidió en 1929 una moneda europea [5] en el contexto de una creciente división económica debido a una serie de nuevos estados nacionales en Europa después de la Primera Guerra Mundial.
Un primer intento concreto de crear una unión económica y monetaria entre los miembros de las Comunidades Europeas se remonta a una iniciativa de la Comisión Europea en 1969, que planteó la necesidad de "una mayor coordinación de las políticas económicas y de la cooperación monetaria", [7] a la que siguió la decisión de los Jefes de Estado y de Gobierno en su cumbre de La Haya en 1969 de elaborar un plan por etapas con vistas a crear una unión económica y monetaria a finales de los años setenta.
En octubre de 1970 , un grupo de expertos presidido por el Primer Ministro y Ministro de Finanzas de Luxemburgo, Pierre Werner , presentó el primer plan acordado de común acuerdo para crear una unión económica y monetaria en tres etapas (plan Werner). El proyecto sufrió graves reveses a causa de las crisis derivadas de la no convertibilidad del dólar estadounidense en oro en agosto de 1971 (es decir, el colapso del Sistema de Bretton Woods ) y del aumento de los precios del petróleo en 1972. Un intento de limitar las fluctuaciones de las monedas europeas, utilizando una serpiente en el túnel , fracasó.
Informe Delors
El debate sobre la UEM se reanudó plenamente en la Cumbre de Hannover de junio de 1988, cuando se pidió al Comité Delors ad hoc de gobernadores de los bancos centrales de los doce Estados miembros, presidido por el presidente de la Comisión Europea , Jacques Delors , que propusiera un nuevo calendario con pasos claros, prácticos y realistas para la creación de una unión económica y monetaria. [8] Esta forma de trabajar se derivó del método Spaak .
El informe Delors de 1989 estableció un plan para introducir la UEM en tres etapas e incluía la creación de instituciones como el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), que sería responsable de formular e implementar la política monetaria. [9]
Las tres etapas para la implementación de la UEM fueron las siguientes:
Primera etapa: del 1 de julio de 1990 al 31 de diciembre de 1993
El 1 de julio de 1990 se suprimen los controles de cambios, con lo que los movimientos de capitales quedan completamente liberalizados en la Comunidad Económica Europea .
El Tratado de Maastricht de 1992 establece como objetivo formal la realización de la UEM y fija una serie de criterios de convergencia económica , relativos a la tasa de inflación, las finanzas públicas, los tipos de interés y la estabilidad del tipo de cambio.
El tratado entra en vigor el 1 de noviembre de 1993.
Segunda etapa: del 1 de enero de 1994 al 31 de diciembre de 1998
Se crea el Instituto Monetario Europeo , precursor del Banco Central Europeo, con la misión de reforzar la cooperación monetaria entre los Estados miembros y sus bancos nacionales, así como de supervisar los billetes en ecus.
El 16 de diciembre de 1995 se deciden detalles como el nombre de la nueva moneda (el euro ) así como la duración de los períodos de transición.
Los días 16 y 17 de junio de 1997, el Consejo Europeo decide en Amsterdam adoptar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , destinado a garantizar la disciplina presupuestaria tras la creación del euro, y se crea un nuevo mecanismo de tipo de cambio (MTC II) para proporcionar estabilidad por encima del euro y de las monedas nacionales de los países que aún no han entrado en la eurozona.
El 3 de mayo de 1998, en el Consejo Europeo de Bruselas, se seleccionan los 11 países iniciales que participarán en la tercera etapa a partir del 1 de enero de 1999.
El 1 de junio de 1998 se crea el Banco Central Europeo (BCE) y el 31 de diciembre de 1998 se establecen los tipos de conversión entre las 11 monedas nacionales participantes y el euro.
Tercera etapa: 1 de enero de 1999 y en curso
A principios de 1999, el euro es una moneda real y se instaura una política monetaria única bajo la autoridad del BCE. Se inicia un período de transición de tres años antes de la introducción de los billetes y monedas de euro reales , pero legalmente las monedas nacionales ya han dejado de existir.
El 1 de enero de 2001, Grecia se incorpora a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2002 se introducen los billetes y monedas en euros.
El 1 de enero de 2007, Eslovenia se incorpora a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2008, Chipre y Malta se incorporan a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2009, Eslovaquia se incorpora a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2011, Estonia se incorpora a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2014, Letonia se une a la tercera fase de la UEM.
El 1 de enero de 2015, Lituania se une a la tercera etapa de la UEM.
El 1 de enero de 2023, Croacia se unirá a la tercera etapa de la UEM.
Crítica
Se ha debatido si los países de la eurozona constituyen un área monetaria óptima . [10]
También ha habido dudas significativas sobre si todos los estados de la eurozona realmente cumplían un "alto grado de convergencia sostenible", como lo exige el Tratado de Maastricht como condición para unirse al euro sin meterse en problemas financieros más adelante. [ cita requerida ]
Inflexibilidad de la política monetaria
Como la pertenencia a la eurozona establece una política monetaria única y, en esencia, el uso de una "moneda extranjera" para los respectivos estados, estos ya no pueden utilizar una política monetaria nacional aislada como herramienta económica dentro de sus bancos centrales. Tampoco pueden emitir dinero para financiar los déficits gubernamentales necesarios o pagar intereses sobre las ventas de bonos gubernamentales. Todo esto se efectúa de manera centralizada desde el BCE. En consecuencia, si los estados miembros no gestionan su economía de manera que puedan mostrar una disciplina fiscal (como se les obligó a hacer en virtud del Tratado de Maastricht), el mecanismo significa que un estado miembro podría efectivamente "quedarse sin dinero" para financiar el gasto. Esto se caracteriza como una crisis de deuda soberana en la que un país no tiene la posibilidad de refinanciarse con una moneda soberana. Esto es lo que sucedió en Grecia, Irlanda, Portugal, Chipre y España. [11]
Planes para una Unión Económica y Monetaria reformada
El presidente francés, François Hollande, opinaba que la austeridad pura no era capaz de resolver la crisis del euro y reabrió el debate sobre la reforma de la arquitectura de la eurozona . La intensificación de los trabajos sobre planes para completar la UEM existente con el fin de corregir sus errores económicos y sus trastornos sociales pronto introdujo la palabra clave "UEM genuina". [12] A principios de 2012, parecía poco probable que se llevara a cabo una corrección propuesta de la defectuosa arquitectura monetaria de Maastricht que comprendía: la introducción de una capacidad fiscal de la UE , una gestión común de la deuda y una unión bancaria completamente integrada . [13] Además, existían temores generalizados de que un proceso de fortalecimiento del poder de la Unión para intervenir en los estados miembros de la eurozona e imponer mercados laborales y salarios flexibles pudiera constituir una grave amenaza para la Europa social. [14] En el proceso de negociación, los estados miembros propugnaron diferentes soluciones en función de sus características políticas y económicas, mientras que el resultado fue un amplio compromiso. [15] [16]
Primer plan de reforma de la UEM (2012-2015)
En diciembre de 2012, en el momento álgido de la crisis de la deuda soberana europea , que puso de manifiesto una serie de deficiencias en la arquitectura de la UEM, los cuatro presidentes del Consejo, la Comisión Europea, el BCE y el Eurogrupo publicaron un informe titulado "Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria" . En el informe se esbozaba la siguiente hoja de ruta para la aplicación de las medidas necesarias para garantizar la estabilidad y la integridad de la UEM: [17]
Segundo plan de reforma de la UEM (2015-2025): el informe de los cinco presidentes
En junio de 2015, los presidentes del Consejo , la Comisión Europea , el BCE , el Eurogrupo y el Parlamento Europeo publicaron un informe de seguimiento titulado «Completar la Unión Económica y Monetaria de Europa» (a menudo denominado «Informe de los cinco presidentes» ) . El informe esbozaba una hoja de ruta para seguir profundizando en la UEM, con el fin de garantizar un funcionamiento fluido de la unión monetaria y permitir que los Estados miembros estén mejor preparados para adaptarse a los desafíos globales: [20]
Primera etapa (julio de 2015 – junio de 2017): La UEM debe fortalecer su resiliencia aprovechando los instrumentos existentes y haciendo el mejor uso posible de los Tratados vigentes. En otras palabras, «profundizar mediante la práctica». Esta primera etapa comprende la aplicación de los siguientes once puntos de trabajo.
Profundizar la Unión Económica garantizando un nuevo impulso a la convergencia, el empleo y el crecimiento en toda la eurozona. Esto se logrará mediante:
Creación de un sistema de autoridades de competitividad de la eurozona: cada estado de la eurozona deberá (como ya hicieron Bélgica y los Países Bajos) crear un organismo nacional independiente encargado de hacer un seguimiento de su desempeño en materia de competitividad y de las políticas para mejorarla . El "sistema de autoridades de competitividad de la eurozona" propuesto reuniría a estos organismos nacionales y a la Comisión, que coordinaría anualmente las "recomendaciones de acciones" emitidas por las autoridades nacionales de competitividad.
Implementación reforzada del Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico : (A) Su brazo correctivo ( Procedimiento de Desequilibrio Excesivo ) actualmente sólo se activa si se identifican desequilibrios excesivos mientras que el estado posteriormente tampoco logra entregar un Programa Nacional de Reformas que aborde suficientemente los desequilibrios encontrados, y los informes de vigilancia de la implementación de reformas publicados para estados con desequilibrio excesivo pero sin EIP sólo funcionan como un instrumento de presión paritaria no legal. [21] En el futuro, el EIP debería activarse tan pronto como se identifiquen desequilibrios excesivos , de modo que la Comisión con más fuerza dentro de este marco legal pueda requerir la implementación de reformas estructurales, seguidas de un período de vigilancia extendida de la implementación de las reformas en el que el incumplimiento continuo pueda ser sancionado. (B) El Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico también debería capturar mejor los desequilibrios (déficits externos) para la eurozona en su conjunto , no sólo para cada país individual, y también requerir la implementación de reformas en países que acumulan superávits de cuenta corriente grandes y sostenidos (si son causados por una demanda interna insuficiente o un bajo potencial de crecimiento).
Mayor atención al empleo y al desempeño social en el Semestre Europeo: No existe un modelo estándar "universal" que se pueda seguir, lo que significa que no se prevé establecer normas mínimas armonizadas específicas como requisitos de cumplimiento en este ámbito. Pero como los desafíos suelen ser similares en todos los Estados miembros, su desempeño y progreso en los siguientes indicadores podrían supervisarse en el futuro como parte del Semestre Europeo anual: (A) Conseguir que más personas de todas las edades trabajen; (B) Lograr el equilibrio adecuado entre contratos laborales flexibles y seguros; (C) Evitar la división entre los "integrados en el mercado laboral" con alta protección y salarios y los "externos al mercado laboral"; (D) Desviar los impuestos del trabajo; (E) Ofrecer apoyo personalizado a los desempleados para que se reincorporen al mercado laboral; (F) Mejorar la educación y el aprendizaje permanente; (G) Garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a una educación adecuada; (H) Garantizar que exista un sistema de protección social eficaz y un " piso de protección social " para proteger a los más vulnerables de la sociedad; (I) Implementación de reformas importantes para garantizar que los sistemas de pensiones y salud puedan seguir funcionando de manera socialmente justa y al mismo tiempo hacer frente a las crecientes presiones del gasto económico derivadas del rápido envejecimiento de la población en Europa, por ejemplo, alineando la edad de jubilación con la esperanza de vida.
Coordinación más sólida de las políticas económicas en el marco de un Semestre Europeo renovado: (A) Las recomendaciones específicas por país que ya están en vigor en el marco del Semestre Europeo deben centrarse más en las "reformas prioritarias" y deben ser más concretas en cuanto a los resultados previstos y el calendario de aplicación (sin dejar de conceder a los Estados miembros un margen de maniobra política sobre cómo diseñar e implementar las medidas exactas). (B) Se debe recurrir de forma más sistemática a la presentación de informes periódicos sobre la aplicación de las reformas nacionales, a revisiones periódicas por pares o a un enfoque de "cumplir o explicar" para exigir a los Estados miembros que rindan cuentas del cumplimiento de los compromisos de sus Programas Nacionales de Reformas. El Eurogrupo también podría desempeñar un papel de coordinación en el examen cruzado de los resultados, prestando mayor atención a la evaluación comparativa y a la búsqueda de las mejores prácticas en el marco del Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico (PDM). (C) El ciclo anual del Semestre Europeo debe complementarse con un enfoque plurianual más sólido en consonancia con el proceso de convergencia renovado.
Completar y explotar plenamente el Mercado Único mediante la creación de una Unión de la Energía y una Unión del Mercado Digital.
Creación de un mecanismo de financiación puente para el Fondo Único de Resolución (FUR): la creación de un FUR con fondos suficientes es un proceso continuo que se llevará a cabo a lo largo de ocho años de contribuciones anuales realizadas por el sector financiero, tal como regula la Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria . Se prevé que el mecanismo de financiación puente se ponga a disposición como un instrumento complementario, con el fin de que el FUR sea capaz, desde el primer día de su entrada en funcionamiento (1 de enero de 2016), de realizar posibles transferencias inmediatas a gran escala para la resolución de instituciones financieras con necesidades críticas. El mecanismo solo existirá temporalmente, hasta que el FUR haya recaudado un determinado nivel de fondos.
Implementar medidas concretas para establecer un mecanismo de protección común para el Fondo Único de Resiliencia: También debería establecerse un mecanismo de protección común definitivo para el Fondo Único de Resiliencia, con el fin de hacer frente a situaciones excepcionales de crisis graves cuyo importe total de costes de resolución supere la capacidad de los fondos en poder del Fondo. Esto podría hacerse mediante la emisión de una línea de crédito financiera del MEDE al Fondo Único de Resiliencia, y cualquier posible utilización de este mecanismo de reserva adicional estaría condicionada a la aplicación simultánea de gravámenes adicionales ex post al sector financiero, para garantizar el reembolso íntegro de los fondos utilizados al MEDE en un horizonte temporal de mediano plazo.
Acuerdo sobre un Sistema Europeo de Garantía de Depósitos (SEGD): Un nuevo sistema europeo de garantía de depósitos sería menos vulnerable que los actuales sistemas nacionales de garantía de depósitos a la aparición de perturbaciones locales (en particular cuando el mercado percibe que tanto el Estado soberano como su sector bancario nacional se encuentran en una situación frágil). También conllevaría menos riesgo de necesitar una inyección de dinero público adicional para hacer frente al pago de las garantías de depósitos en caso de una crisis grave, ya que los riesgos de quiebra se distribuirían más ampliamente entre todos los Estados miembros, mientras que sus fondos del sector privado se obtendrían de un grupo mucho más amplio de instituciones financieras. El SEGD desearía que los sistemas nacionales de garantía de depósitos se financiaran de forma privada mediante tasas basadas en el riesgo ex ante pagadas por todos los bancos participantes en los Estados miembros, y que se diseñara de forma que se evitara el riesgo moral. El establecimiento de un SEGD plenamente desarrollado llevará tiempo. Una posible opción sería diseñar el SEGD como un sistema de reaseguro a nivel europeo para los sistemas nacionales de garantía de depósitos.
Mejorar la eficacia del instrumento de recapitalización bancaria directa en el Mecanismo Europeo de Estabilidad : El instrumento del MEDE para la recapitalización bancaria directa se puso en marcha en diciembre de 2014, [19] pero debería revisarse pronto con el fin de flexibilizar sus criterios restrictivos de elegibilidad (actualmente sólo se aplica a bancos sistémicamente importantes de países que no pueden funcionar por sí mismos como respaldo alternativo sin poner en peligro su estabilidad fiscal), mientras que no debería modificarse el requisito actual de un rescate interno previo por parte de los acreedores privados y un pago regulado al FUR por los costes de resolución que se deben realizar primero antes de que el instrumento sea accesible.
La Comisión Europea ha publicado un libro verde que describe cómo prevén construir una nueva Unión de los Mercados de Capitales (UMC) [22] , y publicará un plan de acción más concreto sobre cómo lograrlo en septiembre de 2015. Se prevé que la UMC incluya a los 28 miembros de la UE y que esté completamente construida en 2019. Su construcción:
(A) Mejorar el acceso a la financiación para todas las empresas de Europa y los proyectos de inversión, en particular las empresas emergentes, las pymes y los proyectos a largo plazo.
(B) Aumentar y diversificar las fuentes de financiación de los inversores en la UE y en todo el mundo, de modo que las empresas (incluidas las PYME), además de los préstamos bancarios ya disponibles, también puedan acceder a los mercados de capital a través de fuentes de financiación alternativas que les convengan más.
(C) Hacer que los mercados de capitales funcionen de manera más eficaz conectando a los inversores y a quienes necesitan financiación de manera más eficiente, tanto dentro de los Estados miembros como a través de las fronteras.
(D) Hacer que los mercados de capital sean más resistentes a los shocks mediante la compartición de riesgos privados transfronterizos mediante una integración cada vez más profunda de los mercados de bonos y acciones, protegiéndolos también mejor contra el riesgo de shocks sistémicos en el sector financiero nacional.
Se prevé que la creación de la UMC requerirá al mismo tiempo un fortalecimiento de las herramientas disponibles para gestionar de forma prudente los riesgos sistémicos de los agentes financieros (kit de herramientas macroprudenciales) y un fortalecimiento del marco de supervisión de los agentes financieros para garantizar su solidez y que dispongan de estructuras de gestión de riesgos suficientes (lo que en última instancia conducirá a la puesta en marcha de un nuevo supervisor único de los mercados de capitales europeos). Un régimen fiscal armonizado para las actividades del mercado de capitales también podría desempeñar un papel importante en términos de proporcionar un tratamiento neutral a actividades e inversiones diferentes pero comparables en todas las jurisdicciones. Se prevé también que una auténtica UMC requiera la actualización de la legislación de la UE en las cuatro áreas siguientes : (A) simplificación de los requisitos de los folletos; (B) reactivación del mercado de la UE de titulizaciones de alta calidad; (C) mayor armonización de las prácticas contables y de auditoría; (D) abordar los obstáculos más importantes que impiden la integración de los mercados de capitales en áreas como el derecho de insolvencia, el derecho de sociedades, los derechos de propiedad y la exigibilidad legal de las reclamaciones transfronterizas.
Esta nueva entidad consultiva independiente coordinaría y complementaría la labor de los consejos consultivos fiscales nacionales independientes ya establecidos. El consejo también proporcionaría una evaluación pública e independiente, a nivel europeo, de cómo los presupuestos –y su ejecución– se ajustan a los objetivos económicos y las recomendaciones establecidas en el marco fiscal de la UE. Los dictámenes y consejos que emita deberían tenerse en cuenta en las decisiones que adopte la Comisión en el contexto del Semestre Europeo.
Renovar el Semestre Europeo reorganizándolo en dos etapas consecutivas. La primera etapa (de noviembre a febrero) se dedicará a la eurozona en su conjunto, y la segunda etapa (de marzo a julio) incluirá un debate sobre cuestiones específicas de cada país.
Reforzar el control parlamentario en el marco del Semestre Europeo. Esto se logrará mediante:
Debate plenario en el Parlamento Europeo primero sobre la Encuesta Anual sobre el Crecimiento y luego sobre las Recomendaciones Específicas por País.
Interacciones más sistemáticas entre los Comisarios y los Parlamentos nacionales sobre recomendaciones específicas por país y sobre presupuestos nacionales.
Una consulta más sistemática por parte de los gobiernos a los parlamentos nacionales y a los interlocutores sociales antes de presentar los Programas Nacionales de Reforma y Estabilidad.
Aumentar el nivel de cooperación entre el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales.
A medida que el Eurogrupo intensifique su participación y su papel directivo en el renovado Semestre Europeo, podría ser necesario reforzar su presidencia y aumentar los medios a su disposición.
Adoptar medidas hacia una representación exterior consolidada de la eurozona:
La UE y la eurozona aún no están representadas con una sola voz en las instituciones financieras internacionales (por ejemplo, en el FMI ), lo que significa que los europeos hablan con una voz fragmentada, lo que lleva a que la UE tenga un peso político y económico menor al que le corresponde. Aunque es deseable crear una representación externa consolidada, se prevé que sea un proceso gradual, y que en la primera etapa se den los primeros pasos.
Segunda etapa: Se consolidarán los logros de la primera etapa. Tras consultar con un grupo de expertos, la Comisión Europea publicará en la primavera de 2017 un libro blanco en el que se evaluarán los avances logrados en la primera etapa y se describirán con más detalle los próximos pasos y medidas necesarios para completar la UEM en la segunda etapa. Actualmente, se prevé que esta segunda etapa comprenda:
El Mecanismo Europeo de Estabilidad intergubernamental debería pasar a formar parte del derecho del tratado de la UE y aplicarse automáticamente a todos los estados miembros de la eurozona (algo que es posible hacer dentro de los párrafos existentes del actual tratado de la UE), a fin de simplificar e institucionalizar su gobernanza.
También se podrían acordar medidas de mayor alcance (por ejemplo, "normas de referencia de convergencia" acordadas en común y de naturaleza jurídica más vinculante, y una tesorería para la eurozona) para completar la arquitectura económica e institucional de la UEM, con el fin de hacer más vinculante el proceso de convergencia.
El avance significativo hacia estas nuevas "normas de convergencia" comunes (centradas principalmente en los mercados laborales, la competitividad, el entorno empresarial, las administraciones públicas y determinados aspectos de la política fiscal, como la base imponible corporativa ) -y la adhesión continua a ellas una vez alcanzadas- tendrían que verificarse mediante un seguimiento regular y estarían entre las condiciones que cada Estado miembro de la eurozona debería cumplir para poder participar en una nueva capacidad fiscal denominada "mecanismo de absorción de choques económicos" , que se establecerá para la eurozona como último elemento de esta segunda etapa. La idea fundamental detrás del "mecanismo de absorción de choques económicos" es que sus transferencias condicionales para absorber choques se activarán mucho antes de que haya necesidad de que el MEDE ofrezca al país un programa condicional de apoyo a la crisis macroeconómica, pero que el mecanismo al mismo tiempo nunca dará lugar a transferencias anuales permanentes -o transferencias de igualación de ingresos- entre países. Un primer elemento de este "mecanismo de absorción de shocks económicos" podría tal vez ser el establecimiento de una versión permanente del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas , en el cual el recurso por parte de un país al conjunto identificado de fuentes de financiamiento y a futuros proyectos de inversión estratégica podría programarse para que se produzca cuando surjan periódicamente crisis o shocks en su ciclo económico.
Se espera que otra condición previa importante para el lanzamiento del "mecanismo de absorción de choque económico" sea que la eurozona establezca primero un grado creciente de "toma de decisiones común sobre los presupuestos nacionales" y una "coordinación mejorada de las políticas económicas" (es decir, de las políticas específicas de impuestos y empleo implementadas por el Plan Nacional de Empleo de cada Estado miembro, que se publica como parte de su Programa Nacional de Reformas anual ) .
Etapa 3 (para 2025): Alcanzar la etapa final de una “UEM profunda y genuina”, considerando también las perspectivas de posibles cambios en el tratado de la UE.
Se prevé que las tres etapas anteriores permitan seguir avanzando en las cuatro dimensiones de la UEM: [20]
Unión económica: centrada en la convergencia, la prosperidad y la cohesión social.
Unión fiscal: garantizar políticas fiscales sólidas e integradas
Unión Política: Mejorar la rendición de cuentas democrática, la legitimidad y el fortalecimiento institucional de la UEM.
Fuentes primarias
Los Archivos Históricos del Banco Central Europeo publicaron las actas, informes y transcripciones del Comité para el Estudio de la Unión Económica y Monetaria («Comité Delors») en marzo de 2020. [23]
Simonazzi, Annamaria; Vianello, Fernando (2000), "Italia hacia la Unión Monetaria Europea (y la desunión socioeconómica interna)", en Moss, Bernard H.; Michie, Jonathan (eds.), La moneda única europea en perspectiva nacional: ¿una comunidad en crisis?, Basingstoke: Macmillan, ISBN 9780333792933.
Hacker, Björn (2013). ¿Hacia una unión fiscal o hacia una unión de estabilidad? Los planes para una unión económica y monetaria "genuina" (PDF) . Berlín: Friedrich-Ebert-Stiftung, Internat. Policy Analysis. ISBN 9783864987465.
Miles, Lee; Doherty, Gabriel (marzo de 2005). "El Reino Unido: un euro-outsider cauteloso". Revista de Integración Europea . 27 (1): 89–109. doi :10.1080/07036330400030064. S2CID 154539276.
Howarth, David (marzo de 2007). "La política interna de la política británica sobre el euro". Revista de integración europea . 29 (1): 47–68. doi :10.1080/07036330601144409. S2CID 153678875.
Referencias
^ Banco Central Europeo (10 de julio de 2020). «Unión Económica y Monetaria».
^ "¿Qué es la Unión Económica y Monetaria (UEM)?".
^ Bolton, Sally (10 de diciembre de 2001). "Una historia de las uniones monetarias". Guardian . Consultado el 26 de febrero de 2012. Francia convenció a Bélgica, Italia, Suiza y Grecia .
^ Pollard, John F. (2005). El dinero y el auge del papado moderno: la financiación del Vaticano, 1850-1950. Nueva York: Cambridge University Press. pág. 39. ISBN978-0-521-81204-7.
^ Enlace
^ Harold James (2020). "El BPI y el experimento monetario europeo". En Claudio Borio; Stijn Claessens; Piet Clement; Robert McCauley; Hyun Song Shin (eds.). Promoción de la estabilidad monetaria y financiera mundial: el Banco de Pagos Internacionales después de Bretton Woods, 1973-2020 . Cambridge University Press. pág. 13.
^ Informe de Barre
^ Verdun A., El papel del Comité Delors en la creación de la UEM: ¿una comunidad epistémica?, Journal of European Public Policy, Volumen 6, Número 2, 1 de junio de 1999, pp. 308–328(21)
^ Informe Delors
^ "A medida que el euro se acerca a los 10, aparecen grietas en la unión fiscal" ( The New York Times , 1 de mayo de 2008)
^ "Project Syndicate-Martin Feldstein-Los franceses no lo entienden-diciembre de 2011". Project-syndicate.org. 28 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de mayo de 2012 .
^ Hacker, Björn (2013): ¿Hacia una unión fiscal o hacia una unión de estabilidad? Los planes para una «auténtica» unión económica y monetaria, FES, disponible en línea en: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/10400.pdf
^ Busch, Klaus (abril de 2012): ¿Está fracasando el euro? Problemas estructurales y fallos de política que llevan a Europa al borde del abismo, FES, en línea en: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/09034.pdf
^ Janssen, Ronald (2013): Una dimensión social para una auténtica unión económica, SEJ, en línea en: http://www.social-europe.eu/2013/03/a-social-dimension-for-a-genuine-economic-union/ Archivado el 19 de diciembre de 2013 en Wayback Machine.
^ Târlea, Silvana; Bailer, Stephanie; Degner, Hanno; Dellmuth, Lisa; Leuffen, Dirk; Lundgren, Magnus; Tallberg, Jonas; Wasserfallen, Fabio (2019). "Explicación de las preferencias gubernamentales sobre la reforma de la unión económica y monetaria". Política de la Unión Europea . 20 (1): 24–44. doi : 10.1177/1465116518814336 . S2CID 158507389.
^ Lundgren, Magnus; Bailer, Stephanie; Dellmuth, Lisa; Tallberg, Jonas; Târlea, Silvana (2019). "Éxito de negociación en la reforma de la eurozona". European Union Politics . 20 (1): 65–88. doi : 10.1177/1465116518811073 . S2CID 85459046.
^ abc «Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria». Comisión Europea. 5 de diciembre de 2012.
^ "Coordinación ex ante de los principales planes de reforma económica: informe sobre el ejercicio piloto". Consejo de la Unión Europea (Comité Económico y Financiero). 17 de junio de 2014.
^ ab "Se adopta el instrumento de recapitalización bancaria directa del MEDE". MEDE. 8 de diciembre de 2014.
^ ab «Completar la Unión Económica y Monetaria de Europa: Informe de Jean-Claude Juncker en estrecha colaboración con Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi y Martin Schulz». Comisión Europea. 21 de junio de 2015.
^ "Revisión de la gobernanza económica: Informe sobre la aplicación de los Reglamentos (UE) n° 1173/2011, 1174/2011, 1175/2011, 1176/2011, 1177/2011, 472/2013 y 473/2013" (PDF) . Comisión Europea. 28 de noviembre de 2014.
^ "Libro Verde: La construcción de una Unión de los Mercados de Capitales". Comisión Europea. 18 de febrero de 2015.
^ Banco Central Europeo (20 de marzo de 2020). «Comité Delors». Banco Central Europeo.
Enlaces externos
La UEM: una documentación histórica (Comisión Europea)
El euro (Comisión Europea de Asuntos Económicos y Financieros)
Proceso de integración europea: 1969-1979 Crisis y reactivación: Dossier temático sobre cooperación en la Unión Económica y Monetaria del CVCE (Centro de Estudios Europeos)
Completar la Unión Económica y Monetaria de Europa: informe de cinco presidentes (CE, PE, BCE, Eurogrupo y Consejo)
