En WP:NOTCENSORED : Parafraseando a Mary Jo Godwin, una enciclopedia verdaderamente grandiosa tiene algo que ofende a todos. Si bien Wikipedia no debería incluir contenido gratuitamente ofensivo, trato de no apresurarme a concluir que el material que ofende mi sensibilidad también debe ser irrelevante o trivial.
Sobre WP:NPOV : Es casi seguro que un editor que afirma editar siempre desde un punto de vista neutral simplemente se niega a analizar críticamente sus propios prejuicios culturales. Trascender nuestros propios puntos de vista para obtener una visión de la nada no es una tarea trivial ni fácil, sino más bien un proceso iterativo y reflexivo. Identificar nuestros prejuicios y eliminarlos de los artículos que editamos nunca se logra perfectamente, pero podemos hacer la mejor aproximación abordando los temas de manera desapasionada y considerando cuidadosamente las aportaciones de editores con puntos de vista diferentes a los nuestros.
En WP:V : Agregar material y luego encontrar una fuente que lo respalde generalmente no da como resultado un artículo que refleje con precisión las fuentes confiables disponibles. Este es con demasiada frecuencia el enfoque adoptado, porque es el más fácil y requiere el menor pensamiento crítico. A menudo, editores con diferentes puntos de vista sobre el tema añaden posteriormente fuentes en conflicto, y el resultado tiende a ser párrafos que discuten consigo mismos y necesitan ser reescritos desde cero. Examinar las fuentes es crucial antes de agregar material, que luego se puede escribir de manera que informe de manera justa y desapasionada lo que dicen las fuentes.
Sobre WP:NOR : De manera similar a lo que dije anteriormente, un editor que afirma que nunca sintetiza las fuentes en algo nuevo es casi seguro que simplemente se niega a analizar críticamente su enfoque del material fuente. Combinar varias fuentes en un artículo único y coherente requiere cierto nivel de síntesis. En algún nivel, un artículo tiene que contar una historia; no debería ser simplemente una mezcla de datos aleatorios como un resultado de búsqueda. Definir un tema, identificar fuentes relevantes, analizar su confiabilidad, asignarles el peso adecuado y conciliarlas en un artículo organizado y comprensible requiere lo que nos gusta llamar "juicio editorial", pero creo que cae en algún lugar de un espectro de síntesis. El objetivo es encontrar el punto de análisis analítico necesario para organizar y transmitir información sobre un tema (a veces de una manera novedosa, o simplemente estaríamos copiando otras fuentes palabra por palabra) evitando al mismo tiempo presentar nuevas afirmaciones controvertidas al respecto.