Troopergate es el nombre popular de una controversia política que surgió en la década de 1990 en la que varios policías estatales de Arkansas afirmaron que habían organizado relaciones sexuales para el gobernador de Arkansas, Bill Clinton, durante su mandato (1979–81, 1983–92) y habían ayudado a engañar. su esposa, Hillary Rodham Clinton .
Las acusaciones de los policías estatales Larry Patterson y Roger Perry fueron reportadas por primera vez por David Brock en la revista conservadora American Spectator , [1] en un artículo titulado "His Cheatin' Heart" [2] que se publicó en diciembre de 1993 con fecha de publicación en revista. de enero de 1994. [3] Brock se enteró de la historia a través de un importante donante de GOPAC que lo conectó con Cliff Jackson, un viejo crítico del Gobernador Clinton. [4] La historia de Brock también incluyó material de otros dos soldados que deseaban permanecer en el anonimato. [2] Los mismos cuatro policías también fueron entrevistados y sus cargos escritos extensamente por Los Angeles Times en una historia publicada en diciembre de 1993, un día después de que saliera la historia de Spectator . [5] [6] También hablaron al aire con CNN en el mismo mes. [7]
Las acusaciones principales que hicieron los policías fueron que, mientras estaban en servicio oficial, ellos: [2] [6]
Los policías dijeron que estos episodios involucraron a docenas de mujeres, desde amantes de larga data hasta encuentros únicos. [2] Hasta donde sabían, todas las mujeres involucradas habían dado su consentimiento a las relaciones y ningún abuso de alcohol o drogas había sido parte de los encuentros. [2] Una de las amantes de larga data fue Gennifer Flowers , quien había contado su historia de una relación de 12 años con el gobernador al comienzo de la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992 ; esto había causado una crisis temprana en ese esfuerzo que Clinton y su esposa tuvieron que abordar en una entrevista televisada y muy discutida en 60 Minutes . [6]
En cuanto al gobernador y su esposa, Brock escribió que "tal como lo vieron los policías, la relación de los Clinton es una asociación política efectiva, más una relación comercial que un matrimonio". [2]
Los soldados dijeron que sólo unos pocos selectos de sus filas estaban al tanto de los secretos de Clinton; Varios otros policías confirmaron que no tenían conocimiento de tales acontecimientos. [6] Los soldados admitieron que estaban interesados en escribir un libro sobre su historia. [8] Sin embargo, un representante de dos de los policías sostuvo que su propósito no era lascivo: "El problema no eran sus inclinaciones sexuales. Era el abuso de poder, el abuso de cargo, lo que les preocupaba a ellos y a mí". [8] La historia de Los Angeles Times incluía evidencia documental que respaldaba algunas de las acusaciones de los policías. [5]
Durante la última parte de 1993, Clinton y otros funcionarios de la administración hicieron un esfuerzo decidido para evitar que los policías hicieran públicas sus afirmaciones. [8] Dos de los policías dijeron que les habían ofrecido puestos de trabajo federales a través de la administración Clinton si mantenían su silencio. [6] Pero tales ofertas no se materializaron realmente. Así, entre las quejas posteriores de Patterson se encontraba el supuesto comportamiento posterior de Clinton: "Mentimos por él y lo ayudamos a engañar a su esposa, y él nos trató como a perros". [6]
En respuesta a los cargos de policía de diciembre de 1993, Bruce Lindsey , un alto funcionario de la Casa Blanca, dijo: "Estas acusaciones son ridículas. Se formularon, investigaron y respondieron cargos similares durante la campaña. No hay nada que dignifique una respuesta adicional. " [6] Lindsey dijo que Clinton había negado específicamente los puntos centrales de las acusaciones. [7] Respecto a la pregunta específica de si a los policías se les ofrecieron trabajos a cambio de silencio, Lindsey dijo que Clinton había llamado por teléfono a uno de ellos, pero "cualquier sugerencia de que el Presidente ofreció a alguien un trabajo a cambio de silencio es una mentira". [6]
La historia de Brock había mencionado a una mujer llamada "Paula", una referencia a la entonces desconocida Paula Jones . [4] Esta referencia fue citada por Paula Jones en su demanda por acoso sexual de mayo de 1994 contra el presidente Clinton. Según la declaración de Gennifer Flowers en la demanda, afirmó que Clinton le dijo que se comunicara con Larry Patterson o Roger Perry para comunicarse. [9]
La demanda, Jones contra Clinton , fue inicialmente desestimada, tras lo cual Jones apeló. En 1998, Clinton llegó a un acuerdo con Jones por 850.000 dólares, el importe total de su reclamación, pero sin disculparse, a cambio de que aceptara retirar la apelación. [10] Mientras tanto, el asunto Jones había iniciado una cadena de eventos que llevaron a la exposición y la instanciación del escándalo Lewinsky . [1] Por lo tanto, podría decirse que el Troopergate a nivel estatal condujo indirectamente al juicio político federal contra Bill Clinton . [1]
Siguiendo el artículo de Brock, en 1994 cuatro policías realizaron entrevistas con varias acusaciones sobre Clinton y posteriormente el New York Daily News afirmó que "uno de los policías es un acusado de golpear a su esposa, otro fue sorprendido durmiendo en el trabajo, un tercero se declaró culpable de iniciar un pelea en un bar y un cuarto supuestamente se acostó con la esposa de un compañero policía". [11]
Luego, en 1994 y 1995, Jerry Falwell pagó 200.000 dólares a Ciudadanos por un Gobierno Honesto, quien a su vez pagó a dos policías estatales de Arkansas que habían hecho acusaciones de apoyo a una conspiración sobre Vincent Foster en el vídeo de Clinton Chronicles . [12] Los dos policías, Roger Perry y Larry Patterson, también recibieron dinero después de hacer sus acusaciones en el juicio Jones-Clinton. [12]
El policía Patterson, cuyo nombre siempre estaría vinculado con las acusaciones, se retiró de la fuerza estatal en 1999. [13] En 2000 fue nombrado jefe de policía de Quitman, Arkansas . [13] En 2005, Patterson fue declarado culpable de hacer declaraciones falsas al FBI sobre un incidente no relacionado. [14]
En un artículo de 1998 para la revista Esquire , Brock dijo que desearía no haber escrito nunca la historia original de Spectator . [4] Después de la admisión, Brock se disculpó públicamente con el Presidente Clinton por su historia sobre Troopergate, que afirmó no fue escrita "en interés del buen gobierno o del periodismo serio", sino como parte de una "cruzada anti-Clinton". [3] [4]
Sin embargo, en su disculpa, Brock no dijo que nada en su artículo de 1993 fuera específicamente falso: "Estoy diciendo que esa historia era mal periodismo, que ya no mantengo la historia. No puedo señalar nada específico". ... [eso] podría estar mal." [4] Dijo que tanto él como los policías habían tenido motivaciones impuras. [4]
En su libro de 2002, Cegado por la derecha , Brock afirmó que para mantener la integridad periodística, aceptó escribir el artículo de Troopergate sólo si los cuatro policías que entrevistó no recibían pago. En 1998, un recaudador de fondos conservador, Peter W. Smith , admitió que había creado un "Troopergate Whistle Blower Fund" para apoyar a los policías y sus honorarios legales. También dispuso que los policías dieran discursos pagados. [15] Smith dice que finalmente pagó alrededor de $80,000 por el caso, incluido un pago de $5,000 a Brock. [15] Brock dice que los pagos a los soldados se realizaron sin su conocimiento.