Los tribunales de salud mental vinculan a los delincuentes que normalmente estarían en prisión con un tratamiento comunitario a largo plazo. Se basan en evaluaciones de salud mental , planes de tratamiento individualizados y un seguimiento judicial continuo para abordar tanto las necesidades de salud mental de los delincuentes como las preocupaciones de seguridad pública de las comunidades. Al igual que otros tribunales de resolución de problemas , como los tribunales de drogas , los tribunales de violencia doméstica y los tribunales comunitarios , los tribunales de salud mental buscan abordar los problemas subyacentes que contribuyen a la conducta delictiva . [1]
Los tribunales de salud mental comparten características con los equipos de intervención en crisis , los programas de desvío de cárceles, los casos especializados de libertad condicional y libertad bajo palabra , y una serie de otras iniciativas de colaboración destinadas a abordar la sobrerrepresentación significativa de personas con enfermedades mentales en el sistema de justicia penal. [2]
En los Estados Unidos, a principios de los años 1980, el juez Evan Dee Goodman ayudó a establecer un tribunal exclusivamente para tratar asuntos de salud mental en el Wishard Memorial Hospital . Los enfermos mentales eran frecuentemente arrestados y tenían cargos pendientes cuando los proveedores de tratamiento buscaban un internamiento civil para enviar a su paciente a un tratamiento psiquiátrico a largo plazo. El tribunal de Goodman en el Wishard Hospital podía cumplir ambos propósitos. La parte de sucesiones del tribunal de salud mental se ocuparía del internamiento civil. El expediente penal del tribunal de salud mental podría ocuparse de los cargos de arresto. Los cargos penales podrían ser puestos en derivación, o en espera, permitiendo la liberación del paciente de la custodia de la cárcel. El internamiento civil entraría entonces en vigor y el paciente podría ser enviado a un hospital estatal para recibir tratamiento. Goodman programaría audiencias periódicas para conocer el progreso del paciente. Si se justificaba, los cargos penales se desestimaban, pero el paciente todavía tenía obligaciones con el internamiento civil.
Además de organizar el tratamiento para pacientes internados, Goodman solía poner a los acusados en un régimen de desvío o en un internamiento ambulatorio y les ordenaba que siguieran un tratamiento ambulatorio. Goodman celebraba audiencias periódicas para determinar el cumplimiento del plan de tratamiento por parte del paciente. Los pacientes que no seguían el plan de tratamiento se enfrentaban a sanciones, a una modificación del plan o, si estaban en régimen de desvío, se podía fijar el juicio por el cargo original.
El concepto de Goodman y el tribunal de salud mental original fueron disueltos a principios de los años 1990. En 1995, Goodman fue reprendido por nepotismo. [3]
A mediados de los años 1990, muchos de los profesionales de la salud mental que habían trabajado con Goodman intentaron restablecer un tribunal de salud mental en Indianápolis. Los representantes de los proveedores de servicios de salud mental del condado y otras partes interesadas comenzaron a reunirse semanalmente. El grupo decidió aceptar el nombre de Programa PAIR (PAIR significaba Identificación y Derivación Asertiva Psiquiátrica). Después de un par de años de cabildeo ante las autoridades locales del condado de Marion, Indiana, el tribunal de salud mental comenzó como un programa formal en 1996. Muchos consideran que este es el primer tribunal de salud mental del país en esta segunda ola de iniciativas de tribunales de salud mental. [ cita requerida ] Dado que el Programa PAIR no funcionó con fondos nuevos, no hubo mucha investigación académica y, por lo tanto, los logros de Goodman y el Programa PAIR a menudo se pasan por alto. El Programa PAIR actual es un sistema integral de desvío previo al juicio y posterior al procesamiento para delincuentes con enfermedades mentales. [4] Un programa lanzado en el condado de Broward, Florida, fue el primer tribunal en ser reconocido y publicado como un tribunal de salud mental especializado. El Tribunal de Salud Mental del Condado de Broward, supervisado por la jueza Ginger Lerner-Wren , se puso en marcha en 1997, en parte como respuesta a una serie de suicidios de personas con enfermedades mentales en la cárcel del condado. El tribunal de Broward y otros tres tribunales de salud mental de la época, en Anchorage (Alaska) , San Bernardino (California ) y el condado de King (Washington) , fueron examinados en una monografía de la Oficina de Asistencia Judicial de 2000 , que fue el primer estudio importante de esta estrategia judicial emergente. [5]
Poco después de la creación del Tribunal de Salud Mental del Condado de Broward, comenzaron a abrirse otros tribunales de salud mental en jurisdicciones de todo Estados Unidos, impulsados por profesionales que creían que los castigos estándar eran ineficaces cuando se aplicaban a los enfermos mentales. [6] En Alaska, por ejemplo, el primer tribunal de salud mental del estado (establecido en Anchorage en 1998) fue encabezado por la jueza Stephanie Rhoades , que sentía que la libertad condicional por sí sola era inadecuada. "Empecé a ver a mucha gente con delitos menores que estaban pasando por el sistema y que simplemente no entendían sus condiciones de libertad condicional o lo que estaban haciendo en la cárcel. Vi a la policía arrestando a personas para conseguirles ayuda. Sentí que tenía que haber una mejor solución", explicó en una entrevista. [7] Los tribunales de salud mental también se inspiraron en el movimiento para desarrollar otros tribunales de resolución de problemas, como los tribunales de drogas, los tribunales de violencia doméstica, los tribunales comunitarios y los tribunales de reingreso a la libertad condicional. La motivación principal detrás del desarrollo de estos tribunales fue el aumento de la carga de trabajo y la creciente frustración, tanto entre el público como entre los actores del sistema, con el enfoque estándar para el procesamiento de casos y los resultados de los casos en los tribunales estatales. [8] En febrero de 2001, el primer tribunal de salud mental juvenil abrió sus puertas en Santa Clara, California .
Desde el año 2000, el número de tribunales de salud mental ha aumentado rápidamente. Se calcula que en Estados Unidos hay unos 150 tribunales y se están planificando docenas más. [9] Una encuesta que llevan a cabo varias organizaciones identificó más de 120 tribunales de salud mental en todo el país en 2006. [10] La proliferación de tribunales fue impulsada en gran parte por el Programa de Tribunales de Salud Mental federal [11] administrado por la Oficina de Asistencia Judicial, que proporcionó financiación a 37 tribunales en 2002 y 2003.
En Inglaterra, Reino Unido, en 2009 se pusieron en marcha dos tribunales piloto de salud mental en respuesta a un estudio de las personas con problemas de salud mental en el sistema de justicia penal. Se consideró que fueron un éxito porque satisfacían necesidades que de otro modo no habrían quedado satisfechas; sin embargo, requerían apoyo financiero y cambios más amplios en el sistema, y no está claro si se implementarán de manera más amplia. [12]
Los tribunales de salud mental varían de una jurisdicción a otra, pero la mayoría comparte una serie de características. El Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales ha definido los "elementos esenciales" [13] de los tribunales de salud mental. El Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales, en una publicación que detalla los elementos esenciales, señala que la mayoría de los tribunales de salud mental comparten las siguientes características:
Los posibles participantes en un tribunal de salud mental suelen ser evaluados al principio del proceso penal, ya sea en la cárcel o por personal del tribunal, como funcionarios de servicios previos al juicio o trabajadores sociales de la oficina del defensor público. La mayoría de los tribunales tienen criterios relacionados con el tipo de cargos, antecedentes penales y diagnósticos que se aceptarán. Por ejemplo, un tribunal puede aceptar solo a acusados acusados de delitos menores, que no tengan antecedentes de delitos violentos y que tengan un diagnóstico del Eje I según lo define el DSM-IV .
Los acusados que cumplen los criterios de selección inicial suelen recibir una evaluación más exhaustiva para determinar su interés en participar y sus necesidades de tratamiento en la comunidad. Los acusados que aceptan participar reciben un plan de tratamiento y otras condiciones de supervisión en la comunidad. En el caso de aquellos que se adhieren a su plan de tratamiento durante el tiempo acordado, normalmente entre seis meses y dos años, sus casos son desestimados o la sentencia se reduce considerablemente. Si el acusado no cumple con las condiciones del tribunal o decide abandonar el programa, su caso vuelve al calendario penal original, donde el proceso se lleva a cabo de forma normal. Por regla general, la mayoría de los tribunales de salud mental utilizan una variedad de sanciones intermedias en respuesta al incumplimiento antes de poner fin a la participación de un acusado. Un componente esencial de los programas de los tribunales de salud mental para la protección del público es un proceso dinámico de gestión de riesgos que implica la gestión de casos supervisada por el tribunal con una revisión y evaluación judicial interactivas.
Al igual que en otros tribunales de resolución de problemas, el juez de un tribunal de salud mental desempeña un papel más importante que el de un juez de un tribunal convencional. Los tribunales de resolución de problemas se basan en el uso activo de la autoridad judicial para resolver problemas y cambiar la conducta de los litigantes. Por ejemplo, en un tribunal de resolución de problemas, el mismo juez preside todas las audiencias. [8] La razón de esto no es sólo garantizar que el juez que preside esté capacitado en conceptos pertinentes, como enfermedad mental, adicción a las drogas o violencia doméstica, sino también fomentar una relación continua entre el juez y los participantes. [14] Aunque el juez tiene la última palabra sobre un caso, los tribunales de salud mental también adoptan un enfoque de equipo en el que el abogado defensor, el fiscal, los administradores de casos, los profesionales del tratamiento y el personal de supervisión comunitaria (por ejemplo, libertad condicional) trabajan en colaboración para, por ejemplo, diseñar sistemas de sanciones y recompensas para los infractores en tratamiento por drogas. Muchos tribunales de salud mental también emplean a un coordinador a tiempo completo que administra el expediente y facilita la comunicación entre los diferentes miembros del equipo.
Algunos han criticado a los tribunales de salud mental por profundizar, en lugar de disminuir, la participación de las personas con enfermedades mentales en el sistema de justicia penal . Argumentaron que esto era particularmente cierto en los tribunales de salud mental que se centran en los delincuentes de delitos menores que habrían recibido sentencias cortas de prisión o libertad condicional si no fuera por el tribunal de salud mental. Estos críticos instaron a los tribunales de salud mental a aceptar a los acusados de delitos graves, lo que muchos de los tribunales más recientes, como el Tribunal de Salud Mental de Brooklyn, [15] han comenzado a hacer. [16]
Los críticos también han expresado su preocupación por el uso de los tribunales de salud mental para obligar a las personas a recibir tratamiento, por el requisito que imponen algunos tribunales de que los acusados se declaren culpables antes de entrar en el tribunal y por la violación de la privacidad de la información sobre el tratamiento. Además, muchos han señalado que el aumento de los tribunales de salud mental es, en gran parte, el resultado de un sistema de salud mental comunitario ineficaz y con financiación insuficiente, y que si no se presta atención a las deficiencias de los recursos de tratamiento comunitario, los tribunales de salud mental sólo pueden tener un impacto limitado. [17] Por último, se ha señalado que cuando los escasos servicios de salud mental se redirigen a quienes han estado en contacto con el sistema de justicia penal, se crea una perversión en el sistema en el que la mejor opción de una persona para obtener servicios es ser arrestada. [18]
Varios estudios del tribunal del condado de Broward se publicaron en 2002 y 2003 y encontraron que la participación en el tribunal condujo a una mayor conexión con los servicios. Un estudio de 2004 del Tribunal de Salud Mental del condado de Santa Bárbara, California , encontró que los participantes habían reducido la actividad criminal durante su participación. Una evaluación del Tribunal de Salud Mental de Brooklyn [15] documentó mejoras en varias medidas de resultados, incluyendo el abuso de sustancias, las hospitalizaciones psiquiátricas, la falta de vivienda y la reincidencia. [19] En un metaanálisis de 2011 de la literatura sobre la eficacia de los tribunales de salud mental en los Estados Unidos, se encontró que los tribunales de salud mental redujeron la reincidencia en un tamaño de efecto general de -0,54. [20] En 2012, una evaluación del Urban Institute encontró que los participantes en dos tribunales de salud mental de la ciudad de Nueva York tenían significativamente menos probabilidades de reincidir que los delincuentes similares cuyos casos se manejan en el sistema judicial tradicional. [21] Una revisión publicada en 2019 sobre delincuentes consumidores de drogas con problemas de salud mental coexistentes concluyó que los tribunales de salud mental pueden ayudar a las personas a reducir el consumo de drogas y la actividad delictiva en el futuro. [22]
Un estudio realizado en el estado de Washington en 2019 había descubierto que la atención oportuna de los servicios de salud mental se asocia con el riesgo de encarcelamiento. [23] En este hallazgo se demostró que la atención oportuna de los servicios de salud mental puede ser un catalizador para una mayor participación en el sistema de justicia penal, ya que el servicio de salud mental puede actuar como una forma de monitoreo, lo que resulta en mayores infracciones técnicas en relación con una mayor supervisión. Otros estudios muestran que una mayor participación de los servicios de salud mental, o una mayor supervisión del individuo que recibe tratamiento, se correlaciona positivamente con niveles más altos de reincidencia. [24] [25] [26] [27]