En el ejército de los Estados Unidos , el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército (ACCA) es un tribunal de apelaciones que revisa ciertas condenas de corte marcial de personal del ejército.
En los Estados Unidos, los tribunales militares se llevan a cabo de conformidad con el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ, por sus siglas en inglés) , 10 U.SC §§ 801–946 y el Manual para Tribunales Marciales . Si el juicio termina en una condena, el caso es revisado por la autoridad convocante (la persona que remitió el caso para juicio en tribunal militar). La autoridad convocante tiene la facultad discrecional de atenuar las conclusiones y la sentencia.
Si la sentencia, aprobada por la autoridad convocante, incluye la muerte, una baja por mala conducta, una baja deshonrosa, la destitución de un oficial o un confinamiento por un año o más, el caso es revisado por un tribunal intermedio. Existen cuatro tribunales de este tipo: el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército, el Tribunal de Apelaciones Penales de la Armada y el Cuerpo de Marines , el Tribunal de Apelaciones Penales de la Fuerza Aérea y el Tribunal de Apelaciones Penales de la Guardia Costera .
Después de la revisión por cualquiera de estos tribunales intermedios, el siguiente nivel de apelación es el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para las Fuerzas Armadas (CAAF).
Hasta 1920, las condenas de los tribunales militares eran revisadas por un comandante en el campo o por el presidente, dependiendo de la severidad de la sentencia o del rango del acusado. La ausencia de una revisión formal recibió una atención crítica durante la Primera Guerra Mundial, y el Ejército creó un proceso interno de revisión legal para un número limitado de casos. Después de la guerra, en la Ley del 4 de junio de 1920, el Congreso exigió al Ejército que estableciera Juntas de Revisión, compuestas por tres abogados, para considerar los casos que involucraran muerte, despido de un oficial, baja deshonrosa no suspendida o confinamiento en una penitenciaría, con excepciones limitadas. La legislación exigía además la revisión legal de otros casos en la Oficina del Fiscal General.
Más tarde, en virtud del UCMJ, las Juntas recibieron la facultad de "sopesar las pruebas, juzgar la credibilidad de los testigos y determinar cuestiones de hecho controvertidas, reconociendo que el tribunal de primera instancia vio y escuchó a los testigos". También encargó a cada junta que confirmara únicamente las conclusiones de culpabilidad y la sentencia o la parte o el monto de la sentencia que considerara correctas en derecho y en los hechos y que determinara, sobre la base de todo el expediente, que debían aprobarse". Por último, el UCMJ hizo que las decisiones de las Juntas de Revisión Militar del Ejército fueran vinculantes para el Juez Abogado General y, por implicación, también vinculantes para el Secretario del Ejército y el Presidente.
La Ley de Justicia Militar de 1968 designó nuevamente a las Juntas de Revisión como Tribunales de Revisión Militar y proporcionó a cada tribunal militar un juez presidente, designado por el Fiscal General, y permitió que el tribunal se reuniera en pleno o en paneles, facultando al juez presidente para designar al juez de mayor antigüedad o presidente de cada panel. La Ley de Todos los Autos faculta al tribunal para emitir autos extraordinarios, como el habeas corpus, el mandamus y la prohibición, en apoyo de su jurisdicción. La Ley de Justicia Militar de 1983 le dio al tribunal poder adicional para admitir apelaciones interlocutorias del Gobierno contra ciertas resoluciones judiciales adversas del juez militar. El Congreso también amplió la autoridad del Fiscal General en virtud del Artículo 69(a) del UCMJ para hacer referencia a los registros judiciales de juicios distintos de los revisados automáticamente por ese Tribunal en virtud del Artículo 66.
En 1994, el Tribunal de Revisión Militar del Ejército de los Estados Unidos pasó a llamarse Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército de los Estados Unidos. Esto coincidió con el cambio de nombre del Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos a Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (CAAF). Más recientemente, el Fiscal General del Ejército, mediante reglamento, otorgó titularidad a los jueces de apelación que prestaban servicios en el tribunal del Ejército, así como a los jueces de primera instancia.
En la actualidad, el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército está compuesto por tres paneles judiciales, cada uno con tres jueces de apelación (uno de los cuales es el juez de mayor antigüedad), un comisionado y un asistente jurídico. El juez principal, si bien no está asignado a tiempo completo a un solo panel, se reúne con jueces de los tres paneles y tiene su propio comisionado.
El sistema de justicia militar utiliza comúnmente cuatro recursos: mandamus , prohibición , error coram nobis y habeas corpus . Un recurso de mandamus es una orden de un tribunal de jurisdicción competente que requiere la realización de un acto específico por un tribunal o autoridad inferior. [1] El recurso de prohibición se utiliza para evitar la comisión de un acto específico o la emisión de una orden particular. [2] El recurso de error coram nobis se utiliza para llevar una cuestión ante el tribunal que previamente decidió la misma cuestión. Permite al tribunal revisar un error de hecho o un cambio retroactivo en la ley que afecta la validez del procedimiento anterior. [3] El recurso de habeas corpus se utiliza para impugnar la base legal o la forma de confinamiento. [4]
El tribunal tiene la autoridad legal para determinar si las conclusiones de culpabilidad y la sentencia son correctas en derecho y en los hechos para todos los tribunales marciales revisados bajo el Artículo 66 del UCMJ (aproximadamente el 96% del trabajo del tribunal), y para tomar medidas correctivas si se ha producido un error perjudicial.
Dichas medidas incluyen la anulación o modificación de las conclusiones y/o la sentencia, la orden de una nueva audiencia y la desestimación de los cargos y especificaciones. A menos que un tribunal superior las revoque, dichas medidas son vinculantes para todas las partes, incluidos todos los funcionarios de los Estados Unidos. Las opiniones publicadas del tribunal constituyen un precedente vinculante para la conducta de los tribunales marciales en el ejército.
Los Tribunales de Apelaciones Penales revisan los casos para determinar si hay errores de derecho, suficiencia fáctica y pertinencia de la sentencia. Todos los demás casos están sujetos a revisión por parte de los abogados defensores de conformidad con las normas emitidas por cada servicio. Después de dicha revisión, el Abogado General puede remitir un caso al Tribunal de Apelaciones Penales correspondiente. Los Tribunales de Apelaciones Penales también tienen jurisdicción en virtud del Artículo 62 del UCMJ para considerar las apelaciones de los Estados Unidos contra ciertas resoluciones judiciales durante el juicio. La revisión en virtud del Artículo 62 se limita a cuestiones que involucran supuestos errores de derecho.
El formulario de citación del Libro Azul para este Tribunal se proporciona en la Tabla T.1 (A. Ct. Crim. App.), The Bluebook: A Uniform System of Citation (Columbia Law Review Ass'n et al. eds, 18.ª ed. 2005). Los taquígrafos oficiales son el Military Justice Reporter (MJ) de West (1975-fecha) y los Court Martial Reports (CMR) (1951-1975).
En la actualidad, el Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército de los Estados Unidos está compuesto por tres paneles judiciales. Cada panel incluye tres jueces de apelación (uno de ellos designado como juez de mayor antigüedad de ese panel) y un comisionado. El juez principal, si bien no está asignado a tiempo completo a un solo panel, se reúne con jueces de los tres paneles y también se le asigna un comisionado principal. El general de brigada George R. Smawley es el juez principal (servicio activo). El general de brigada Ronald D. Sullivan es el juez principal (reserva del ejército/IMA).