El Tribunal de Derechos Humanos de Columbia Británica es un órgano cuasijudicial de derechos humanos en Columbia Británica , Canadá . Fue creado en virtud del Código de Derechos Humanos de Columbia Británica . Es responsable de "aceptar, examinar, mediar y resolver denuncias sobre derechos humanos". [1]
La responsabilidad del Código de Derechos Humanos de la provincia se dividió originalmente entre la Comisión de Derechos Humanos de Columbia Británica , que era responsable de la investigación y el cumplimiento, y el Tribunal, que era únicamente un órgano adjudicador . En 2003, el gobierno de Gordon Campbell abolió la Comisión, así como el Consejo Asesor de Derechos Humanos de Columbia Británica como una medida de ahorro de costos y al mismo tiempo amplió las responsabilidades del Tribunal. [2] [3] Sin embargo, en 2018, los cambios al Código de Derechos Humanos restablecieron al Comisionado de Derechos Humanos de Columbia Británica, esta vez como un funcionario independiente de la Legislatura , [4] para abordar cuestiones de discriminación sistémica , incluso interviniendo en los procedimientos del Tribunal. [5]
Durante la pandemia de COVID-19 , el BCHRT se vio "desbordado" por quejas relacionadas con los requisitos de uso de mascarillas y los mandatos de vacunación contra la COVID-19 , lo que contribuyó a retrasos significativos. El BCHRT recibió 2.431 nuevas quejas en 2020, casi el doble de su capacidad operativa de 1.000 a 1.200 quejas anuales. [6] El 21 de marzo de 2022, el Tribunal promulgó una pausa de emergencia en el procesamiento de quejas relacionadas con los requisitos de uso de mascarillas. Entró en vigencia el 31 de marzo de 2022 hasta nuevo aviso. [7] El procesamiento de quejas relacionadas con mascarillas se reanudó en abril de 2023. [8]
En 2005, el Tribunal ordenó a un consejo de los Caballeros de Colón en Port Coquitlam , BC, que pagara daños y perjuicios por valor de 1.000 dólares a una pareja de lesbianas por discriminación basada en la orientación sexual. [9] El administrador del salón del consejo había firmado un contrato con las mujeres para el uso de sus instalaciones, y luego lo canceló cuando se enteró de que era para una recepción de boda entre personas del mismo sexo. [10] Las dos mujeres dijeron que no sabían que la instalación estaba afiliada a la Iglesia Católica . El tribunal dictaminó que el consejo estaría en su derecho de negarse a alquilar el salón basándose en sus convicciones religiosas, pero otorgó daños y perjuicios a las mujeres "por daño a la dignidad, los sentimientos y el respeto propio" como resultado de la cancelación del contrato. [9]
En 2007, McDonald's Restaurants of Canada recibió la orden de pagar a una empleada 50.000 dólares más intereses para compensarla por la pérdida de ingresos, dignidad y autoestima. La empleada había trabajado durante mucho tiempo en un restaurante McDonald's de Vancouver y, con el tiempo, desarrolló una afección cutánea que hacía que lavarse las manos fuera doloroso. La política corporativa de McDonald's, la Ley de Salud de Columbia Británica y su Reglamento de Instalaciones Alimentarias, junto con el Centro para el Control de Enfermedades de Columbia Británica , exigen o recomiendan políticas de higiene rigurosas por parte de los manipuladores de alimentos. En los restaurantes McDonald's, todos los miembros del personal, incluido el gerente, deben manipular alimentos. McDonald's le concedió a la empleada una licencia por discapacidad tres veces mientras consultaba a médicos y probaba varias lociones, pero después de dos años y medio, la empleada fue despedida de su trabajo. El tribunal dictaminó que McDonald's no había hecho lo suficiente para adaptarse a su afección cutánea. [11] [12]
En 2018, el Tribunal otorgó más de 173.000 dólares en total a siete ex empleados del Spruce Hill Resort and Spa en Cariboo , quienes dijeron que el propietario los discriminó por ser caucásicos. [13] La presidenta del Tribunal, Diana Juricevic, encontró "que durante un período de meses, el propietario dijo repetidamente que quería reemplazar a los empleados caucásicos con empleados étnicamente chinos para reducir los costos laborales". [14] Todos los denunciantes habían renunciado o fueron despedidos en agosto de 2016. [15]
En 2018, Jessica Yaniv presentó denuncias por discriminación contra 13 salones de depilación alegando que se negaron a proporcionarle depilación brasileña porque es transgénero . [16] [17] En su defensa, los esteticistas dijeron que carecían de formación sobre la depilación de genitales masculinos y que no se sentían cómodos haciéndolo por razones personales o religiosas. [18] Por lo tanto, para ellos, ser transgénero no era el problema, sino tener genitales masculinos. [19] Los argumentos orales se escucharon en cinco fechas distintas en julio de 2019. El caso obtuvo una atención internacional significativa, incluido un segmento en el programa del canal Fox News de Tucker Carlson . [17] También se citó como un factor en la decisión de la Coalición Liberal-Nacional Australiana de oponerse a una propuesta de ley de autoidentificación de género en Victoria, Australia . [20]
En octubre de 2019, el Tribunal falló en contra de Yaniv y le ordenó pagar 6.000 dólares en concepto de restitución, que se dividirían en partes iguales entre tres de las proveedoras de servicios. El fallo criticó a Yaniv, afirmando que "se centró en pequeñas empresas, creó las condiciones para una denuncia por derechos humanos y luego aprovechó esa denuncia para buscar un acuerdo económico con partes poco sofisticadas y con pocas probabilidades de montar una defensa adecuada", y la amonestó por utilizar el derecho de los derechos humanos como un "arma" para "penalizar" a las mujeres marginadas con un ánimo racial y por presentar una cantidad tan grande de documentos para obtener un beneficio económico. Por esta razón, el tribunal dictaminó no solo que, dado que ninguno de los salones anunciaba servicios de depilación con cera para genitales masculinos, no discriminaban a Yaniv por su identidad de género, sino que también rechazó la denuncia relativa a la negativa a depilar los brazos y las piernas de Yaniv. [21] [22] La solicitud de Yaniv para que el tribunal reconsiderara su decisión fue denegada. [23]
El 7 de enero de 2020, el Centro de Justicia para las Libertades Constitucionales , que había representado a tres de los encuestados, anunció que estaba representando a otro salón en una denuncia adicional presentada por Yaniv a principios de octubre de 2019. [24]
En agosto de 2020, Yaniv presentó una demanda civil contra los tres demandados anteriores por 11.800 dólares. [25]
La BCHRT estableció requisitos estrictos para las quejas relacionadas con la obligación de llevar mascarilla. Aclaró que el Código de Derechos Humanos no cubre las objeciones a la obligación de llevar mascarilla por motivos de creencias personales, pero sí protege a las personas que no pueden llevar una mascarilla debido a una característica protegida, como la discapacidad. [26]
En agosto de 2021, la BCHRT dictaminó que las personas con una discapacidad que solicitan una exención de los requisitos de uso de mascarillas deben informar al proveedor de servicios que requieren "algún tipo de adaptación relacionada con la discapacidad", pero no necesitan divulgar detalles específicos sobre su discapacidad por razones de privacidad. [27]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )