stringtranslate.com

Tribunal Militar Permanente de Francia en Saigón

El Tribunal Militar Permanente de Saigón , también conocido como los Juicios de Saigón , fue un tribunal de crímenes de guerra que celebró 39 juicios separados contra presuntos criminales de guerra japoneses entre octubre de 1946 y marzo de 1950. Su alcance se limitó a los crímenes de guerra cometidos contra la población francesa de la Indochina francesa después del golpe de Estado japonés en la Indochina francesa . Los cambios en la política exterior francesa durante la Guerra Fría y las perturbaciones causadas por la Primera Guerra de Indochina hicieron que el número de condenas disminuyera, ya que los jueces optaron por descontinuar los cargos penales contra los acusados ​​o conmutar sus sentencias.

Fondo

En junio de 1940, las potencias del Eje conquistaron Francia como parte de la Segunda Guerra Mundial más amplia , estableciendo un régimen colaboracionista de Vichy en el país. El gobernador de la Indochina francesa, el almirante Jean Decoux, declaró su lealtad al régimen de Vichy. En septiembre de 1940, el Imperio del Japón invadió la Indochina francesa ocupando su parte norte y completando su ocupación en julio de 1941. Los funcionarios de Vichy continuaron su administración de la colonia en forma de un régimen títere japonés . [1] El 9 de marzo de 1945, Japón derrocó a la administración colonial francesa y desarmó violentamente a su ejército en medio de temores de una posible revuelta. [2]

El 15 de agosto de 1945, Japón declaró oficialmente su rendición a los Aliados . El 2 de septiembre de 1945, el grupo de resistencia nacionalista vietnamita Viet Minh declaró la independencia de Vietnam del Norte , mientras que las tropas británicas y chinas avanzaron para ocupar la colonia. [3] Los intentos franceses de restablecer su administración colonial en Indochina se enfrentaron a la oposición no solo de los nacionalistas vietnamitas, sino también de los Estados Unidos de América y China. Por lo tanto, Francia vio su participación en la persecución de los criminales de guerra japoneses como una forma de legitimar sus ambiciones coloniales en el sudeste asiático y defender su papel como potencia mundial entre los Aliados. [4]

El Gobierno Provisional de la República Francesa se vio obligado a reformar completamente su sistema jurídico para borrar las huellas del régimen de Vichy. El 28 de agosto de 1944, un equipo de juristas asociados a la rama democrática de la Resistencia Francesa creó la Ordenanza sobre crímenes de guerra , en la que se destacaban las ideas de René Cassin y François de Menthon . La ordenanza delegaba la persecución de los crímenes de guerra en tribunales militares permanentes compuestos por cinco jueces militares, la mayoría de los cuales debían ser seleccionados entre antiguos miembros de las Fuerzas del Interior o de la Resistencia. Todos los procedimientos eran públicos y los acusados ​​tenían derecho a elegir a su propio abogado. El artículo sexto de la ordenanza extendía su aplicación a las colonias francesas. [5] [6]

Investigaciones

El 13 de enero de 1942, el Comité Nacional Francés firmó la Declaración del Palacio de St. James , que establecía la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas (UNWCC, por sus siglas en inglés). La UNWCC debía investigar los crímenes de guerra cometidos por el Eje durante el curso de la guerra. En mayo de 1944, se estableció una subcomisión de la UNWCC en Chungking para perseguir a los responsables de los crímenes de guerra japoneses en la Guerra del Pacífico. La colaboración de Vichy con los japoneses en Indochina restringió la capacidad del gobierno francés en el exilio para influir en el curso de las investigaciones. [7] En febrero de 1945, la subcomisión de Chungking solicitó a sus países miembros que compilaran una lista de sospechosos de crímenes de guerra siguiendo el ejemplo de Australia. La presencia de campos de prisioneros de guerra japoneses en Indochina la convirtió en un área de preocupación para todos los países miembros. Después de que Francia restableciera el control sobre Indochina a principios de 1946, entregó su lista de sospechosos de crímenes de guerra a los Estados Unidos. [8]

Entre enero y mayo de 1946, las tropas chinas en el norte de Indochina habían repatriado a 400 sospechosos de ser criminales de guerra a Japón y transportado a 160 más a Guangzhou para un juicio por crímenes de guerra separado, sin informar a sus homólogos franceses. Los oficiales estadounidenses también llevaron a cabo investigaciones en Indochina independientemente de los franceses hasta 1947, cuando el inicio de la Guerra Fría condujo a un calentamiento de las relaciones franco-estadounidenses. A principios de 1947, las autoridades militares estadounidenses en Japón ayudaron al representante francés, el capitán Gabrillagues, a extraditar a 52 sospechosos de ser criminales de guerra japoneses a Saigón. Las autoridades británicas, por otro lado, ayudaron activamente en las investigaciones de crímenes de guerra en el sur de Indochina. En enero de 1946, habían arrestado a 650 sospechosos y enviado sus expedientes al Registro de Crímenes de Guerra de las Fuerzas Terrestres Aliadas del Sudeste Asiático en Singapur. Los investigadores británicos y franceses continuaron colaborando estrechamente para garantizar que los sospechosos de ser criminales de guerra fueran llevados a juicio. [9]

Los investigadores franceses creían que miles de soldados japoneses habían desertado y se habían unido al Viet Minh. En un esfuerzo por frenar la insurgencia del Viet Minh, las autoridades francesas ofrecieron indultar a los criminales de guerra japoneses que estuvieran dispuestos a rendirse. Sólo unos pocos criminales de guerra japoneses evitaron la persecución mediante este método. [10] Los retrasos en el desarme del ejército japonés y la insurgencia en curso del Viet Minh significaron que ciertas áreas permanecieron inaccesibles para los investigadores, lo que complicó aún más el proceso. [11] En junio de 1946, Francia había identificado a más de 933 sospechosos de ser criminales de guerra japoneses. [12] La Dirección General de Estudios e Investigación había recopilado pruebas de interrogatorios e informes de inteligencia, y luego envió los archivos de los casos al UNWCC. [11]

Descripción general

El 9 de marzo de 1946, se creó el Tribunal Militar Permanente Francés en Saigón (FPMTS), también conocido como los Juicios de Saigón, para investigar los crímenes de guerra convencionales ("Clase B") y los crímenes contra la humanidad ("Clase C") cometidos por las fuerzas japonesas después del golpe de Estado del 9 de marzo de 1945. [13] [14] El FPMTS también se encargó de enjuiciar a los activistas independentistas vietnamitas, así como a los colaboradores chinos y franceses en tiempos de guerra. [10] Los crímenes japoneses contra la paz cometidos durante la ocupación de Indochina de 1940 a 1945 (categorizados como crímenes de "Clase A") debían ser investigados en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio . [13] [14] El FPMTS examinó los crímenes de guerra cometidos entre el 9 de marzo de 1945 y el 15 de agosto de 1945. [15] El FPMTS juzgó a un total de 230 acusados ​​japoneses en 39 juicios separados, que tuvieron lugar entre octubre de 1946 y marzo de 1950. [12] Los crímenes de guerra examinados se cometieron exclusivamente contra la población francesa, la mayoría de las víctimas eran miembros de redes de resistencia. A diferencia de otros tribunales de crímenes de guerra en el sudeste asiático, no se realizaron persecuciones por crímenes de guerra contra la población indígena. El FPMTS sirvió como un instrumento de la política exterior francesa, con el objetivo de destacar a Francia como víctima de la agresión japonesa y, al mismo tiempo, mostrar la capacidad de las autoridades coloniales para gobernar la región. [16] [17]

Todos los juicios se llevaron a cabo en el Tribunal Militar de Saigón. [15] Los acusados ​​tenían derecho a elegir a sus propios abogados, y aquellos que se negaban a hacerlo recibían la asistencia de un abogado defensor francés. Los aliados colaboraron con un grupo selecto de abogados japoneses de confianza, algunos de los cuales participaron en los juicios de Saigón. Los abogados normalmente destacaban diversas circunstancias atenuantes, como los antecedentes de los acusados ​​antes de la guerra, su situación familiar y el trato dado a los ciudadanos franceses. El tribunal tomó todas las decisiones por mayoría de votos en una audiencia pública. Los acusados ​​tenían derecho a apelar en el plazo de un día desde su condena. [18] [19]

Ensayos

Masacre de Lang Son

Prisioneros de guerra franceses en Lạng Sơn

El 9 de marzo de 1945, los japoneses invitaron a oficiales militares franceses a un banquete en Lạng Sơn, pero los arrestaron inmediatamente. Mientras tanto, el ejército japonés atacó posiciones francesas en toda la colonia. Después de tres días de combates, 600 soldados franceses fueron hechos prisioneros. Un total de 300 prisioneros franceses fueron ejecutados en lo que se conoció como la Masacre de Lang Son. Entre los acusados ​​se encontraban el oficial al mando, el coronel Shizume, y sus tres capitanes, incluidos Yoshio Fukuda y Kayakawa. Shizume fue acusado de llevar prisioneros a un pequeño patio en grupos de 20, donde fueron fusilados y apuñalados con bayoneta. Kayakawa fue acusado de ordenar el asesinato del general Émile Lemonnier después de que este último se negara a rendirse. Todos los acusados ​​fueron condenados a muerte y ejecutados. [13] [18]

Kenpeitai

El 14 de febrero de 1947, los jueces examinaron el caso número 19, que involucraba a 49 miembros de la Saigon Kenpeitai que fueron juzgados conjuntamente. Se les acusó de secuestro con tortura. Se les acusó de torturar a 60 detenidos privándolos de comida y agua, manteniéndolos en condiciones de hacinamiento e insalubridad, golpeándolos con porras y obligándolos a beber té hirviendo. Nueve de los acusados ​​fueron condenados a muerte, cuatro fueron condenados a muerte en ausencia, 27 recibieron diversas sentencias que iban desde 7 años de prisión hasta cadena perpetua y nueve fueron absueltos. La Phnom Penh Kempeitai (27 acusados) y la Hanoi Kempeitai (37 acusados) fueron juzgadas el 19 de noviembre de 1946 y el 5 de abril de 1948 respectivamente. [20] [13]

Secuelas

Según Chizuru Namba, 112 de los acusados ​​recibieron sentencias de prisión, 63 fueron ejecutados, 23 recibieron cadena perpetua y 31 fueron absueltos. Otras 228 personas fueron condenadas en ausencia. [12] [21] Los condenados fueron encarcelados en la prisión de la isla Poulo Condore y la prisión de Chí Hòa , y las últimas ejecuciones tuvieron lugar en mayo de 1951. [21] En mayo de 1950, fueron trasladados a la prisión de Sugamo en Tokio, donde quedaron bajo la jurisdicción de las Autoridades Ocupacionales de Estados Unidos . Después de que Japón alcanzó la soberanía el 28 de abril de 1952, sus sentencias solo podían modificarse con la autorización francesa. [22] Después de 1949, los juicios perdieron su importancia política ya que Francia buscó mejorar sus relaciones con Japón y luchó por contener la rebelión del Viet Minh después de que los comunistas emergieran victoriosos en la Guerra Civil China . Los jueces optaron por desestimar voluntariamente los cargos penales antes del inicio del juicio o conmutar las sentencias anteriores, lo que dio lugar a que el número de criminales de guerra japoneses condenados fuera el más bajo de todos los principales países aliados. [23]

Referencias

  1. ^ Hammer 1966, pág. 94.
  2. ^ Dommen 2002, pág. 78.
  3. ^ Trefalt 2016, págs. 55–56.
  4. ^ Schoepfel 2014, págs. 119-121.
  5. ^ Schoepfel 2014, págs. 123-127.
  6. ^ Schoepfel 2016, págs. 170-172.
  7. ^ Schoepfel 2016, pág. 177.
  8. ^ Schoepfel 2016, pág. 178.
  9. ^ Schoepfel 2016, págs. 181–182.
  10. ^ desde Schoepfel 2016, pág. 176.
  11. ^ desde Schoepfel 2016, pág. 186.
  12. ^ abc Schoepfel 2014, págs. 130-131.
  13. ^abcdGunn 2015.
  14. ^ desde Schoepfel 2014, pág. 120.
  15. ^ desde Schoepfel 2016, pág. 185.
  16. ^ Schoepfel 2014, págs. 130–131, 141.
  17. ^ Schoepfel 2016, pág. 188.
  18. ^ desde Schoepfel 2014, pág. 134.
  19. ^ Schoepfel 2016, pág. 191.
  20. ^ Schoepfel 2016, pág. 190.
  21. ^ desde Schoepfel 2016, págs. 192-193.
  22. ^ Schoepfel 2014, pág. 135.
  23. ^ Schoepfel 2016, págs. 184–186, 192–193.

Fuentes