El Tribunal de Arbitraje fue el primer tribunal de Nueva Gales del Sur (Australia) que se ocupó exclusivamente de las disputas sobre relaciones laborales a principios del siglo XX. El juez Lance Wright afirma que tal vez fue el primer tribunal de su tipo en el mundo. [1] El tribunal era único en ese momento, ya que fue el primer tribunal de su tipo que se ocupó de las relaciones laborales entre empleadores y empleados de forma obligatoria. [2] Las medidas de arbitraje anteriores entre empleadores y empleados habían sido de base voluntaria o se habían basado en el sistema de justicia penal mediante el uso de sanciones penales. El modelo económico convencional es que tanto el empleador como el empleado disfrutan del mismo poder de negociación para establecer salarios y condiciones. [3] Esto afirma que ambas partes pueden acordar un precio de mercado justo para el costo de la mano de obra libre de distorsiones. Sin embargo, cuando los empleadores o los empleados se agrupan, estos resultados pueden distorsionarse, particularmente en condiciones económicas de "auge" o "caída". El propósito del tribunal era cambiar la forma en que los empleadores y los empleados negociaban los salarios y las condiciones. Fue un intento de reducir los desequilibrios de poder entre los grupos de empleadores o los sindicatos de empleados que surgían del uso de la negociación colectiva y el uso resultante de ese poder de mercado para influir en los salarios, y también de reducir la amenaza de cierre patronal o huelgas para lograr esos fines.
La regulación del empleo a principios del siglo XIX se basaba simplemente en los conceptos contractuales del derecho consuetudinario. Estos conceptos establecían que un empleador y un empleado eran libres de negociar la naturaleza y los términos del empleo. Si una de las partes incumplía el contrato, se podía recurrir a la ley en los tribunales ordinarios del país. Esto podía resultar un ejercicio costoso y también largo. También era posible, en virtud de varias “Leyes de amos y sirvientes”, que los empleados que incumplieran los contratos de trabajo fueran procesados por infracción de la ley penal. En esta situación, tanto el empleador como el empleado podían ser multados o encarcelados. El Dr. Geoffrey Partington describe un ejemplo de 1858 en el que unos albañiles alemanes que fueron llevados a Australia para trabajar en los ferrocarriles victorianos rompieron sus contratos después de que se los convenciera de trabajar para otro empleador. Esto se debió a una escasez de albañiles experimentados en Australia. Los albañiles fueron encarcelados como resultado de su incumplimiento. [2]
Una huelga marítima en 1890 condujo a la introducción en 1892 de la Ley de Conciliación y Arbitraje de Disputas Sindicales . [4] Esta ley proporcionó el primer esquema de arbitraje no basado en el derecho consuetudinario para disputas entre empleadores y empleados. La nueva ley requería el acuerdo tanto del empleador como del empleado para participar en la conciliación o el arbitraje. Sin embargo, un mercado laboral en declive significó que los empleadores no estaban dispuestos a aceptar el arbitraje y Patmore informa que solo dos de los veintidós casos bajo esa ley se resolvieron. Los sindicatos encontraron que la legislación era ineficaz para lograr que los empleadores se sentaran a la mesa de negociaciones. [5]
La desilusión con el sistema llevó a una comisión real. [6] En 1899 se aprobó una nueva ley en virtud de la Ley de Conciliación y Arbitraje [7] que otorgaba al Ministro de Trabajo del Gobierno de Nueva Gales del Sur el poder de mediar en cualquier disputa industrial. Sin embargo, esta ley también fracasó porque los empleadores no estaban legalmente obligados a seguir las instrucciones del Ministro. [8] Al proponer un cambio, Bernhard Wise dijo:
“Creo que quienes tienen más experiencia en tribunales de justicia serán los primeros en admitir que su maquinaria no es adecuada para tratar estos temas. No sólo están sobrecargados de trabajo –y por lo tanto habría demoras donde la urgencia fuera de la máxima importancia si quisiéramos evitar la guerra industrial–, sino que sus formas de procedimiento y sus reglas no se prestan fácilmente a tratar estas cuestiones delicadas, de hecho o de hecho, que tendrían que ser determinadas por el tribunal llamado a interpretar un acuerdo industrial. No son nuestros jueces quienes determinan los hechos bajo nuestro sistema, sino nuestros jurados; y seguramente todos verán que habría una pérdida de tiempo, un costo innecesario y, al final, un resultado sumamente insatisfactorio, si fuera necesario someter en cada ocasión a un jurado, o incluso a un tribunal de abogados, la cuestión de si se ha incumplido o no un acuerdo industrial, o si las condiciones modificadas de un oficio requieren que se reduzca o aumente el nivel de los salarios.” [9]
El fracaso de los sistemas anteriores llevó al Gobierno de Nueva Gales del Sur a introducir un nuevo medio para tratar los conflictos laborales. Los conflictos laborales debían resolverse ahora mediante arbitraje obligatorio en un tribunal, y no mediante conciliación voluntaria o juntas salariales. El Tribunal de Arbitraje se estableció en virtud de la Ley de Arbitraje Industrial de 1901, que entró en vigor el 10 de diciembre de 1901. [10] Se debían atender ciertas cuestiones de procedimiento antes de que el tribunal pudiera sesionar formalmente. Una vez hecho esto, el tribunal se reunió por primera vez el 16 de mayo de 1902. [11] El tribunal era un tribunal de registro . El tribunal estaba constituido por un presidente y dos miembros. Uno de los miembros debía ser un representante del empleador y el otro un representante de los empleados. El presidente tenía que ser un juez del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur . El primer presidente del Tribunal fue el juez Henry Cohen . [1]
El Tribunal tenía jurisdicción para escuchar y decidir sobre cualquier disputa o asunto industrial que le fuera remitido por un sindicato industrial o el secretario del tribunal. [12] El tribunal podía tomar decisiones sobre salarios y condiciones incluso cuando ambas partes no estuvieran de acuerdo. Esto debía hacerse en forma de “laudos”. Los acuerdos industriales todavía podían hacerse voluntariamente, pero ahora también podían registrarse en el tribunal. [8] Los sindicatos debían registrarse para participar en el tribunal, y su registro posiblemente condujo a un aumento de la membresía de 58.200 en 1902 a 68.600 en 1904. [8] Las nuevas leyes atrajeron la atención internacional cuando se afirmó que eran “la ley de arbitraje más radical del mundo”. [8]
El primer caso que escuchó el tribunal fue una disputa entre el sindicato de trabajadores del muelle de Newcastle y la compañía naviera Newcastle and Hunter River Steamship Company . El tribunal declaró culpable al empleador de despedir a sus empleados y ordenó que se empleara a ciertos miembros del sindicato. El tribunal también ordenó al sindicato que proporcionara empleados a la empresa y, en su defecto, la empresa pudo utilizar mano de obra no sindicalizada. [1] Otros casos que escuchó el tribunal incluyeron casos relacionados con el sindicato de fabricantes de tabaco, el sindicato de sastres, el sindicato de fabricantes de sillas de montar y arneses, el sindicato de chasqueadores de Nueva Gales del Sur, el sindicato de operadores de botas y cortadores de material áspero, el sindicato de trabajadores de la tonelería y el sindicato de carreteros y carreteros. [1]
En 1905, el presidente Charles Heydon dictó una sentencia en el caso de los aserraderos en la que concedía un salario digno, dos años antes del caso de los cosechadores . [1] Su salario mínimo tenía por objeto permitir a "todo trabajador, por humilde que fuera... llevar una vida humana, casarse y formar una familia y mantenerse a sí mismo con al menos un pequeño grado de comodidad", en función del grado de prosperidad de la industria en cuestión. [13]
El tribunal fue el primero de Australia en regular los programas de aprendizaje. En aquella época, los sindicatos solían argumentar en los tribunales que el número de aprendices debía limitarse para que pudieran recibir una formación adecuada. El presidente Charles Heydon rechazó este argumento y consideró que era sólo una forma de los sindicatos de limitar el número de miembros en la industria. Al mismo tiempo, Heydon exigía que los aprendices asistieran a clases de oficios adecuadas para aprender su oficio. Lamentablemente, el tribunal no reguló los salarios, y esto parece haber ocurrido porque ni los sindicatos ni los empleadores lo pidieron. [14]
En su corta existencia, el Tribunal de Arbitraje había establecido un precedente para la regulación de los aprendizajes que ningún otro tribunal australiano había establecido antes. Sin embargo, el impacto de los tribunales se vio limitado por los pocos casos que tuvo la oportunidad de escuchar antes de su abolición.
El artículo 32 de la Ley disponía que no habría derecho a apelación ante el tribunal. Esa parecía ser la intención del gobierno de Nueva Gales del Sur. El parlamentario Bernhard Wise dijo en el Parlamento:
“La decisión [del tribunal] es definitiva, absolutamente definitiva. El derecho de apelación ante el Consejo Privado seguirá vigente, en ejercicio de la prerrogativa de Su Majestad. No habrá, sin embargo, apelación ante el Tribunal Federal [a] ni ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur ”. [9]
Sin embargo, en 1904, el Tribunal Superior en el caso Clancy v Butchers Shop Employees Union, [15] sostuvo que se podían presentar procedimientos por vía de prohibición ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur en asuntos en los que el tribunal había excedido su jurisdicción. [16]
El tribunal fue reemplazado en 1908 por el Tribunal Industrial, que fue establecido por la Ley de Disputas Industriales . [17] Esto se debió en parte a la decisión del Tribunal Superior de permitir que las decisiones del tribunal fueran impugnadas. [16] Sexton hace referencia a un discurso del parlamentario George Beeby donde dijo:
“Desafortunadamente, el Tribunal Superior, que, con todo respeto a los eruditos caballeros que lo constituyen, está completamente desconectado de los asuntos industriales de este país y no simpatiza con los sindicatos industriales, adoptó una visión estricta de la ley y dictó una sentencia determinada, cuando podría haber dictado una sentencia igualmente lógica a favor del sindicato que tenía el caso ante el tribunal”. [18]
Charles Heydon, el ex presidente, fue nombrado juez del Tribunal, [13] asistido por un sistema de Juntas Industriales. [19]
El Tribunal fue reconstruido por segunda vez en 1912 por la Ley de Arbitraje Industrial [20] , y Charles Heydon continuó como juez. Las Juntas Industriales fueron reemplazadas por Comités de Conciliación. [21]
La Corte de Arbitraje Industrial fue abolida por la Ley de Arbitraje Industrial (Enmienda) de 1926, [22] reemplazada por una Comisión Industrial que fue la predecesora de la Comisión de Relaciones Industriales de Nueva Gales del Sur .