En la política estadounidense , el "triángulo de hierro" comprende la relación de formulación de políticas entre los comités del Congreso , la burocracia y los grupos de interés , [2] como lo describió en 1981 Gordon Adams. [3] [4] Las menciones anteriores de este concepto de 'triángulo de hierro' se encuentran en un Informe Semanal Trimestral del Congreso de 1956 como "Triángulo de Hierro: influencia, antecedentes y perspectivas" y "¿Grietas en el Triángulo de Hierro?" [5]
Un elemento central del concepto de triángulo de hierro es el supuesto de que las agencias burocráticas, como entidades políticas, buscan crear y consolidar su propia base de poder. [6]
Desde este punto de vista, el poder de una agencia (como las empresas estatales de los Estados Unidos , las agencias independientes del gobierno de los Estados Unidos o la agencia reguladora ) está determinado por sus electores , no por sus consumidores . [7] (Para estos fines, los "electores" son miembros políticamente activos que comparten un interés u objetivo común; los consumidores son los destinatarios esperados de bienes o servicios proporcionados por una burocracia gubernamental y, a menudo, están identificados en los objetivos escritos o la declaración de misión de una agencia). [8] [9]
La aparente disfunción burocrática puede ser atribuible a las alianzas formadas entre la agencia y sus electores. [10] Los objetivos oficiales de una agencia pueden parecer frustrados o ignorados por completo, a expensas de la ciudadanía a la que está diseñada para servir. [11]
La necesidad de que una institución burocrática establezca una base de apoyo sólida a menudo resulta en que la institución fomente vínculos con un grupo específico dentro de su jurisdicción política. Esto se logra identificando aliados potenciales que podrían mejorar significativamente su poder en la esfera política, utilizando su inteligencia cívica para aprovechar el capital social colectivo . [12]
En particular, dentro de los niveles más bajos de la burocracia, los destinatarios previstos de los servicios de una agencia pueden no poseer una influencia significativa, lo que da como resultado su percepción como partidarios ineficaces. Grandes porciones del público en general, cuyos intereses están muy extendidos, pueden carecer de compromiso político, demostrar comportamientos electorales inconsistentes, sufrir desorganización o inercia y, con frecuencia, carecer de solidez o recursos financieros. [13]
Por el contrario, las entidades privadas o los grupos de defensa, incluidas las organizaciones 501(c) y 527 , a menudo ejercen un poder sustancial. Estos grupos suelen tener una organización sólida, recursos considerables, una alta capacidad de movilización y son muy activos en esfuerzos políticos, como lo demuestran sus patrones de votación , contribuciones de campaña , actividades de lobby e incluso legislación inicial. [14]
Por lo tanto, a una agencia podría resultarle ventajoso desviar su atención de los destinatarios de sus servicios designados hacia un grupo de apoyo estratégicamente elegido. Esto permite a la agencia perseguir su objetivo de aumentar su influencia política.
En Estados Unidos, el poder se ejerce en el Congreso y, en particular, en los comités y subcomités del Congreso. Al alinearse con grupos de interés seleccionados, una agencia puede afectar los resultados de las políticas directamente en estos comités y subcomités. [15] Aquí es donde puede manifestarse un triángulo de hierro.
La imagen de arriba muestra el concepto.
El resultado es una alianza estable a tres bandas que a veces se denomina "subgobierno" debido a su durabilidad, inexpugnabilidad y poder para determinar la política. [19]
Una relación de triángulo de hierro puede dar como resultado una captura regulatoria , la aprobación de políticas muy estrechas y restrictivas que beneficien a un pequeño segmento de la población. Se satisfacen los intereses de los electores de la agencia (los grupos de interés), mientras que se pasan por alto las necesidades de los consumidores (que pueden ser el público en general). [20]
Que la administración pública pueda beneficiar de esta manera a un pequeño segmento del público puede considerarse problemático para el concepto popular de democracia si el bienestar general de todos los ciudadanos se sacrifica por intereses muy específicos. Esto es especialmente cierto si la legislación aprobada descuida o revierte el propósito original para el cual se creó la agencia. La Ley de Prevención de Captura Regulatoria de 2011: establece la Oficina de Integridad Regulatoria en la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), requiere una investigación cuando (1) la acción o inacción de la agencia no logra avanzar en la misión de la agencia o es de otro modo contraria a la interés público; (2) regulación, concesión de licencias, adjudicaciones, subvenciones u otras acciones de la agencia que favorezcan un número limitado de intereses económicos o que de otro modo sean contrarias al interés público; (3) prioridades de aplicación que no están razonablemente calculadas para lograr objetivos regulatorios; y (4) una pérdida de confianza en la integridad del proceso regulatorio. [21]
Algunos sostienen, por el contrario, que tales acuerdos son una consecuencia natural del proceso democrático y no son discordantes con él, ya que frecuentemente involucran a un bloque mayoritario de votantes que implementa su voluntad, a través de sus representantes electos en el gobierno. [22]
El 27 de enero de 2011, el director del FBI, Robert Mueller, utilizó "triángulos de hierro" para referirse a "criminales organizados, funcionarios gubernamentales corruptos y líderes empresariales" que, según él, "representan una importante amenaza a la seguridad nacional". [23]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )