stringtranslate.com

Discusión:Genocidio en Gaza


Fuentes insuficientes para la prohibición alemana

El artículo actualmente dice:

Karen Wells y otros destacan cómo Alemania ha consolidado su complicidad en las acciones de Israel al prohibir el uso de la palabra "genocidio" en referencia a Israel.

La fuente utilizada dice:

Alemania apoya a Israel en la CIJ y ha prohibido el uso de la palabra “genocidio” en relación con Israel, calificando esta acusación de “antisemita”.

Una lectura directa de la fuente indicaría que la afirmación del artículo está respaldada por la fuente, pero la fuente en sí no cita ninguna referencia con respecto a esta afirmación. Y una búsqueda en Google tampoco arrojó mucho resultado. Si el gobierno alemán realmente ha hecho tal prohibición, debería ser posible encontrar fuentes que la respalden directamente (por ejemplo, una fuente que cite al gobierno alemán, etc.). VR (Por favor, haga ping en la respuesta) 14:34, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

En Alemania están pasando muchas cosas que vale la pena investigar en general. En cuanto a la prohibición de la palabra, solo pude encontrar esto:
"La policía de Renania del Norte-Westfalia ha comenzado a distribuir un folleto informativo en las escuelas regionales en el que se afirma que acusar a Israel de haber cometido un genocidio puede constituir un discurso de odio y, por lo tanto, puede ser objeto de procesamiento penal", junto con denuncias de detención por llevar carteles de genocidio, etcétera.
Dudo que veas una declaración del gobierno que diga que existe tal prohibición. Selfstudier ( discusión ) 15:06 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Vice regente Quizás se refiere a esta declaración de Felix Klein:
"Quien acusa a Israel de genocidio está actuando claramente de manera antisemita porque está demonizando a Israel, aplicando un doble rasero y acusando específicamente al Estado judío de cometer un genocidio como el de la Shoah. Porque el genocidio significaría que el ejército israelí está atacando para matar a palestinos, basándose únicamente en el hecho de que son palestinos".
Klein es el Comisario Federal de Alemania para la Lucha contra el Antisemitismo. Kurat lo llama "el principal burócrata de Alemania dedicado a la lucha contra el antisemitismo", pero esto no convierte sus declaraciones en posiciones políticas oficiales de Alemania. DaWalda ( discusión ) 19:00, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ DaWalda @ Selfstudier @ Vice regent : Véase, por ejemplo, este artículo, publicado esta semana. Describe el caso de una mujer judía detenida en Berlín el pasado noviembre por llevar un cartel que decía: "Como mujer judía e israelí: Detengamos el genocidio en Gaza". La policía dice que si una declaración como esa es un delito de odio es una "decisión contextual que se toma caso por caso". (Desde entonces, el caso contra la mujer ha sido desestimado, sin explicación alguna). Andreas JN 466 22:04, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una buena fuente. Sospecho, sin embargo, que la base clave para la sospecha de antisemitismo no es el término "genocidio" en sí, sino más bien su asociación generalizada con las mujeres judías/israelíes (la policía explica además: "Sin embargo, si el término genocidio se utiliza en relación con una declaración general, por ejemplo, dirigida a la población de Israel, podría constituir una declaración legalmente relevante"). Pero a esta altura, al menos tendríamos suficiente para algo como esto:
Aunque la acusación de genocidio en sí no es un delito penal en Alemania, la afirmación es ampliamente condenada y a menudo vista con sospecha en el discurso público. [FN 1: El Comisionado Federal de Alemania para la Lucha contra el Antisemitismo ha argumentado que acusar a Israel de genocidio es inherentemente antisemita: Fuente] [FN 2: Un folleto circulado por la policía advirtió a las escuelas que tales acusaciones pueden constituir un discurso de odio: Fuente 2] [FN 3: Al menos un caso está documentado en el que los manifestantes fueron denunciados a las autoridades por usar el término "genocidio", aunque el caso fue desestimado posteriormente.] DaWalda ( discusión ) 22:44 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Procedimiento judicial privado contra Mark Regev

Mark Regev , ex diplomático de Israel y asesor de Netanyahu, ha sido objeto de un proceso judicial en Australia (donde tiene la ciudadanía conjunta) por "apoyo al genocidio". Se solicitan opiniones sobre la inclusión de una sentencia sobre este tema en la sección de procedimientos judiciales.

-- Cdjp1 ( discusión ) 23:37 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Incluir todos los procedimientos legales en este artículo es demasiado. Obviamente, es totalmente digno de mención incluirlos en el propio artículo de Regev. Por otro lado, el creciente número de casos legales relacionados con este evento merece un artículo aparte con una lista completa. -- Sameboat - 同舟( discusión · contri. ) 23:50, 2 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Yariv Levin pide penas de 20 años de cárcel para los ciudadanos israelíes que apoyan las sanciones

Algo de posible interés para incluir en este y algunos otros artículos relacionados:

Después de que Amos Schocken , editor del periódico Haaretz , pidió sanciones internacionales contra Israel para presionar a que se acepte una solución de dos Estados y se ponga fin a la limpieza étnica, el ministro de Justicia israelí, Yariv Levin, exigió una nueva ley que imponga penas de hasta 20 años de prisión a cualquier israelí que pida sanciones.

https://youtube.com/watch?v=tQmE0o4C9dE

https://www.jns.org/israeli-justice-minister-urges-jail-time-for-boycott-calls-by-citizens/

https://skwawkbox.org/2024/11/02/israeli-justice-minister-calls-for-law-for-20yr-prison-sentences-for-israelis-who-call-for-sanctions/

David A ( discusión ) 18:28 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Esto debería incluirse en Derechos humanos en Israel , como parte de la falta de libertad de expresión . Dimadick ( discusión ) 12:09 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás dispuesto a encargarte de ello, por favor? David A ( discusión ) 14:17 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Agregué una solicitud: [8] David A ( discusión ) 11:05 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Porcentaje de mujeres y niños y el nuevo análisis independiente de la ONU

Recientemente, la ONU publicó un informe de su análisis que abarca a las víctimas verificadas de al menos tres fuentes independientes y encontró que el 70% de los palestinos asesinados en Gaza son mujeres y niños.

Este es ciertamente un cambio significativo, pero no estoy seguro de algunas cosas que deberíamos cambiar en el artículo:

¿Deberíamos ahora elevar el límite inferior a la cifra del 70 % que figura en Wikivoice? El Ministerio de Salud de Gaza y otras fuentes han indicado esta cifra anteriormente, pero en 2023 no puedo encontrar informes de esta cifra en las fuentes de 2024.

¿O deberíamos destacar la cifra del 70% y atribuirla únicamente a la ONU? (Esto supone que no hay otras fuentes que mencionen esta cifra desde 2023, no sé si eso es cierto)

¿Qué opinas? @ Cdjp1 Stephan Rostie ( discusión ) 12:31 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Aparte de la cifra, está la "violación sistemática de los principios fundamentales del derecho internacional humanitario" que "también puede constituir genocidio", la referencia a las sentencias de la CIJ y un llamamiento a terceros Estados. Se trata de una actualización bastante grave de la respuesta de la ONU a lo que ha sucedido en Gaza. https://www.bbc.com/news/articles/cn5wel11pgdo https://www.reuters.com/world/middle-east/nearly-70-gaza-war-dead-women-children-un-rights-office-says-2024-11-08/ https://www.france24.com/en/middle-east/20241108-nearly-70-percent-of-people-killed-in-gaza-women-and-children-un-finds Selfstudier ( discusión ) 12:46 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El enlace que compartiste dice "Casi el 70 %". Creo que se puede usar en Wikivoice, donde ahora está la cifra del 50 %, pero no como límite inferior. Bitspectator ⛩️ 12:49, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Preferiría no mencionarlo en Wikivoice en este momento, si especificamos el porcentaje (como destaca Bitspector, es "casi", por lo que deberíamos indicarlo) es mejor decir que proviene del análisis de las fuentes de la ONU. Si otros (medios de comunicación, publicaciones académicas, ONG) también llegan a una cifra muy similar en sus propios análisis, tendríamos fundamento para argumentar a favor de indicar la cifra en Wikivoice. -- Cdjp1 ( discusión ) 16:37 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Definición de genocidio

¿Hay alguna razón en particular por la que se incluyen definiciones de genocidio en el artículo? Ningún otro artículo sobre eventos que hayan sido al menos alegados como genocidios incluye esto, y al incluirlo al principio se lee más como un ensayo que como una entrada de enciclopedia. Originalcola ( discusión ) 10:43 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Probablemente porque hay un proceso judicial asociado? Selfstudier ( discusión ) 10:59 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pero eso no es realmente una justificación para incluir la definición legal de genocidio. Para usar un ejemplo similar, es como incluir la definición legal de difamación en la página de un juicio por difamación. Normalmente, simplemente se incluye un enlace a otro artículo como este . Además, las “Otras definiciones de genocidio” no se mencionan ni siquiera de manera implícita en ninguna parte de este artículo ni se utilizan en ninguno de los juicios; es totalmente irrelevante para el tema de este artículo. Originalcola ( discusión ) 11:44 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, no sé sobre otros artículos, pero en este, ha habido mucha discusión sobre los méritos de la acusación y, dado que este artículo cubre tanto los aspectos legales como los no legales, creo que no está de más tener esas definiciones al principio, parece que sería útil para el lector. Ciertamente, no estoy de acuerdo en que sea totalmente irrelevante para el tema de este artículo . Selfstudier ( discusión ) 12:04, 11 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me has convencido, no había considerado que la legibilidad del artículo se vería afectada por no tener una definición de genocidio. Originalcola ( discusión ) 15:18 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]
A diferencia de la difamación, existe un debate académico sobre las distintas definiciones de genocidio . La negación del genocidio a menudo implica el uso de una definición no estándar de genocidio (véase esto: "Estoy de acuerdo con el honorable caballero", dijo Lammy, antes de redefinir el término genocidio de una manera que ningún experto reconocería, y mucho menos aceptaría).
Por ahora no hay un artículo independiente sobre la negación del genocidio en Gaza, por lo que esas opiniones sobre la negación del genocidio deben tenerse en cuenta en este artículo. Lamentablemente, la negación del genocidio es una opinión predominante entre los funcionarios de los gobiernos occidentales. Sin embargo, esto no es algo sin precedentes. Por ejemplo, el artículo sobre la negación del genocidio que trata del genocidio de los pueblos indígenas también incluye un análisis de la definición de genocidio . La sección sobre la racionalización también proporciona información:
>>>El académico y activista estadounidense Gregory Stanton ha descrito diez etapas del genocidio, en las que la novena etapa es el exterminio y la décima es la negación. Durante esta etapa final, Stanton sostiene que los individuos y el gobierno pueden "negar que estos crímenes cumplan con la definición de genocidio", "cuestionar si se puede probar la intención de destruir a un grupo" y "a menudo culpar a las víctimas de lo sucedido". El concepto de negación como etapa final del genocidio se ha analizado con más detalle en el libro de texto de 2021 Denial: The Final Stage of Genocide? Stanton también indica que las etapas suelen coexistir; las primeras ocho etapas incluyen la clasificación, la simbolización, la discriminación, la deshumanización, la organización, la polarización, la preparación y la persecución. La negación temprana del genocidio a menudo se produjo a través de estas etapas. Por ejemplo, el historiador estadounidense David Stannard explicó que los colonizadores europeos "deshumanizaron deliberada y sistemáticamente a las personas que estaban exterminando".
>>>Además, el sociólogo sudafricano Leo Kuper ha descrito la negación como una defensa rutinaria, refiriéndose a ella como una consecuencia de la Convención sobre el Genocidio . Sostiene que la negación se ha vuelto más frecuente porque el genocidio se considera "un crimen internacional con sanciones potencialmente significativas en forma de castigo, reclamos de reparación y restitución de derechos territoriales".
No veo cómo tener una visión general de la definición de genocidio perjudicaría este artículo.
Sin embargo, voy a agregar una plantilla de "Artículo principal" a la sección "Otras definiciones de genocidio" que enlaza con el artículo de definiciones de genocidio , ya que eso brindaría un contexto importante. JasonMacker ( discusión ) 21:14 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que mi punto original estaba mal concebido y que incluir las definiciones no hace daño, ya no me opongo a eso. Sin embargo, parece que la mayoría de los argumentos no son estrictamente negacionistas del genocidio en sí, sino más bien debatiendo si debería considerarse un genocidio. Dado que este es un artículo sobre acusaciones de genocidio, probablemente no sea prudente vincularlo a la negación del genocidio, dada la falta de consenso entre los editores o los expertos. Originalcola ( discusión ) 04:06 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
"Parece que la mayoría de los argumentos no son estrictamente una negación del genocidio per se, sino más bien un debate sobre si debería considerarse un genocidio".
Hay dos conceptos diferentes pero relacionados cuando se habla de negación del genocidio . En primer lugar, hay una forma de negación del genocidio que cuestiona la caracterización de los hechos. Puedes ver los ejemplos enumerados aquí , como "Fue en defensa propia". Esto no es una negación de los hechos que sucedieron, sino más bien ofrecer una justificación para ello.
En segundo lugar, existe otro tipo de negacionismo del genocidio, en el que se afirma que determinados acontecimientos no sucedieron en absoluto o que fueron exagerados. Un ejemplo que se da en el artículo es el de Mahmud Abbas, que dijo que en el Holocausto sólo murieron unos pocos cientos de miles de judíos.
En el caso específico de la negación del genocidio de Gaza, definitivamente hay una mezcla de ambas formas de negación del genocidio.
En el primer caso, hay muchos ejemplos de personas que sostienen que la legítima defensa no es genocidio. Véase esta búsqueda en Google donde hay muchos ejemplos (no debería olvidar que los términos en la consulta de búsqueda no tienen palabras como "Gaza" o "Israel", pero casi todos los resultados de la búsqueda implican la negación del genocidio de Gaza).
En el segundo caso, también hay muchos ejemplos de personas que cuestionan el número de civiles palestinos muertos en Gaza (una búsqueda de "Ministerio de Salud dirigido por Hamás" debería arrojar muchos resultados).
La cuestión es que ambas son formas de negación del genocidio. A veces podría ser útil distinguir entre estas dos formas de negación del genocidio, pero ambas son negación del genocidio. JasonMacker ( discusión ) 18:06 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Debo señalar que una forma diferente de analizar la cuestión del genocidio de Gaza es a través de la investigación académica frente a la negación "mezquina". Wikipedia, por ejemplo, tiene dos artículos separados sobre la negación del Holodomor y la cuestión del genocidio del Holodomor . El primer artículo detalla la negación "mezquina" de los acontecimientos al decir que no hubo hambruna, o que la hambruna fue causada principalmente por el clima. En contraste, el segundo artículo se centra en académicos reales que han llegado a un consenso sobre que la hambruna fue provocada por el hombre, pero no están de acuerdo sobre si hubo una intención específica de exterminar a los ucranianos. Los académicos a menudo leen entre líneas para averiguar cuál era la intención soviética, porque nunca hubo declaraciones explícitas de "Queremos eliminar a los ucranianos". Esto contrasta con los nazis de la Segunda Guerra Mundial, que tienen muchas declaraciones explícitas que se refieren al exterminio de judíos. En el caso del genocidio de Gaza, definitivamente parece más parecido a los nazis de la Segunda Guerra Mundial que a los funcionarios soviéticos de 1932-1933. Muchos israelíes, desde los soldados de más bajo rango hasta los más altos funcionarios del gobierno, han hablado de eliminar específicamente a los palestinos.
Por esta razón, no creo que exista un debate académico real sobre la cuestión del genocidio de Gaza. La negación se da principalmente en forma de negación "mezquina" en lugar de un debate académico serio. Véase el artículo de McDoom que analiza este tema. JasonMacker ( discusión ) 18:39 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Descripción breve

Este conflicto de edición sobre la breve descripción del artículo debería discutirse [9] [10]

@Daran755, @ Pyramids09 . IOHANNVSVERVS ( discusión ) 09:56 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

La novena palabra del artículo es acusado. No cometiendo/cometido, sino acusado. Quitar esa palabra del breve resumen del artículo es una violación del punto de vista de la NPOV y solo añade leña al fuego de tamaño bíblico en el que se ha convertido este artículo. Pyramids09 ( discusión ) 10:01 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia tiene muchos artículos separados, como bombardeo israelí de la Franja de Gaza , crisis humanitaria en Gaza , hambruna en la Franja de Gaza , etc., que se centran en lo que Israel está haciendo en Gaza. Sin embargo, el enfoque de este artículo (por ahora) es cómo caracterizar las matanzas masivas y la destrucción de Israel en Gaza. Creo que la breve descripción debería reflejar eso. Podemos afirmar sin controversia que Israel está (1) involucrado en matanzas masivas en Gaza y (2) involucrado en destrucción masiva en Gaza. Esas dos cosas no están en disputa. En cambio, la caracterización de esas dos acciones está en disputa (entre una minoría de académicos y una mayoría de los mismos políticos que podrían ser encontrados penalmente responsables por el crimen de genocidio). El problema con la frase "presunto genocidio" es que no se alega que las acciones genocidas en sí hayan sucedido. Han sucedido realmente según fuentes confiables . Israel ha participado en matanzas masivas y destrucción en Gaza, y eso no está en disputa en absoluto, incluso entre los negacionistas del genocidio. En lo que se centran los negacionistas del genocidio es en la caracterización de las acciones de Israel como genocidio. No están argumentando que Israel NO esté involucrado en asesinatos masivos y destrucción. Están argumentando que, aunque Israel esté involucrado en asesinatos masivos y destrucción, sus acciones son justificables según el derecho internacional y, por lo tanto, no constituyen genocidio (aunque hay algunos ejemplos en los que el gobierno israelí culpa falsamente a Hamás de algunos asesinatos). Y es por esa razón que apoyo que en la descripción breve se incluya "asesinatos masivos y destrucción israelíes en Gaza" como una descripción más adecuada.
Mi problema con la breve descripción del "Genocidio de los palestinos en Gaza por parte de Israel" es que no es una descripción breve de lo que trata este artículo. Este artículo trata principalmente de la caracterización de las acciones de Israel. La primera frase de este artículo dice:
"Expertos, gobiernos, agencias de las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales han acusado a Israel de llevar a cabo un genocidio contra el pueblo palestino durante su invasión y bombardeo de la Franja de Gaza en la actual guerra entre Israel y Hamás".
Esa es una caracterización y es el tema principal de este artículo, por lo que la breve descripción debe reflejarlo.
Contrastemos esto con el artículo sobre el genocidio de Ruanda , que se centra principalmente en las acciones genocidas. Si este artículo finalmente se transforma en un artículo que se centra principalmente en las acciones genocidas de Israel, me parecería bien la breve descripción de "Genocidio de palestinos en Gaza por parte de Israel". Pero hasta entonces, la breve descripción debería ser de lo que trata actualmente el artículo. Y el artículo, tal como está actualmente, trata principalmente de cómo caracterizar los asesinatos en masa y la destrucción de Israel. Otro punto de comparación es el artículo Genocidio de negros en los Estados Unidos , cuya breve descripción es "Caracterización del tratamiento pasado y presente de los afroamericanos". Mi evaluación actual del artículo sobre el genocidio de Gaza es que está tratando de ser ambas cosas. Está tratando de ser un artículo como Genocidio de Ruanda , pero como la mayor parte del contenido de este artículo es una discusión sobre la caracterización, actualmente tiene cierta similitud con el artículo Genocidio de negros en los Estados Unidos .
Lo que dice la página de política de descripción breve es que una descripción breve debe:
>1. centrarse en los propósitos indicados anteriormente [una indicación muy breve del campo cubierto por el artículo, una breve anotación descriptiva, una desambiguación en las búsquedas, especialmente para distinguir el tema de temas con títulos similares en diferentes campos]
>2. Comience con la información más importante (las aplicaciones móviles pueden truncar descripciones largas)
>3. utilizar hechos universalmente aceptados que no estén sujetos a cambios rápidos, evitando cualquier cosa que pueda entenderse como controvertida, crítica o promocional
>4. Evite la jerga y utilice términos sencillos y fácilmente comprensibles que no requieran un conocimiento detallado previo del tema.
>5. Evite duplicar información que ya está en el título (pero no se preocupe demasiado si necesita repetir una palabra o dos para dar contexto)
>6. Evite adjetivos específicos de tiempo como "ex", "retirado", "tarde", "extinto", "cerrado", "actual", "nuevo", "reciente", "planificado", "futuro", etc.
>7. Evite adjetivos subjetivos como "pequeño", "famoso", "popular"
Una buena forma de redactar una descripción breve es considerar las palabras que seguirían naturalmente si comenzaras una oración como esta:
>"[Tema del artículo] es/era un/un/el ... ".
En base a todo esto, se me ocurrió una breve descripción para este artículo:
"Caracterización de las masacres y la destrucción israelíes en Gaza"
Así que repasemos los puntos planteados en el breve artículo de descripción:
1. Centrarse en los propósitos enunciados anteriormente: sí, es una indicación muy breve del ámbito que abarca el artículo (discusión sobre la caracterización de las acciones de Israel)
2. Comience con la información más importante: lo escribí para que en las aplicaciones móviles aparezca al menos "...asesinatos en masa israelíes...", y esa es la información más importante.
3. Utilizar hechos universalmente aceptados: esto es lo que me llevó a oponerme al uso de la palabra genocidio y a decir en su lugar "asesinatos y destrucción en masa israelíes". Los asesinatos en masa y la destrucción israelíes son hechos universalmente aceptados, incluso entre los negadores del genocidio.
4. Evite la jerga: no hay jerga en mi breve descripción propuesta.
5. Evite duplicar información: la única palabra duplicada es "Gaza", que es de vital importancia ya que es el lugar principal de las matanzas y la destrucción masivas.
6. Evite los adjetivos que especifiquen el tiempo: consideré incluir "2023-presente" o "en curso" en la descripción breve, pero decidí no hacerlo. Tenga en cuenta que el artículo sobre el genocidio de los rohinyá sí utiliza la palabra "en curso" en su descripción breve.
7. Evite los adjetivos subjetivos: No se utilizan adjetivos subjetivos. "Masa" en asesinatos en masa no es subjetivo ni controvertido, ya que hay múltiples incidentes en los que el propio gobierno israelí ha admitido asesinatos en masa de palestinos (como la operación de rescate de rehenes , aunque el gobierno israelí niega que el número de muertos sea de cientos).
Se debería debatir el alcance de este artículo y, si éste cambia, creo que también debería modificarse la breve descripción del mismo. Personalmente, creo que actualmente se le está dando demasiado peso al aspecto de la "caracterización" y no lo suficiente a la realidad material de lo que está sucediendo en el genocidio de Gaza, y se le da demasiado peso a los negacionistas del genocidio. No obstante, necesitamos una breve descripción que refleje realmente el tema actual del artículo.
En cuanto a una descripción corta alternativa, también estaría bien omitir la "caracterización de" por completo, aunque creo que eso requeriría una discusión sobre cambiar el alcance actual del artículo.
Déjenme saber lo que piensan todos acerca de cambiar la descripción corta, por ahora, a "Caracterización de los asesinatos masivos y la destrucción israelíes en Gaza" JasonMacker ( discusión ) 23:38 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Descripciones alternativas a considerar en base a esto serían "Caracterización(es) de las acciones israelíes en Gaza como genocidio" o "Caracterización(es) de las matanzas y la destrucción masivas israelíes en Gaza como genocidio". IOHANNVSVERVS ( discusión ) 00:06 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Mi preocupación con la palabra "caracterización(es)" es que este no es un artículo sobre diversas caracterizaciones en general. Este artículo trata específicamente sobre la caracterización del genocidio. El término "genocidio de Gaza" se refiere a una "caracterización de los asesinatos masivos y la destrucción israelíes en Gaza" por parte de académicos. Eso es lo que lo convierte en una excelente descripción breve de este artículo. "...como genocidio" no es necesario en la descripción breve porque el título del artículo ya proporciona la información de que la caracterización es genocidio. En todo caso, el punto 5 de WP:SDESC debería llevar a omitir "en Gaza" ("Caracterización de los asesinatos masivos y la destrucción israelíes") en lugar de agregar otra palabra del título del artículo. Pero, desafortunadamente, debido a que Israel ha participado en múltiples asesinatos masivos y destrucción en diferentes lugares, incluso recientemente (ver la invasión israelí del Líbano en 2024 ), creo que tener la ubicación en la descripción breve debería estar allí para fines de desambiguación. Pero la palabra "genocidio" no es necesaria. En cuanto a reemplazar "asesinatos en masa y destrucción" por "acciones", me opongo a eso porque la descripción corta que di ya está dentro del rango máximo de una descripción corta.
Como señala WP:SDESC :
"Menos del 3% de las descripciones breves tienen más de 60 caracteres, y las descripciones breves de más de 100 caracteres se marcarán para su atención". Mi descripción breve tiene 65 caracteres, incluidos los espacios. Como se señaló aquí , hay alrededor de 6000 artículos con descripciones breves de 65 caracteres. En base a esto, no veo la necesidad de acortar "asesinatos en masa y destrucción" a "acciones". Si es realmente necesario acortar mi propuesta, sugiero simplemente eliminar "y destrucción" y dejarlo con asesinatos en masa: "Caracterización de los asesinatos en masa israelíes en Gaza" (49 caracteres) JasonMacker ( discusión ) 01:26, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He llegado a preferir "Caracterización de las matanzas masivas israelíes en Gaza" en lugar de "Caracterización de las matanzas masivas israelíes y la destrucción en Gaza". Especialmente porque este artículo trata sobre el genocidio, que en el lenguaje común se centra específicamente en matar personas. Aunque el " domicidio " es una parte del genocidio, creo que simplemente mencionar las matanzas masivas es suficiente para la breve descripción.
¿Alguien aquí tiene objeciones a cambiar la descripción corta a "Caracterización de los asesinatos masivos israelíes en Gaza"? Les daré unos días a las personas para que objeten, pero si no hay respuesta, voy a ser WP:BOLD y cambiaré la descripción corta. JasonMacker ( discusión ) 19:42 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Domicidio

En la sección anterior de la charla, hice referencia al concepto de domicidio . En este momento, el domicidio no se menciona en este artículo. Sin embargo, el bombardeo de Gaza se menciona en el artículo sobre domicidio, así como el bombardeo israelí de la Franja de Gaza . Creo que se podría mencionar en este artículo. En este momento, el cuadro de información menciona bombardeo en su sección "tipo de ataque". Creo que sería beneficioso mencionar también el domicidio. Es un término que se ha vuelto más utilizado en el siglo XXI, y su uso ha aumentado significativamente desde 2016 (ver Google Ngram). Si miras las referencias del artículo sobre domicidio, muchas de ellas hacen referencia específicamente al genocidio de Gaza, como este artículo de NPR que menciona el caso de Sudáfrica contra Israel.

Como mínimo, creo que el domicidio debería incluirse en el cuadro de información, y luego la subsección " Destrucción deliberada de infraestructura civil " se puede ampliar para incluir una discusión sobre esta etiqueta de domicidio. JasonMacker ( discusión ) 20:03 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo dice que el homicidio ni siquiera es un crimen de guerra. ¿Cómo se incluye en este caso? Jonathan f1 ( discusión ) 03:13 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Miren ahora la sección de "tipo de ataque"... "Bombardeo" y "asesinatos selectivos" tampoco son crímenes de guerra. Pero es lo que está haciendo Israel. El domicidio es lo mismo. El hecho de que el tipo de ataque de Israel en particular no sea un crimen de guerra no significa que no estén cometiendo ese tipo de ataque. Israel está cometiendo domicidio. En realidad no importa si actualmente es un crimen de guerra o no. Esto es lo mismo que mencionar el uso de armas biológicas antes de la Convención sobre Armas Biológicas . No creo que tenga sentido decir "oh, no deberíamos mencionar el uso de armas biológicas por parte de los mongoles porque no era un crimen de guerra en ese entonces". El hecho de que Israel esté cometiendo domicidio debería mencionarse, incluso si actualmente no es un crimen de guerra. JasonMacker ( discusión ) 00:53, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, sólo lo preguntaba porque no todas las acciones militares israelíes están relacionadas con el genocidio, al igual que normalmente no hacemos referencia al homicidio en Varsovia como parte del genocidio nazi o de los crímenes de guerra. Sé que Israel ha sido acusado específicamente de utilizar el hambre como arma de guerra, y eso es significativo. En cuanto al homicidio, creo que es relevante en la medida en que más de la mitad de las víctimas (hasta ahora) probablemente estén bajo los escombros (la cifra de muertos que se cita con frecuencia de "40.000" es casi con toda seguridad excepcionalmente baja).
Además, estoy seguro de que la mayoría de ustedes saben que la CPI acaba de anunciar órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant. Jonathan f1 ( discusión ) 17:35 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Como se señala en el artículo sobre los crímenes de guerra alemanes , el primer crimen de guerra cometido por la Alemania nazi fue el bombardeo de Wieluń y, como dice el cuadro de información de ese artículo, los "cambios territoriales" fueron la "destrucción de la infraestructura civil". Aparte de eso, el artículo sobre el levantamiento de Varsovia tiene una sección que se centra específicamente en el plan nazi para destruir la ciudad de Varsovia . Sin embargo, como cité en el gráfico de Google Ngram anterior, la palabra "domicidio" no se usó comúnmente durante la Segunda Guerra Mundial y el resto del siglo XX, y es por eso que no aparece. Es un término más nuevo que se ha aplicado retroactivamente. Es por eso que el artículo sobre la destrucción de Varsovia no usa el término en el cuerpo principal del texto, pero sí incluye "domicidio" en la sección Ver también, y el artículo sobre el domicidio menciona el bombardeo de Varsovia como un ejemplo de domicidio (el bombardeo de Varsovia es otro artículo que detalla parte del domicidio de Varsovia).
Pero sí, como dices, el mayor crimen de los nazis, el Holocausto, en realidad no implicó mucho domicidio, porque fue un programa que tenía como objetivo específico a los judíos (y otros "indeseables") para deportarlos/asesinarlos, mientras que el resto de la población quedó sujeta a la ocupación militar. En contraste, la destrucción de Varsovia fue un plan específico para destruir toda la ciudad de Varsovia y reemplazar su población de millones con una colonia de colonos alemanes de aproximadamente 130.000 personas. Este artículo sobre el genocidio de Gaza describe acciones del gobierno israelí que son más parecidas al domicidio de Varsovia que al Holocausto. Sin embargo, fuentes confiables en la actualidad (a diferencia de la mayoría de la literatura sobre la Segunda Guerra Mundial) están usando el neologismo domicidio para describir las acciones de Israel en la Franja de Gaza (ver esta búsqueda de Google Scholar). JasonMacker ( discusión ) 03:34, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Órdenes de arresto de la CPI contra Netanyahu y Gallant

CNN informa hace unas horas[11]. Jonathan f1 ( discusión ) 17:40 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Ya está en el artículo. Selfstudier ( discusión ) 17:42 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No lo vi. En la sección de procedimientos legales todavía dice "Un panel de jueces de la CPI está considerando si emitir las órdenes de arresto". Jonathan f1 ( discusión ) 17:49 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminado. Selfstudier ( discusión ) 17:53 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Actualización sobre Genocidio

En la sección “Opiniones de académicos y expertos sobre el genocidio de Gaza” se menciona a “Genocide Watch”, pero se cita un artículo de ellos del 17 de octubre de 2023 y se los menciona como “tal vez”. Sin embargo, un artículo reciente de Genocide Watch deja en claro que han cambiado su posición al respecto:

“Éstas son las señales del proceso genocida en la guerra de Israel en Gaza:

“En conjunto, estas acciones demuestran la intención de cometer genocidio, la destrucción intencional de una parte del pueblo palestino de Gaza”.

A la vista de este artículo, parece claro que ya no son un “tal vez” sino más bien un “sí”.

¿Está abierta la sección "Opiniones de académicos y expertos sobre el genocidio de Gaza" a actualizaciones? JasonMacker ( discusión ) 19:41 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Agregaría una nueva entrada para el nuevo puesto. Me pregunto cuál es el umbral para el consenso académico/experto. Bitspectator ⛩️ 19:54, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hace unos meses, algunos editores de este foro debatieron sobre la cantidad de académicos que no creen que se esté produciendo un genocidio, y en aquel momento no pareció haber mucha oposición, y ahora parece que hay incluso menos oposición. Personalmente, sólo conozco a un destacado académico especializado en genocidio que sigue siendo escéptico respecto de que se pueda plantear un caso legal de intención a nivel de política estatal. Jonathan f1 ( discusión ) 07:14 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Editar solicitudes

Hay cinco solicitudes de edición relacionadas con este artículo en Wikipedia:Solicitudes de protección de página/Edición , algunas de las cuales han estado abiertas durante más de un mes. Si alguien está interesado en implementar/rechazar esas solicitudes (o copiar las que necesitan discusión), estoy seguro de que los editores solicitantes lo agradecerían. Extraordinary Writ ( discusión ) 04:31 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Extraordinary Writ : Creo que se pueden presentar los primeros 3. Selfstudier ( discusión ) 16:19 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Autodefensa

En cuanto al argumento de la "autodefensa", no puedo evitar pensar en la justificación del genocidio . Me parece recordar que este argumento ya se había planteado antes, que es una excusa muy común, pero no recuerdo exactamente dónde. Si se puede encontrar un RS que plantee este argumento con respecto a Gaza, se puede integrar en el artículo. Sólo un aviso. -- Florian Blaschke ( discusión ) 10:56 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]