La trazabilidad semántica inversa ( RST ) es un método de control de calidad para mejorar la verificación que ayuda a garantizar la alta calidad de los artefactos mediante la traducción hacia atrás en cada etapa del proceso de desarrollo de software .
Cada etapa del proceso de desarrollo puede considerarse como una serie de “traducciones” de un lenguaje a otro. Al principio, el equipo del proyecto se ocupa de los requisitos y expectativas del cliente expresados en lenguaje natural. Estos requisitos del cliente a veces pueden ser incompletos, vagos o incluso contradictorios entre sí. El primer paso es la especificación y formalización de las expectativas del cliente, la transición (“traducción”) de las mismas a un documento de requisitos formal para el futuro sistema. Luego, los requisitos se traducen a la arquitectura del sistema y, paso a paso, el equipo del proyecto genera código escrito en un lenguaje de programación muy formal. Siempre existe la amenaza de insertar errores, malinterpretar o perder algo durante la traducción. Incluso un pequeño defecto en los requisitos o en las especificaciones de diseño puede causar una gran cantidad de defectos en las últimas etapas del proyecto. A veces, estos malentendidos pueden provocar el fracaso del proyecto o la insatisfacción total del cliente.
Los escenarios de uso más elevados del método de Trazabilidad Semántica Inversa pueden ser:
Los roles principales involucrados en la sesión RST son:
La trazabilidad semántica inversa como método de validación se puede aplicar a cualquier artefacto del proyecto, a cualquier parte del artefacto del proyecto o incluso a un pequeño fragmento de documento o código. Sin embargo, es obvio que realizar una trazabilidad semántica inversa para todos los artefactos puede generar sobrecarga y debería estar bien justificado (por ejemplo, para software médico donde la posible pérdida de información es muy crítica).
Es responsabilidad de la empresa y del director del proyecto decidir qué cantidad de artefactos del proyecto se someterán a “ ingeniería inversa ”. Esta cantidad depende de detalles específicos del proyecto: matriz de compensaciones , políticas de garantía de calidad del proyecto y de la empresa . También depende de la importancia de un artefacto en particular para el éxito del proyecto y del nivel de control de calidad aplicado a ese artefacto.
La cantidad de sesiones RST por proyecto se define en la etapa de planificación del proyecto.
En primer lugar, el director del proyecto debe crear una lista de todos los artefactos que tendrá el equipo del proyecto durante el proyecto. Se pueden presentar como un árbol con dependencias y relaciones. Los artefactos pueden estar presentes en una sola instancia (como el documento de visión ) o en varias instancias (como los riesgos o errores). Esta lista se puede cambiar más adelante durante el proyecto, pero la idea detrás de las decisiones sobre las actividades de RST será la misma.
El segundo paso es analizar la importancia de los resultados del proyecto y el nivel de control de calidad de cada artefacto del proyecto.
La importancia del documento es el grado de impacto del artefacto en el éxito del proyecto y la calidad del producto final. Se mide mediante la escala:
El nivel de control de calidad es una medida que define la cantidad de actividades de verificación y validación aplicadas al artefacto y la probabilidad de falta de comunicación durante la creación del artefacto.
El éxito de una sesión RST depende en gran medida de la correcta asignación de las personas responsables.
La trazabilidad semántica inversa comienza cuando se toma la decisión de que se debe realizar la RST y están disponibles los recursos para ello.
El administrador de proyectos define qué documentos serán una entrada para la sesión RST. Por ejemplo, no solo puede ser un artefacto para restaurar, sino también información de fondo del proyecto. Se recomienda proporcionar a los ingenieros inversos la cantidad de palabras del texto original para que tengan una idea de la cantidad de texto que deberían obtener como resultado: puede ser una oración o varias páginas de texto. Sin embargo, el texto restaurado puede no contener la misma cantidad de palabras que el texto original, no obstante, los valores deben ser comparables.
Después de eso, los ingenieros inversos toman el artefacto y restauran el texto original. RST en sí mismo demora aproximadamente una hora para un texto de una página (750 palabras).
Para completar la sesión de RST, se deben comparar los textos restaurados y originales de los artefactos y se debe evaluar la calidad de los mismos. La decisión sobre la reelaboración de los artefactos y su cantidad se toma en función de esta evaluación.
Para la evaluación se forma un grupo de expertos. Los expertos deben conocer el dominio del proyecto y tener la suficiente experiencia para evaluar el nivel de calidad de los elementos comparados. Por ejemplo, los analistas de negocios serán expertos para comparar la declaración de visión y la declaración de visión restaurada a partir del escenario.
Criterios de evaluación del RST:
Cada uno de los expertos da su opinión y luego se calcula el valor promedio. En función de este valor, el gerente de proyecto decide si se deben corregir ambos defectos o uno de ellos o no es necesario realizar ningún retrabajo.
Si el nivel de calidad promedio de RST está en el rango de 1 a 2, la calidad del artefacto es mala y se recomienda no solo volver a trabajar el artefacto validado para eliminar defectos, sino también correcciones del artefacto original para aclarar malentendidos. En este caso, se requiere una sesión RST más después de la reelaboración de los artefactos. Para artefactos que tienen más de 2 pero menos de 3 correcciones del artefacto validado para corregir defectos y eliminar la pérdida de información, se requiere sin embargo la revisión del artefacto original para averiguar si hay alguna pieza vaga de información que cause malentendidos. No se necesitan sesiones RST adicionales. Si la calificación promedio es más de 3 pero menos de 4, entonces se supone que se deben realizar correcciones del artefacto validado para eliminar defectos y pérdida de información insignificante. Si la calificación es mayor de 4, significa que el artefacto es de buena calidad y no se requieren correcciones especiales ni reelaboraciones.
Obviamente, la decisión final sobre la reelaboración de los artefactos la toma el gerente del proyecto y debe basarse en el análisis de las razones de las diferencias en los textos.