La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación se refiere a la disponibilidad pública de información precisa, completa y actualizada sobre las estructuras de propiedad de los medios de comunicación . Un régimen jurídico que garantice la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación permite que el público y las autoridades responsables de los medios de comunicación sepan quiénes son los propietarios, los controlan y los influyen en la práctica, así como la influencia de los medios en los partidos políticos o en los organismos estatales.
La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación es un componente esencial de cualquier sistema democrático de medios de comunicación. Expertos, organizaciones europeas y ONG coinciden en que la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación es crucial para el pluralismo mediático y la democracia [1], ya que, por ejemplo, proporciona el conocimiento necesario para tomar medidas para abordar la concentración de los medios y los conflictos de intereses . Además, el conocimiento público de la identidad de los propietarios de los medios de comunicación puede prevenir abusos de poder en los medios, como la corrupción en el sistema de medios, la privatización opaca de los medios, las influencias indebidas sobre los medios, etc., y hace posible que tales abusos se reconozcan, evalúen, publiquen, debatan y prevengan [2] . La transparencia también garantiza que los ciudadanos de a pie puedan estar informados sobre la identidad, los intereses y las influencias que se esconden detrás de los contenidos y las noticias que consumen, y que el mercado de los medios de comunicación pueda funcionar de forma justa, especialmente, por ejemplo, para los nuevos participantes en el mercado [1] . Además, la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación facilita el conocimiento público del entorno mediático, hace posible una evaluación crítica de los contenidos producidos y fortalece el debate sobre el modo en que funciona el sistema de medios de comunicación. [2] La importancia de la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación para cualquier sociedad democrática y pluralista ha sido ampliamente reconocida por el Parlamento Europeo , el Grupo de Alto Nivel de la Comisión Europea sobre Libertad de Prensa y Pluralismo [1] y el Consejo de Europa . En los últimos años, ha habido un debate sin precedentes a nivel mundial en torno a la transparencia en la propiedad de las empresas, que ha sido abordado, por ejemplo, por la Alianza para el Gobierno Abierto y por los gobiernos del G8 en una declaración de 2014 que establece los principios sobre la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación. [3] En 2016, tras el escándalo de los llamados " Papeles de Panamá ", la falta de registros en poder del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, la transparencia en la propiedad de las empresas cobró impulso en el debate público. [4]
Para garantizar que el público sepa quién posee y controla efectivamente los medios de comunicación, los marcos jurídicos nacionales deben garantizar la divulgación de al menos la siguiente información básica esencial: nombre y datos de contacto de los medios de comunicación; documentos constitutivos; tamaño de las participaciones accionarias por encima de un umbral determinado; nombre y datos de contacto de los propietarios directos con un porcentaje determinado de participación accionaria; identidad de las personas con control indirecto o que tienen un interés significativo en una empresa de medios de comunicación determinada; estatus de ciudadanía/residencia de las personas con al menos un cierto porcentaje de participación accionaria; país de domicilio de la empresa con al menos un porcentaje determinado de participación accionaria. Es importante destacar que, para comprender quién posee y controla realmente un medio de comunicación específico, es necesario verificar quién está más allá de las participaciones accionarias oficiales y examinar la propiedad indirecta, controladora y beneficiosa, es decir, las acciones de una empresa de medios de comunicación que se poseen en nombre de otra persona. [2]
Para que sea significativa y fácilmente accesible para los ciudadanos y las autoridades de los medios de comunicación nacionales, esta información debe ser actualizada, consultable, gratuita y reutilizable. [2]
En la mayoría de los países europeos sigue siendo difícil garantizar la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación. [5] Si bien algunos Estados miembros de la UE cuentan con una legislación que garantiza la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación de conformidad con los mejores estándares internacionales, dicha legislación aún falta en muchos Estados miembros y, en algunos casos, la legislación nacional permite la propiedad oculta o indirecta de los medios de comunicación. Una reciente resolución de 2015 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa señala con preocupación que los medios de comunicación suelen ser propiedad y controlados de manera opaca. Esto se debe a la falta de disposiciones nacionales de transparencia o a esquemas de propiedad indirecta u oculta no transparentes, a menudo vinculados a intereses y afiliaciones políticas, económicas o religiosas. [5]
La transparencia en la propiedad de los medios de comunicación corrobora algunas garantías constitucionales y derechos individuales que están estrictamente relacionados con la inclusión y la apertura del proceso democrático, en particular el pluralismo de los medios de comunicación y la libertad de expresión . Aunque la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación no se aborda directamente en las principales cartas internacionales de derechos humanos, la transparencia es una condición previa básica para el ejercicio efectivo de la libertad de expresión y el derecho a obtener información consagrado en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y el artículo 11.1 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE. De hecho, el acceso a la información es crucial para el buen funcionamiento de las sociedades democráticas, ya que permite a los ciudadanos tomar decisiones y elecciones informadas sobre cuestiones sociales, políticas y económicas que afectan a la vida personal y colectiva. En concreto, la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación contribuye a que el público determine quién proporciona la información sobre la que se basan las decisiones personales y colectivas, ya que, por ejemplo, el conocimiento de la identidad y los intereses del mensajero puede ayudar a las personas a evaluar la información difundida a través de los medios de comunicación.
En los documentos no vinculantes del Consejo de Europa , en particular en la Recomendación R(94) 13 del Comité de Ministros sobre Medidas para Promover la Transparencia de los Medios y la Recomendación (2007)2 sobre Pluralismo de los Medios y Diversidad de Contenidos de los Medios , se pueden encontrar directrices y puntos de referencia sobre lo que puede implicar la transparencia en la propiedad de los medios . [6] De acuerdo con estas recomendaciones, para entender quién y con qué eficacia posee o controla los medios, el público debería estar en condiciones de acceder a la siguiente información:
Otro documento no vinculante sobre la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación es una Resolución de 2008 del Parlamento Europeo que alienta la "revelación de la propiedad de todos los medios de comunicación para ayudar a lograr una mayor transparencia en lo que respecta a los objetivos y los antecedentes de los radiodifusores y los editores". [7]
Según expertos y organizaciones que abogan por la transparencia en la propiedad de los medios, como Access-Info Europe, una ONG de derechos humanos dedicada a promover el derecho de acceso a la información en Europa, para entender quién y con qué eficacia posee o controla los medios, es crucial que la información proporcionada para comprender y evaluar las estructuras de propiedad de los medios se actualice periódicamente, sea coherente y se pueda buscar. [8] Además, los ciudadanos deberían poder obtener información sobre todos los tipos de actores de los medios de comunicación en un país determinado, ya sean impresos, audiovisuales o en línea, extranjeros o nacionales.
En Europa, la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación rara vez se aborda directamente en las constituciones nacionales, e incluso cuando esto sucede, como en el caso de Italia, Rumania o Turquía, las disposiciones constitucionales no imponen una obligación positiva específica al Estado de garantizar que los ciudadanos tengan acceso a la información sobre la propiedad de los medios de comunicación. La falta de disposiciones jurídicas ad hoc sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación se explica en parte por el hecho de que a menudo las leyes existentes se han establecido con el objetivo de cumplir otros objetivos regulatorios, como proporcionar información a los reguladores de los medios de comunicación o para fines de derecho de sociedades. En muchos países europeos, la legislación sobre libertad de información proporciona la base para solicitar información a las agencias competentes y a los organismos públicos. En consecuencia, a menudo la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación destinada a cumplir el objetivo de informar principalmente al público sobre la estructura de propiedad de los medios de comunicación suele ser un subproducto de otras medidas.
Al evaluar el estado de la transparencia en la propiedad de los medios, se deben tener en cuenta cinco dimensiones para establecer quién y cómo controla los medios en un país determinado:
En el plano operativo, existen muchas opciones para garantizar la divulgación de información sobre la propiedad de los medios de comunicación. Una estrategia sencilla consiste en pedir a los medios de comunicación que publiquen la información pertinente sobre la propiedad en un sitio web accesible que se muestre o incluya un enlace en las publicaciones, transmisiones o el sitio web de la organización. Otra alternativa, o además, es que un organismo independiente elabore una base de datos en línea accesible, de fácil navegación y búsqueda sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. En ambos casos, para que sean eficaces y funcionales, las bases de datos deben actualizarse periódicamente. Además, para que sea posible realizar comparaciones entre países, debe establecerse un enfoque sistemático para recopilar, registrar y compartir información, deben buscarse conexiones e interoperabilidad entre las bases de datos nacionales y deben desarrollarse normas compartidas para intercambiar datos sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. [8]
La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación está profundamente interrelacionada con los conceptos de pluralismo y concentración de los medios de comunicación y es un componente esencial de las obligaciones gubernamentales para garantizar un entorno mediático diverso y plural. [9]
En concreto, la transparencia en la propiedad de los medios es crucial para promover el pluralismo mediático , un principio establecido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) que implica una obligación positiva para el Estado de "establecer un marco legislativo y administrativo apropiado para garantizar un pluralismo efectivo". [10] [11] Una de las formas de garantizar el pluralismo mediático es asegurar una amplia diversidad de propiedad de los medios, que es una condición necesaria pero no suficiente para el pluralismo. La propiedad de los medios también es importante en términos de pluralismo, ya que puede afectar a los productos y contenidos de los medios, mientras que la transparencia permite a los lectores detectar y evaluar las influencias de los propietarios en los medios y sus contenidos. El estudio de la Comisión Europea sobre Indicadores de Pluralismo Mediático (2009) reconoce la transparencia de la propiedad y/o el control de los medios como un indicador clave del pluralismo mediático. Además, la transparencia de la propiedad de los medios es esencial para prevenir la concentración del poder mediático que puede influir indebidamente en la opinión pública y el debate político. [12] Precisamente, la transparencia de la propiedad de los medios es una condición previa para evaluar los niveles de concentración u otras dimensiones de la diversidad en un sistema mediático determinado. [11] De hecho, si los lectores no saben quiénes son los verdaderos propietarios de las empresas de medios, es difícil imaginar medidas para abordar las concentraciones de medios y los conflictos de intereses . [9]
En Europa se debate con frecuencia la necesidad de recopilar y poner a disposición del público información crucial sobre la propiedad de los medios de comunicación, en particular la propiedad efectiva , que en este contexto se refiere a las acciones de una empresa de medios de comunicación en nombre de otra persona, pero no existen normas acordadas ni compromisos vinculantes. En junio de 2013, los gobiernos del Grupo G8 adoptaron la "Declaración de Lough Erne", que incluía el compromiso de hacer transparente la propiedad efectiva de las empresas y reconocía la necesidad de poner esta información a disposición de las autoridades pertinentes para evitar el uso indebido de las empresas. La declaración fue seguida por una declaración de noviembre de 2014 de los líderes del G20 que establecía los principios sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. En abril de 2016, tras la falta de registros en poder del bufete de abogados con sede en Panamá Mossack Fonseca (los " Papeles de Panamá "), el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y España llegaron a un acuerdo para facilitar el intercambio automático de información sobre la propiedad efectiva de empresas y fideicomisos. Los cinco países interesados también instaron a los restantes países del G20 a que se avance hacia un sistema global para el intercambio de dicha información, que sería desarrollado, por ejemplo, por la OCDE . [3] [4] Aunque estos compromisos no están específicamente relacionados con el sector de los medios de comunicación, son pasos importantes hacia la divulgación de los propietarios reales de las empresas, incluidas las de los medios de comunicación. A nivel de la Unión Europea , la Comisión Europea está trabajando para mejorar las disposiciones sobre propiedad real incluidas en la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales, adoptada en 2015 y actualmente en proceso de transposición por los Estados miembros de la UE a la legislación nacional. [4]
Hay un grupo de tres disposiciones constitucionales que son relevantes cuando se trata de la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación:
Las disposiciones constitucionales que reconocen la libertad de expresión y el acceso a la información están ampliamente incluidas en las constituciones nacionales de toda Europa y, aunque sean de naturaleza y alcance generales, pueden sentar las bases para una legislación sobre transparencia en la propiedad de los medios de comunicación. Por ejemplo, este es el caso de Noruega , que elaboró la Ley de Propiedad de los Medios de Comunicación noruega sobre la base de las obligaciones consagradas en la constitución. Además, las disposiciones constitucionales, que varían de un país a otro, no garantizan la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, ya que ésta depende de la amplitud con que se interpreten y luego se apliquen. Esto es particularmente relevante cuando la constitución no impone una obligación positiva al Estado, sino que simplemente ofrece la opción de divulgar los datos sobre transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. En algunos casos, las constituciones se centran más en la divulgación de información al gobierno u otro organismo público que en la divulgación directa a los ciudadanos. En este caso, el derecho a acceder a la información se vuelve muy relevante, ya que es la base para acceder a los datos sobre la propiedad de los medios de comunicación. [8]
Existe una notable variación en Europa en cuanto al alcance y el tipo de sectores de los medios de comunicación implicados (es decir, el sector de la radiodifusión, la prensa escrita y los sectores en línea) en las disposiciones que regulan la divulgación de la propiedad de los medios de comunicación a los organismos públicos, que en muchos casos son autoridades de medios de comunicación especializadas. Una cuestión crucial para la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación es si la información proporcionada a las autoridades públicas es completa, significativa, actualizada y de fácil acceso para el público en general y de qué manera.
Dada la variabilidad de dichas disposiciones en Europa y el hecho de que en muchos países la divulgación de datos requerida no está concebida para abordar directamente la transparencia de los medios de comunicación, la información proporcionada es en muchos casos inadecuada y no cumple el objetivo de evaluar eficazmente si se están respetando los límites o prohibiciones a la propiedad en el país. Más concretamente, hay al menos cinco razones que explican por qué la transparencia efectiva de la propiedad de los medios de comunicación es limitada a pesar de la existencia de una legislación específica. [8]
En primer lugar, la legislación de los países europeos no es homogénea a la hora de exigir la divulgación de información a los tres sectores de los medios de comunicación (es decir, radiodifusión, prensa escrita y medios en línea). Esto, además, crea un mosaico de bases de datos que contienen distintos tipos de información, lo que hace que la comparación de datos sea complicada.
En segundo lugar, en Europa la divulgación de información suele hacerse a las autoridades de los medios de comunicación públicos, pero en algunos casos se exige a un ministerio específico (como el Ministerio de Cultura en Bulgaria o el Ministerio de Justicia en Azerbaiyán ). Esto puede ser problemático porque los organismos públicos pueden tener discreción para autorizar los servicios de medios de comunicación, por lo que cualquier vínculo entre las autoridades de los medios de comunicación y los poderes ejecutivos debe revisarse cuidadosamente para garantizar su independencia del poder político.
En tercer lugar, la legislación sobre divulgación varía ampliamente en Europa también en términos del tipo de información que debe divulgarse (por ejemplo, detalles de los accionistas y tamaño de sus participaciones; intereses de personas afiliadas; intereses indirectos; intereses en otras empresas de medios; fuentes de ingresos; etc.), incluidos diferentes umbrales y su aplicación a diferentes sectores de los medios.
En cuarto lugar, si bien en principio el público puede acceder también a la información sobre transparencia de la propiedad de los medios de comunicación divulgada a las autoridades públicas a través de la legislación sobre libertad de información, en la práctica, sin embargo, en muchos casos la libertad de información no se implementa plenamente o los ciudadanos pueden percibir que confiar en ella es excesivamente complejo e incluso conflictivo. [8]
La comprobación de los datos facilitados y de su actualización y exactitud periódicas, así como las sanciones por no comunicarlos o actualizarlos, pueden contribuir a mejorar la calidad de los datos registrados, que son fundamentales para evaluar la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. Existe una gran variabilidad en cuanto a estas sanciones en toda Europa, pero lo que tienen en común es que rara vez se aplican por una serie de razones: falta de recursos suficientes; falta de experiencia de las autoridades que deberían realizar las comprobaciones; falta de voluntad para controlar a organizaciones que podrían tener una poderosa influencia política o comercial, etc.
También en lo que se refiere a la accesibilidad pública, existen considerables variaciones en Europa: por ejemplo, países como Noruega y Alemania han desarrollado buenas prácticas en materia de bases de datos en línea, actualizadas y con capacidad de búsqueda. En particular, en Alemania las autoridades competentes en materia de medios de comunicación publican anualmente listas con datos sobre los medios de comunicación nacionales, incluidos los intereses participantes, y publican dicha información en el sitio web de la KEK, la Comisión independiente sobre concentración de los medios de comunicación. La KEK también publica informes que se distribuyen a los medios de comunicación, políticos, universidades, bibliotecas, etc. A su vez, el uso público de las bases de datos disponibles depende no sólo de su accesibilidad efectiva, sino también de factores como la concienciación y la confianza del público a la hora de iniciar y tramitar solicitudes. [8]
En 2021, la legislatura polaca intentó aprobar una ley que prohibiría a las empresas de países que no son miembros del EEE poseer una parte de cualquier empresa de medios de comunicación polaca lo suficientemente grande como para que pudieran controlar la empresa. Sin embargo, tras la presión de Estados Unidos, el proyecto de ley fue vetado por el presidente Andrej Duda. Los críticos han acusado al gobierno polaco de utilizar esa legislación para atacar a un medio de comunicación de la oposición y restringir la libertad de expresión en el país. [13] Si se aprobara, la ley permitiría al gobierno ejercer un alto nivel de control sobre la propiedad de los medios de comunicación. Sin embargo, el partido gobernante en Polonia ha explicado que la intención detrás de la ley era detener la influencia autocrática extranjera en los medios polacos. [14] Otra propuesta legislativa con una lógica similar provocó protestas en Georgia en 2023. Si se aprueba, las organizaciones no gubernamentales y los medios de comunicación que reciben más de una quinta parte de su financiación de fuera de Georgia estarían obligados a registrarse como "agentes de influencia extranjera". [15] Estos dos son ejemplos de conflicto entre la regulación gubernamental respecto de la transparencia de la propiedad y financiación de los medios de comunicación, por un lado, y la perspectiva de que los medios de comunicación sean intimidados por el gobierno y, por lo tanto, posiblemente silenciados, lo que perjudicaría la libertad de expresión, por el otro.
La divulgación directa de información sobre transparencia en la propiedad de los medios de comunicación puede llevarse a cabo a través de registros públicos o mediante la publicación de datos en el sitio web de la organización de medios de comunicación. En Europa, la divulgación directa a los ciudadanos a menudo no se realiza con el objetivo de controlar o evitar la concentración de los medios de comunicación, sino con fines de protección del consumidor , lo que da lugar a la divulgación de información que no es adecuada para revelar la verdadera situación de la propiedad de los medios de comunicación. Además, como en el caso de la divulgación a las autoridades públicas, algunos problemas impiden la plena aplicación de las normas existentes, en particular la falta de cumplimiento, la supervisión inadecuada y los requisitos mínimos.
En general, los diferentes regímenes nacionales vigentes en Europa no cumplen adecuadamente la función de aclarar a los ciudadanos los datos relevantes para satisfacer sus intereses en materia de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación. [8]
En otros actos legislativos, como las normas de competencia nacionales y de la UE , que pueden reforzar indirectamente la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación, o en leyes de sociedades que exigen la divulgación de las participaciones accionarias en empresas privadas, se pueden encontrar normas de transparencia no específicas para los medios de comunicación. Sin embargo, si bien estas normas pueden proporcionar información útil sobre la propiedad de las empresas, por lo general no proporcionan información real sobre quién posee y controla realmente una empresa de medios de comunicación, en particular sobre la propiedad efectiva . Esto se debe a que el objetivo principal de las normas que no son específicas para los medios de comunicación no es la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación.
En general, este tipo de disposiciones exigen la divulgación de datos sobre el nombre y la nacionalidad del propietario, su dirección, su participación accionaria, su capital fundacional, etc., pero las normas, porcentajes y umbrales exactos varían de un país a otro. El incumplimiento de la obligación de facilitar la información solicitada suele dar lugar a multas y sanciones, así como a la invalidación del registro de la empresa. [8]
Las normas de divulgación varían notablemente de un país a otro y, dentro de cada país, para los distintos tipos de empresas. En consecuencia, los datos disponibles son fragmentados e incoherentes, a menudo de naturaleza técnica, lo que dificulta la comprensión por parte del público y la comparación por parte de los expertos de los datos de distintos países.
Varias organizaciones proporcionan información valiosa sobre la propiedad de los medios de comunicación al público. Por ejemplo, en Italia, la Autoridad Reguladora de las Comunicaciones (AGCOM) publica informes anuales, que se presentan al parlamento, explicando las cuotas de mercado y los principales actores en el mercado de los medios de comunicación. En los Países Bajos , el Comisariado para los Medios de Comunicación (CvdM) publica en línea un informe anual con información sobre las tendencias y los avances en el mercado de los medios de comunicación , incluidos datos sobre la propiedad, las cuotas de mercado y el pluralismo de los medios de comunicación.
A nivel de la Unión Europea , la base de datos MAVISE [16] impulsada por el Observatorio Audiovisual Europeo proporciona información sobre las empresas de televisión que operan en Europa con el objetivo de mejorar la transparencia en el sector de la televisión.
En muchos países europeos, académicos, ONG y la sociedad civil realizan investigaciones y elaboran mapas de la propiedad de los medios de comunicación y publican publicaciones ad hoc sobre el tema. Por ejemplo, en España, la plataforma Portal de la Comunicación [17], gestionada por la Universidad de Barcelona, realiza un seguimiento eficaz de los medios de comunicación y ofrece datos y estadísticas al público. De manera similar, en Rumania, el Mediaindex, gestionado por el Centro de Periodismo Independiente, proporciona información útil sobre la propiedad de los medios de comunicación. [8]
También hay casos de empresas de medios de comunicación que han facilitado voluntariamente información sobre sus fuentes financieras y su estructura de propiedad directamente al público a través de sus sitios web. Es el caso, por ejemplo, del periódico Il Fatto Quotidiano en Italia, el Guardian en el Reino Unido y DV en Islandia . [8]
Por último, las organizaciones profesionales y comerciales, como las Organizaciones de Prensa Noruegas o el Consejo de Prensa Suizo, establecen disposiciones de autorregulación, códigos de ética y directrices que exigen transparencia en la propiedad. Sin embargo, por lo general no ofrecen estímulo suficiente para revelar información que puede ser política y comercialmente sensible. [8]
En general, la información proporcionada a través de este tipo de fuentes y organizaciones no es lo suficientemente sistemática ni detallada para ofrecer una descripción adecuada de la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. [8]
En el ámbito de la UE, la competencia legislativa en materia de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación es controvertida. [18] [19] Sin embargo, la Comisión Europea ha promovido una serie de iniciativas para mejorar la conciencia de los ciudadanos sobre el pluralismo de los medios, como el Media Pluralism Monitor [20] , una herramienta de seguimiento para evaluar los riesgos y amenazas para el pluralismo de los medios de comunicación en los Estados miembros de la UE sobre la base de un conjunto de indicadores jurídicos, económicos y socioculturales. Según el Media Pluralism Monitor, la falta de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación se identifica como un riesgo para la pluralidad de los medios. El Grupo de Alto Nivel de la Comisión Europea sobre libertad y pluralismo de los medios de comunicación identificó “la falta de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación” como una recomendación clave en su informe de 2013. [21] Luego, una reunión del Consejo Europeo de 2014 declaró que "la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación y de las fuentes de financiación (es) esencial con vistas a garantizar la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación" en las directrices emitidas en una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de 2014. En el apartado de acciones, las directrices establecen que “d) Apoyar las acciones de terceros países para mejorar la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, la adopción de medidas contra la concentración de los medios de comunicación y la asignación justa y transparente de licencias, ya que los riesgos asociados se han agudizado en la era digital”. [22]
En diciembre de 2020, la Comisión Europea adoptó el Plan de Acción para la Democracia Europea 2, cuyo eje central es la "libertad de prensa y el pluralismo" [23] [24] Con el fin de "mejorar la comprensión y la disponibilidad pública de la información sobre la propiedad de los medios de comunicación", la Comisión anunció que ayudaría a financiar un Sistema de Monitoreo de la Propiedad de los Medios de Comunicación, con el objetivo de crear una base de datos disponible al público que contenga información sobre la propiedad de los medios de comunicación [25] . El proyecto se inició en septiembre de 2021, y se espera que los resultados piloto del Euromedia Ownership Monitor estén disponibles en septiembre de 2022 [26] [27]