Fast Workers , también conocida como Rivets , es una película dramática pre-código de 1933 protagonizada por John Gilbert y Robert Armstrong como trabajadores de la construcción y rivales románticos del personaje interpretado por Mae Clarke . La película, que está basada en la obra no producida Rivets de John McDermott , fue dirigida por un Tod Browning no acreditado . [2] [3] El reparto secundario incluye a Virginia Cherrill y Sterling Holloway .
Fast Workers se desarrolla a principios de los años 30, en la época del estreno de la película. Retrata la vida despreocupada y las escapadas románticas de dos amigos que trabajan como remachadores en proyectos de construcción de rascacielos. Gunner Smith ( John Gilbert ) es un libertino que ama a las mujeres pero odia la idea de comprometerse emocionalmente con cualquiera de sus conquistas románticas. Su amigo íntimo Bucker Reilly, sin embargo, es todo lo contrario, a menudo se enamora de las diversas "damas" que conoce y rápidamente se enreda con ellas. Por lo tanto, Gunner ve como su deber constante como amigo salvar a Bucker de precipitarse al altar. Fiel a su estilo, Bucker una noche después del trabajo conoce y se enamora de Mary ( Mae Clarke ), sin saber que ella es una de las mujeres con las que Gunner sale regularmente, aunque no en serio. Tampoco sabe que Mary generalmente se mantiene estafando a los hombres. Cuando se entera de que Bucker tiene 5.000 dólares en el banco, acepta su torpe propuesta de matrimonio. Gunner no tarda en enterarse del compromiso de su amigo, pero espera demasiado para echar por tierra los planes de boda. Cuando le revela a Bucker su propia relación con Mary, Bucker ya se ha casado con ella.
La ira de Bucker aumenta por su supuesta traición y al día siguiente, mientras trabaja en la obra, intenta matar a su amigo saboteando una pasarela entre dos vigas de hierro. Como resultado, Gunner se cae, resulta gravemente herido y tiene pocas posibilidades de sobrevivir. Atormentado por la culpa, Bucker le cuenta a Mary lo que ha hecho. Ella está furiosa. Le dice que su breve matrimonio ha terminado y que si Gunner muere, se asegurará de que sea condenado por asesinato y ejecutado. Luego admite abiertamente sus sentimientos por Gunner, así como su pasado libertino.
Cuando Mary y Bucker llegan al hospital, se enteran de que Gunner ya está despierto y que sobrevivirá después de todo. Gunner desvía el intento de Bucker de confesar su intención asesina y, de manera indirecta, dice que lo perdona. Ambos hombres dirigen su ira hacia Mary, a quien le ordenan que salga de la habitación del hospital. Después de que ella se va, Bucker comienza a mirar con los ojos a la enfermera que lo atiende, que le sonríe. Gunner frustra nuevamente las intenciones románticas de su amigo al arrojar una moneda al suelo detrás de la enfermera cuando ella sale de la habitación. Disgustada por la estratagema, que pretende hacer que se agache para recuperar la moneda e insinúa que su afecto se puede comprar, la enfermera se da vuelta y mira a Bucker, pensando que él lo había hecho. "Por favor, perdónalo", suplica Gunner en tono jocoso desde su cama, "nació con un cerebro sucio". La película termina con los amigos reconciliados peleándose una vez más por sus diferencias en la forma en que se relacionan con las mujeres.
En su estreno en 1933, la película recibió críticas predominantemente negativas de los críticos de los principales periódicos y publicaciones comerciales , así como de los propietarios y gerentes de los cines. Sin embargo, hubo un elemento de la película que los críticos aplaudieron constantemente: la actuación de Mae Clarke. Mordaunt Hall , el crítico de The New York Times , no encontró suficiente "ingenio" en la comedia ligera "para hacer que el público sienta afecto" por el personaje de Gilbert como "un fanfarrón intolerable", y agregó que "el Sr. Gilbert no es mejor que el papel que interpreta". [4] Hall, por otro lado, reservó sus elogios para la "chica diseñadora" del guion, Mary, a quien describió como "excelentemente interpretada por Mae Clarke". [4] El columnista y crítico Jimmy Starr , que escribe para el Pittsburgh Post-Gazette , calificó la película en general como solo "Aceptable" y a Gilbert como "terriblemente mal elegido". Sin embargo, Starr también consideró que las apariciones de Clarke en la pantalla eran las mejores partes de la producción de MGM: "Me gusta la actuación de Mae Clarke, que protagoniza un gran regreso. Es realmente una intérprete brillante". [5] En su evaluación de la película, The Washington Post se esforzó en 1933 por evitar criticar por completo la actuación de Gilbert, calificándola de "no demasiado terrible". [6] Sin embargo, el periódico en su reseña del 11 de marzo expresa un decidido desagrado por la interpretación del actor de Gunner Smith. "Gilbert", informa The Post , "ejecuta su tarea con un grado increíble de insulsa indiferencia, su pose de hombre de mundo demasiado exagerada para la realidad". [6]
Las críticas de la " comedia dramática " en las principales revistas especializadas y para aficionados en 1933 también fueron en gran medida malas. Harrison's Reports , un servicio de reseñas cinematográficas de Nueva York, no encontró prácticamente nada positivo en la producción, deplorando su contenido, tono general y ritmo. La publicación semanal, que se promocionaba como "libre de la influencia de la publicidad", era en ese momento una fuente popular de evaluaciones de películas para los operadores de cine. Como parte de su informe, Harrison's advirtió a los operadores que Fast Workers era "inadecuada para niños, adolescentes y para los domingos":
¡Mediocre! La acción es lenta, la conversación sucia y sugerente, y el comportamiento de los personajes vil. El héroe y su amigo pasan todo su tiempo libre bebiendo o con mujeres. La heroína, una mujer de la calle, se muestra usando sus artimañas con el amigo del héroe, haciéndole creer que es inocente y engañándolo para que se case con ella. Para empeorar las cosas, se la muestra, después de su matrimonio, haciendo un viaje de fin de semana con el héroe... Hay algunas situaciones cómicas, pero estas son en su mayoría de tipo vulgar. [7]
Photoplay , la revista líder en el mundo del cine en 1933, simplemente afirmó en su escueta reseña: "Mae Clarke está bien en una historia aburrida sobre un remachador de rascacielos infiel (Jack Gilbert)". [8] Otra revista de fans muy leída, Picture Play , resumió la película en aún menos palabras: "una película amarga y sórdida". [9]
En sus informes semanales a Motion Picture Herald en la primavera y verano de 1933, los dueños de cines en varias localidades de los Estados Unidos se quejaron personalmente de la trama de la película y del escaso poder de convocatoria de la producción de MGM en sus taquillas. Herman J. Brown, por ejemplo, propietario del Majestic Theatre en Nampa, Idaho , describió Fast Workers como una "película insatisfactoria con un final débil", señalando que "no agradará" y "no será un buen negocio" durante sus proyecciones. [10] Lejos de Idaho, Edith Fordyce, la propietaria del Princess Theatre en Selma, Louisiana , aconsejó a sus colegas que presentaran la película "en la noche de las ofertas si tenían que mostrarla". [10] El dueño del cine AE Hancock en Columbia City, Indiana, culpó específicamente a Gilbert por la mala recepción de la película en su ciudad. "La película tiene algo de acción y debería haber obtenido dinero ", insistió Hancock, "ya que Armstrong y Mae Clarke son queridos, pero Gilbert es demasiado arriesgado para poner cualquier película aquí". [11]
A pesar de los numerosos detractores de la película en los medios impresos, The Boston Globe , The Hartford Courant y The Film Daily se encontraban entre los relativamente pocos periódicos y publicaciones comerciales en 1933 que recomendaron el estreno de la MGM a sus lectores, aunque con algunas reservas. [12] También hubo defensores y apologistas de Gilbert en los medios, críticos que insistieron en que los guiones débiles eran en gran medida responsables de cualquier deficiencia percibida en la actuación del actor en Fast Workers y en la mayoría de sus películas sonoras anteriores . Richard Watts Jr. del New York Herald fue uno de sus defensores:
"Fast Workers" es la última película que John Gilbert rodó bajo su largo contrato con la Metro-Goldwyn-Mayer y es desagradable decir que es sólo otra de la larga serie de historias imposibles que le han sido asignadas. Resulta que el señor Gilbert es, a pesar de ciertas opiniones en contra, un excelente actor, que puede desempeñar con habilidad un papel sensato... En "Fast Workers" se le pide que sea un tipo apuesto, irresistible para las mujeres, que nunca está tan feliz como cuando le roba una chica a su mejor amigo, Robert Armstrong. Es un papel desagradable en una película desesperadamente mala y difícilmente se puede decir que el señor Gilbert nos deje sonriendo cuando se despide. [13]
A principios de 1933, a pesar de las continuas perturbaciones económicas e incertidumbres financieras de la Gran Depresión , y la cercana expiración del contrato de John Gilbert con MGM, el estudio todavía comprometió $ 525,000 al presupuesto de producción de la película, una suma bastante alta para un largometraje relativamente corto, especialmente dadas las circunstancias citadas. [1] En última instancia, MGM informó ganancias de solo $ 165,000 en la película después de su estreno, lo que resultó en una pérdida neta de $ 360,000 en la película. [1]
La banda sonora de Fast Workers desmiente las afirmaciones de que la carrera cinematográfica de John Gilbert decayó debido a la llegada del cine sonoro y, más específicamente, a las reacciones negativas generalizadas a su voz "inadecuada" por parte de los espectadores de cine en 1933. [14] Contrariamente a algunas descripciones de la voz de Gilbert como aguda y algo afeminada, su diálogo grabado en Fast Workers revela una voz agradable y bastante rica, que tanto en su tono como en su timbre no es inusual ni de alguna manera incompatible con el hombre proyectado en la pantalla de cine. [15] En su reseña de la película después de su estreno, la publicación comercial Variety describe a Gilbert como "mal elegido en su última aparición para Metro" (en realidad su última como estrella contratada para MGM ), agregando que su "voz [está] bien, pero el papel no encaja". [16]
